Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-01-26 nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 294 str. 2 d. nuteistas 1 m. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams skiriant auklėjimo poveikio priemones: elgesio paribojimą 12 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis baruose, restoranuose, kavinėse ir diskotekose bei keisti gyvenamąją vietą be bausmę vykdymo atidėjimą kontroliuojančios žinios institucijos, o taip pat per 6 mėnesius nemokami išdirbti 100 val. valstybės naudai (a.b.l. 13).

Vilniaus miesto ir rajono PI siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būdamas įspėtu dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo vis vien nevykdė teismo įpareigojimų, darė teisės pažeidimus.

Nuteistasis, advokatė ir prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Po įspėjimo nuteistasis, kaip įrodyta iš charakteristikos mokosi Vilniaus Senamieščio vidurinėje mokykloje, praleisdamas mažiau pamokų, yra atsiskaitęs beveik už visus mokomuosius dalykus, augina su sugyventine bendrą mažametį vaiką, 2012-02-01 22 val. 22 min. patikrinimo metu nebuvo namuose, prakeitė gyvenamąją vietą be Pataisos inspekcijos žinios, 2011-12-28 nuteistasis buvo baustas už pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 1 d. padarymą, 2012-03-01 nuteistasis buvo baustas už pažeidimų, numatytų ATPK 131 str. 5 d., 131 str. 7 d., 131 str. 9 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. padarymą (bauda nesumokėta), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje 2011-10-29 buvo įtariamas padaręs naują nusikaltimą dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 284 str. 1 d.

Nuosprendis įsiteisėjo 2011-02-18, o nuteistajam po šio teismo įspėjimo vykdyti įpareigojimą būti namuose ir nekeisti gyvenamosios vietos be Pataisos inspekcijos leidimo reikėjo per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t.y. iki 2012-02-18, todėl 2012-02-01 22 val. 22 min. patikrinimo metu nuteistasis turėjo būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2012-02-15 neturėjo teisės be Pataisos inspekcijos leidimo keisti gyvenamosios vietos (a. b.l. 1, 149, 154). Po įspėjimo nuteistasis buvo įspėtas, kad bus pasiųstas į laisvės atėmimo vietą kai ne tik nevykdys nuosprendžių paskirtų teismo įpareigojimų bet darys teisės pažeidimus. Po šio teismo įspėjimo jis buvo baustas už tyčinius teisės pažeidimus numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 131 str. 5 d., 131 str. 7 d., 131 str. 9 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Teisės pažeidimai numatyti ATPK 131 str. 5 d., 131 str. 7 d., 131 str. 9 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. padaryti šiurkščiai pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai nuteistasis vairavo mopedą būdamas neblaivus ir padarė eismo įvykį. Nuteistasis yra recidyvistas, jo teistumai neišnyko.

Teismo teisė, o ne pareiga vadovaudamasis BK 92 str. nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmę.

Teismas sutinka su prokuroro, nuteistojo ir advokatės argumentais, kad Pataisos inspekcijos teikimas pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę netenkintinas, kadangi nuteistasis, padarė nuosprendžiu inkriminutus nusikaltimus būdamas nepilnamečiu, jis augina vaiką su negale, daugiau teisės pažeidimų nepadarė, pradėtas ikiteisminis tyrimas dar nebaigtas, sugyventinė mokosi, gyvena iš pašalpos, kuri moka kaip asmeniui išėjusiam iš globos namų, nuteistasis baiginėja mokymąsi 12 klasėje, įsipareigoją dirbti, gyventi su sugyventine ir vaiku Kaišiadoryse pas jos sugyventinės tėvus. Po įspėjimo įpareigojimus nevykdo piktybiškai, nuteistasis įsipareigoja nedaryti daugiau teisės pažeidimų, nuo 2012-02-18 vykdyti teismo įpareigojimų daugiau nereikia, iki 2012-02-18 nuteistasis kitus įpareigojimus įvykdė, todėl reikia suteikti nuteistajam šansą pasitaisyti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pataisos inspekcijos teikimo dėl nuteistojo A. T. pasiuntimo atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-01-26 nuosprendžiu paskirtą bausmę netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.