Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Imgrota“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dagveda“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

preliminariu sprendimu ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginis reikalavimas kildinamas iš sutartinių (vežimo) teisinių santykių, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie byloje esantys rašytiniai įrodymai: VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašas, 2019 m. sausio 31 d. Vienkartinė krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 2 d. Vienkartinė krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), CMR važtaraščiai, 2019 m. vasario 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0028319, 2019 m. balandžio 5 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0028626; 2019 m. kovo 22 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. balandžio 4 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)); išrašai apie korespondencijos išsiuntimą; palūkanų paskaičiavimas, elektroniniai susirašinėjimai apie skolą.

Iš pateikto ieškinio ir įrodymų teismas daro išvadą, jog tarp ieškovės ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai krovinių vežimo teisiniai santykiai. Už suteiktas krovinių vežimo paslaugas atsakovė pagal pateiktas ieškovės PVM sąskaitas faktūras turėjo prievolę atsiskaityti. Krovinių vežimo paslaugų suteikimą patvirtina aukščiau nurodyti leistini rašytiniai įrodymai. Duomenų teismui apie atsakovės visišką atsiskaitymą su ieškove, atliktų paslaugų nekokybiškumą ar kitas atsakovės pretenzijas ieškovei nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro preliminarią išvadą, jog atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti su ieškove už suteiktas vežimo paslaugas. Priimdama ieškovės siųstas PVM sąskaitas faktūras ir nepareiškusi jokių pretenzijų dėl sudarytų sutarčių netinkamo įvykdymo, neatsiskaičiusi su ieškove iki PVM sąskaitose faktūrose numatyto pinigų sumokėjimo termino pabaigos, nereaguojant į ieškovės elektroninius susirašinėjimus, susijusius su skolos atsiradimu, atsakovė liko skolinga ieškovei viso 411,40 Eur, todėl ieškovė pagrįstai prašo teismo priteisti iš atsakovės skolą.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovė, įvykdžiusi sutarties sąlygas ir suteikusi transporto paslaugas atsakovei, tačiau laiku negavusi jai priklausančios mokėtinos sumos, turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas iki pasikreipimo į teismą dienos, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 12,12 Eur palūkanų.

Ieškinį tenkinus visiškai, atsižvelgiant į tai, jog tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta komercinė sutartis, kurioje palūkanos ar jų dydis nenustatyti, atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnis).

Ieškovė yra įgijusi teisę į įstatymines palūkanas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, ieškovė taip pat turi teisę iš atsakovės reikalauti 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų.

Ieškovė sumokėjo 10,00 Eur žyminį mokestį už ieškinį. Vadovaujantis CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, ieškinį tenkinus, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424-429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

preliminariu sprendimu ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Imgrota“, juridinio asmens kodas 123234853, buveinė Ežero g. 28, Šventininkų k., Trakų r.sav., sąskaitos Nr. LT747044060001085845 banke akcinė bendrovė „SEB bankas“, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dagveda“, juridinio asmens kodas 304141930, buveinė Eglynėlio g. 15, Vijūkų k., 54306 Kauno r.sav., 411,40 Eur (keturių šimtų vienuolikos eurų 40 ct) skolą, 12,12 Eur (dvylikos eurų 12 ct) palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (463,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) ikiteisminio išieškojimo išlaidas ir 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, o ieškovei – preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.