Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o būtent jis:

2017 m. sausio 2 d., apie 19.50 val., Vilniaus rajone, Nemėžio seniūnijoje, Nemėžio kaime, Kooperatyvo gatvėje, ties pastatu Nr. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,96 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

K. S. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. sausio 2 d., būdamas A. M. g. 30, Vilnius, nuo ryto suvartojo 3-4 butelius alaus. Apie 19 val., susipykęs su žmona, nusprendė važiuoti pas tėvus, gyvenančius Nemėžio k., Vilniaus r. Jis vairo jo tėvui priklausantį automobilį ,,Audi 80“. Tėvas buvos leidęs jam naudotis minėtu automobiliu. Nuvažiavęs prie tėvų namų, sutiko kaimyną, su kuriuo kalbėjo apie 10 minučių. Jiems besikalbant privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Policininkas paklausė, kam priklauso automobilis ,,Audi 80“. Atsakius, kad automobilis jo, jam buvo paaiškinta, kad juos iškvietė liudytojas, kuris matė, kaip jis, važiuodamas Žirnių gatvėje, atliko pavojingą manevrą. Atvažiavę policijos pareigūnai iškvietė kelių policijos patrulius, kurie alkoholio matuokliu patikrino jo blaivumą, po to jis buvo nuvežtas į Priklausomybės ligų centrą, kur jam buvo atliktas kraujo tyrimas Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Prašo nekonfiskuoti automobilio, jį grąžinti savininkui (b. l. 92).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais: Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 1 -ojo veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-01-02 iš Vilniaus AVPK gautas pranešimas apie galimai neblaivų automobilio ,,Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją. Apie 19.50 val. pagal pranešimą buvo nuvykta į Nemėžio kaimą. Automobilis „Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas prie Kooperatyvo g. namo Nr. 9. Netoli automobilio buvo du vyrai, vienas iš kurių, kaip vėliau paaiškėjo, buvo A. P., pranešęs apie galimai neblaivų vairuotoją, kitas – automobilį „Audi 80“ vairavęs S. Š., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Pastarajam alkoholio matuokliu nustatytas 1, 92 prom. girtumas (b. l. 5); Liudytojo A. P. (A. P.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017-01-02, apie 18.30 val., automobiliu „S. A.“ (valst. Nr. T16492) iš Vilniaus važiavo į laidotuves, kurios vyko Šalčininkų r., Butrimonių kaime. Tūkstantmečio gatvėje, ties parduotuve „Ikea“ pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio vairuotojas staigiai keitė važiavimo kryptį, pavojingai manevravo. Taip pat pastebėjo, kad buvo nepilnai uždarytos vairuotojo durelės. Nusprendė susilyginti su automobiliu „Audi 80“ ir įvertinti vairuotojo būklę. Susilyginęs su šiuo automobiliu, jis pamatė, kad automobilį „Audi 80“ vairuoja apie 40-50 metų amžiaus vyras. T. B. pagalbos centrui pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Po to, važiuodamas iš paskos, sekė minėtą automobilį. Automobilis sustojo Kooperatyvo gatvėje. Kadangi tuo metu policijos pareigūnai dar nebuvo atvykę, jis užkalbino iš automobilio „Audi 80“ išlipusį vairuotoją. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie „Audi 80“ vairuotoją sulaikė (b. l. 29); L. V. Š. (V. Š.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017-01-02 apie 20.00 val., būnant namuose, adresu: Kooperatyvo g. 2-21, Nemėžio k., Vilniaus r, jam paskambino sūnus S. Š. ir pasakė, kad jis stovi šalia jo namo ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Išėjus į kiemą, jis pamatė su policijos pareigūnais bendraujantį sūnų. Šalia stovėjo jam nuosavybės teise priklausantis automobilis „Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį prieš porą mėnesių davė sūnui laikinai naudotis. Anksčiau pats šiuo automobiliu nuolat važinėjo (b. l. 31); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 86/2017(01), kurioje nurodyta, kad S. Š. kraujyje, paimtame 2017-01-02, 21.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 prom. etilo alkoholio (b. l. 35).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro neginčytiną išvadą, kad kaltinamasis 2017 m. sausio 2 d. apie 19.50 val. Vilniaus rajone, Nemėžio seniūnijoje, Nemėžio kaime, Kooperatyvo gatvėje, ties pastatu Nr. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi 80“( valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, jam nustatytas 1,96 prom. girtumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu yra gautas kaltinamojo S. Š. ir V. Š. prašymas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo perdavimo pagal laidavimą, kuriame prašoma atleisti S. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal laidavimą, jį perduodant V. Š. atsakomybei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Svarstant galimybę atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d. ), į kaltės formą-tyčią, į V. Š. asmenybę, kuris sutinka būti laiduotoju ir nurodė, kad gali daryti teigiamą įtaką savo sūnui, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, teistas, tačiau teistumas išnykęs, vieną kartą baustas administracine tvarka, į tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančią aplinkybę, bei esant pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų,- atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (BK 40 str. 1 - 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad S. Š. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d., padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.).

V. B. kodekso 72 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d. 3 p. automobilis „Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinta (b. l. 46).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 - 4 dalimis pagal laidavimą V. Š. (V. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminą, be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

V. B. kodekso 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti S. Š. 2 (du) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

V. B. kodekso 72 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d. 3 p. konfiskuoti automobilį „Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę –dokumento paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 00871195, saugomą byloje, perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.