- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-02
- Bylos Nr.
- 2YT-870-901/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00087-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- L. P., V. A., VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys L. P., V. A., VĮ „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau VMI),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. G. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jo sutuoktinės S. G. mirties (2009-03-13) palikimą priėmė jis, pradėjęs jį faktiškai valdyti. Pareiškėjas teismo posėdžio metu prašymą palaikė, paaiškino, kad po jo sutuoktinės mirties pareiškėjas ir toliau gyvena bute (duomenys neskelbtini), toliau rūpinasi butu, moka komunalinius mokesčius. Pareiškime nurodyta, kad mirusios S. G. dukterys L. P. ir V. A., minėtu adresu niekada negyveno ir pretenzijų į mirusios mamos S. G. turto dalį nereiškia. S. G. palikimą sudarė bendrojoje jungtinėje nuosavybėje kartu su pareiškėju įgytas ir valdomas nekilnojamasis minėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nuo pat gyvenimo minėtame bute pradžios pareiškėjas ir sutuoktinė S. G. gyveno kartu, kartu kūrė bendrą ūkį, rūpinosi turimu turtu. Pareiškėjas į vietos notarą dėl palikimo priėmimo per nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė, nes po sutuoktinės mirties labai išgyveno, o be to, jam nebuvo žinoma apie galiojančias Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normas, reguliuojančias teisinius santykius dėl palikimo priėmimo. M. S. G. dukros L. P. ir V. A. į palikimą nepretendavo, todėl į notarą taip pat nesikreipė. Pareiškėjas priėmė sutuoktinės palikimą pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą. Juridinio fakto nustatymas pareiškėjui reikalingas paveldėjimui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu. Patvirtino, kad į S. G. palikimą nepretenduoja, neprieštarauja, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), pereitų patėviui A. G., kuris šiame bute gyvena, moka už jį mokesčius.
Suinteresuotas asmuo V. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu. Patvirtino, kad į S. G. palikimą nepretenduoja, neprieštarauja, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), pereitų patėviui A. G., kuris šiame bute gyvena, moka už jį mokesčius.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad, neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, teismo prašo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo spręsti savo nuožiūra ir bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant; prašė suinteresuotu asmeniu į bylą įtraukti VMI.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, prašo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo spręsti savo nuožiūra ir bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VMI nėra pradėjusi S. G. turto perėmimo procedūrų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad A. G. ir S. G. santuoką sudarė 1996-09-14 Šiaulių m. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (Įrašo Nr. 623) (4 b.l.). S. G. mirė 2009-03-13 (5 b.l.). S. G. po mirties testamento nepaliko. Iš byloje esančių dokumentų (6 b.l.) ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad niekas iš jos galimų turto paveldėtojų nesikreipė dėl paveldėjimo, paveldėjimo byla nėra užvesta. Iš VĮ Registrų centro Šiaulių skyriaus pažymėjimo matyti, kad nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įgytas pareiškėjo ir velionės sutuoktinės santuokos metu, todėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjui A. G. ir palikėjai S. G.. Pareiškėjas teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis po sutuoktinės mirties liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), moka visus mokesčius, turtą prižiūri ir rūpinasi kaip savu, o mirusiosios dukros L. P. ir V. A. pretenzijų į mirusios mamos turto dalį nereiškia.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).
S. G. testamento nepaliko, pirmos eilės įpėdinai – dukros nesikreipė dėl paveldėjimo, šioje byloje esančios suinteresuotais asmenimis po mamos mirties pretenzijų į savo motinos palikimą nereiškia. Laikytina, kad po S. G. mirties jos sutuoktinis A. G. priėmė mirusios sutuoktinės palikimą, nes liko gyventi jų santuokos metu įgytame bute, turtu naudojosi, t.y. palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėn. nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios sutuoktinės turtą negavo. S. G. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas mirusios sutuoktinės S. G. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).
Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009-03-13, mirties priėmė jos palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.