Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. A. G. S., gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 6 d. A.A. G. S.surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 17P-17908229-14, kuriame nurodyta, kad jis, 2014 m. rugsėjo 6 d., apie 4.00 val., L.Giros g. 7, Vilniuje, sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau –ATPK ) 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai užkerta kelią tolimesnei teisenai.

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. ATPK 284 str. 2 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas A.A. G. S., kuriam inkriminuojama tai, kad jis, 2014 m. rugsėjo 6 d., apie 4.00 val., L.Giros g. 7, Vilniuje, sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams. Iš tokio administracinės teisės pažeidimo aprašymo nesimato pažeidimo esmės, nes nėra aprašyti tie faktiniai veiksmai, kuriuos institucija, surašiusi ATP protokolą, vertina kaip pasipriešinimą policijos pareigūnams. Pagal ATPK 260 straipsnio 1 dalį aprašant padaryto pažeidimo vietą, laiką ir esmę, turi būti nurodyti faktiškai atlikti veiksmai, kurių padarymu yra kaltinamas atsakomybėn traukiamas asmuo. Nenurodžius nustatytų faktinių veiksmų ir pažeidimo faktinių aplinkybių lieka neaišku, kuo asmuo yra kaltinimas ir nuo ko jis turi gintis. Tokie administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai trukdo nagrinėti bylą teisme, kadangi teismas negali trūkstamų aplinkybių įrašyti į kaltinimą (administracinio teisės pažeidimo protokolą). Jas turi teisę nurodyti tik tas subjektas, kuris yra įgaliotas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Be to, iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas užsienio šalies pilietis, kuris paaiškinimus davė anglų kalba. Byloje pateiktas ir minėto paaiškinimo vertimas, pasirašytas O. A., tačiau nepateikta duomenų, kad asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suteikta teisė naudotis vertėjo paslaugomis, bei kad administracinio teisės pažeidimo protokolą bei atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai išversti asmens, kuris įspėtas už melagingą vertimą pagal ATPK 187² straipsnį.

Esant šioms aplinkybėms, siekiant teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga A. A. G. S. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti jį surašiusiai institucijai, trūkumams šalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą A. A. G. S., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariatui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.