Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. D. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2023 m. gegužės 10 d. 0 val. 40 min. savo dėvimo džemperio kairėje kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,018 g kanapių (antžeminių dalių), kuomet Alytuje, (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2023 m. gegužės 9 d. lėktuvu jis grįžo iš Turkijos. Tą pačią dieną eidamas Alytuje, tikslesnės vietos ir laiko nepasakys, nes neįsidėmėjo, pamatė ant žemės gulintį susuktą folijos ritinuką. Jį pakėlė nuo žemės, nes žino, kad tokiuose folijos ritinukuose būna dažniausiai įdėta „žolė“. Pakėlęs nuo žemės ir išsivyniojęs, pamatė, kad ten yra biri medžiaga, panaši į tabaką, turinti specifinį kvapą, ją pasiėmė, nes suprato, kad ją kažkas pametė. Įsidėjo į kišenę ir tos pačios dienos, tai yra 2023 m. gegužės 9 d. vakare, apie 22.00 val. susitiko su antrą kartą matyta mergina, kurios vardas G. Su ja nusprendė nuvykti į kavinę, o vėliau laiką jie leido Alytaus mieste. 2023 m. gegužės 10 d. apie 0 val. 30 min. jis vairavo automobilį, važiavo kartu su G., kai jo vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Pats nesakė policijos pareigūnams, kad kažką turi, nes realiai nežinojo, ar tai tikrai yra narkotinė medžiaga – „žolė“. Pareigūnai atliko jo dalinę apžiūrą ir rado lankstinuką su galimai narkotine medžiaga – „žole“. Pareigūnai pristatė jį į Alytaus ligoninę, kur paėmė šlapimo mėginį, taip pat patikrino ir blaivumą. Siūlė paimti ir kraujo mėginį, jis sutiko duoti kraują iš piršto, nes vaikystėje, kuomet ėmė kraują iš venos, jis patyrė priepuolį ir nuo to laiko vengia duoti kraują iš venos. Medikai atsisakė imti kraują iš piršto, o iš venos kraujo jis nedavė. Jis pats tikrai nevartojo jokių narkotinių medžiagų bei jomis su niekuo, tame tarpe ir su G., tikrai nesidalino. G. nieko nežinojo apie tai, kad pas jį buvo lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Jeigu jo turėtame rastame lankstinuke bus narkotinė medžiaga – „žolė“, tai jis dėl tokios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, nes radęs ją pasiėmė kaip narkotinę medžiagą (b. l. 81 – 84, 95 – 97).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. D. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Liudytoja G. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog A. yra iš matymo pažįstamas draugas, su kuriuo ji nepalaiko jokių santykių, jį yra mačiusi du kartus. A. pavardės ji nežino. 2023 m. gegužės 9 d. iš vakaro jie leido laiką kartu, buvo nuvažiavę į kavinę bei vėliau leido laiką Alytaus mieste. Apie tai, kad A. gali turėti ar turi narkotinių medžiagų, ji nežinojo. 2023 m. gegužės 10 d. apie 0 val. 30 min. A. vežė ją į namus. Jiems bevažiuojant A. automobiliu „Mercedes Benz“, kurio valstybinio numerio ženklų ji nežino, jo vairuojamą automobilį Alytuje, (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Apie tai, kad A. turi narkotinių medžiagų, ji nežinojo, nes jis jų nerodė, pats jų nevartojo ir nedavė jai jų vartoti. Policijos pareigūnai rado ir paėmė iš A. narkotinių medžiagų – „žolės“ (b. l. 32 – 34).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. B. ir tyrėjo M. R. tarnybiniuose pranešimuose, kurių pagrindu buvo pradėtas šios bylos ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2023 m. gegužės 10 d. dirbant policijos ekipaže (duomenys neskelbtini) nustatytame maršrute, apie 0 val. 40 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdžius automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas vairuotoją A. D. džemperio kairėje kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis su viduje aitrų kvapą turinčia galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Kartu automobilyje buvo G. U. A. D. neatsakinėjo į klausimus, jis vengė bendravimo. A. D. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyrių kraujo ir šlapimo mėginių paėmimui (b. l. 1 – 4, 55).

Iš Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2023 m. gegužės 10 d. nuo 1 val. 45 min. iki 2.00 val. buvo apžiūrėti ir aprašyti įvykio vieta, esanti Alytuje, (duomenys neskelbtini), bei ten stovintis pilkos spalvos automobilis „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio salone matosi ant priekinės sėdynės krepšys bei šalia sėdynės, prie porankio esantis baltos spalvos įkrovimo kabelis. Įvykio vietoje nieko reikšmingo tyrimui nerasta ir nepaimta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 21 – 27).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2023 m. gegužės 10 d. A. D. pateikė folijos ritinėlį su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (b. l. 35 – 37).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 15 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (pateikto voke Nr. 1), rasta ir paimta 2023 m. gegužės 10 d. Alytuje, (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu iš A. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,018 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,2 procentų (b. l. 49 – 52).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1358/2023(01) nurodyta, jog A. D. šlapime, paimtame 2023 m. gegužės 10 d. 1 val. 50 min., nerasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties ir etilo alkoholio (b. l. 54).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai. Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. D. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,018 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir tuo jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis A. D., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. D. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 131 – 138, 139 – 141).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis A. D. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. D. Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, jis yra baustas administracine tvarka, tačiau neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 118 – 121, 126). A. D. yra dirbantis – vykdantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir neturintis nepilnamečių išlaikytinių (b. l. 115, 116 – 117, 127). Kaltinamasis neregistruotas psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (b. l. 130). Byloje kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 81 – 84, 95 – 97). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. D. asmenybę, tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, yra dirbantis, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, dar bus pasiekta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą su laisvės atėmimu nesusijusią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Tų pačių motyvų pagrindu A. D. skiriamos baudos dydis nustatomas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 61 straipsnio 2 dalis). Be to, įvertinus visas pirmiau jau aptartas aktualias aplinkybes, kaltinamajam A. D. skiriamos baudos dydį, tai, kad šiuo metu jis yra dirbantis, nustatoma, jog kaltinamasis jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 2 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai (BVK 6 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamojo A. D. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107 – 114). Ši A. D. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščias folijos gniužulas kartu su objekto pakuote, supakuoti į voką ir kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, – sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas; b. l. 49 – 52).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 18 MGL, tai yra 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 12 MGL, tai yra 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog A. D. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščią folijos gniužulą kartu su objekto pakuote, supakuotus į voką, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate.

Išaiškinti kaltinamajam A. D. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.