Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, 2-2199-647/2017

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2017-06-13
Bylos Nr.: 2-2199-647/2017
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-01325-2017-3
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Alfredas Juknevičius
Ieškovas: Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
Atsakovas: D. P.
Trečiasis asmuo: V. B.

Kategorijos

Civilinė byla Nr. 2-2199-647/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01325-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.5; 2.3.5.1; 2.3.5.2.1; 2.3.9.1; 2.3.9.2.2; 3.1.7.5; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.1.5.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 13 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,

dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Gražinai Butovič,

atsakovei D. P.,trečiajam asmeniui V. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. P., trečiajam asmeniui V. B. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 2-4), kuriuo prašo: atskirti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą), nepilnamečio globėja (rūpintoja) paskirti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Kooperatyvo g. 9A-37, nustatyti nepilnamečio K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje, priteisti nepilnamečiui K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po 50 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis vaiko išlaikymo lėšas, lėšas išieškant vaiko įstatyminiam atstovui globėjai (rūpintojai) V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečio K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoja globėją (rūpintoją) V. B., a. k. 4503251095.

Ieškinyje nurodė, kad D. P. turi 2 nepilnamečius vaikus: M. V. Pe., gim. 2002-01-25, ir K. P., gim. 2006-05-11. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-05-13 sprendimu buvo pripažinta, kad R. P. nėra K. P. tėvu (vaiko gimimas registruotas kaip vienišos motinos vaikas). Mergaitę M. V. P., su senelių pagalba, augina tėvas. Sutuoktiniai nėra nutraukę santuokos, bet gyvena skyrium. 2007-05-16 Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) gavo V. B. prašymą, kad jos anūkui K. P., būtų nustatyta laikinoji globa ir ji paskirta jo globėja, kadangi vaiko motina serga gilia depresija. Skyriui buvo pateikta Vilniaus r. centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centro pažyma, kurioje nurodoma, kad D. P. dėl psichikos sveikatos negali tinkamai pasirūpinti vaikais. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, kad K. P. buvo likęs be tėvų globos, į tai, kad daugiau nebuvo asmenų norinčių pasirūpinti berniuku, o jo senelė V. B. buvo prisiėmusi visą atsakomybę už berniuko priežiūrą, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-06-13 įsakymu Nr. A27-1000 K. P. nustatyta laikinoji globa. Vaiko globėja paskirta V. B.. D. P. sveikatos būklei pagerėjus, 2010-06-01 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27-1021 nustatyta laikinoji globa buvo nutraukta. 2012-05-11 Skyrius pakartotinai gavo V. B. prašymą paskirti ją mažamečio anūko K. P. globėja, pablogėjus vaiko motinos sveikatos būklei. D. P. tuo metu buvo gydoma VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje. 2012-05-15 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27(l)-1231 K. P. antrą kartą nustatyta laikinoji globa močiutės V. B. šeimoje. Atsižvelgiant į tai, kad D. P. negali savarankiškai pasirūpinti vaikais dėl sveikatos problemų, moteriai nuolat reikalinga artimų žmonių pagalba, siekiant suteikti šeimai paramą ir pagalbą, skyriuje buvo priimtas sprendimas įtraukti šeimą į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2014-10-09 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27(l)-2436 minėta šeima buvo įrašyta į apskaitą. Dėl moters ligos, socialinių paslaugų teikimas yra gana sudėtingas. Socialinės paslaugos (konsultavimas, informavimas) teikiamos vaiko globėjai V. B., kuri rūpinasi ne tik anūku, bet ir dukterimi, kuri gyvena kartu. Šiuo metu psichikos sveikatos būsena atsakovės nėra stabili. Atsakovei nuolat reikalinga kitų asmenų pagalba. D. P. gyvena kartu su savo motina V. B., kuri nuolat rūpinasi ja. Atsakovė serga CNS sutrikimu, diagnozė: paranoidinė šizofrenija, jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis nuo 2016-05-19 neterminuotai. Psichikos liga moteris serga nuo 18 metų amžiaus, daug kartų gydyta psichiatriniame stacionare dėl dažnų ligos atkryčių, kurių metu nesugeba tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais. Atsižvelgiant į nepilnamečio K. interesus, į tai, kad atsakovė dėl objektyvių priežasčių – sveikatos būklės, pasireiškiančios psichikos sutrikimu, negali pilnai pasirūpinti nepilnamečiu sūnumi, jai pačiai reikalinga globa ir dėmesys, todėl siekiant užtikrinti nepilnamečio K. P. teises ir interesus, tikslinga atskirti jį nuo motinos (LR CK 3.179 str.). Atskyrus vaiką nuo motinos, ji netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, tačiau kitomis teisėmis gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (LR CK 3.179 str. 2, 3 d.). Atskyrus vaiką nuo motinos (atsakovės), jai išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste, taip pat išlieka pareiga teikti nepilnamečiam vaikui išlaikymą, kurio dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, pajamų neturėjimu, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ir pan. Išlaikymas nepilnamečiam vaikui turi būti priteistas atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus ir poreikius, vadovaujantis vaiko teisių prioritetinės apsaugos principu. „Sodros“ duomenimis, atsakovė kas mėnesį gauna 212,52 Eur invalidumo/netekto darbingumo pensiją, jai yra nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, ji neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. Atsakovė dėl savo sveikatos būklės negali dirbti ir uždirbti didesnes pajamas, jos turtinė padėtis nėra gera, ji savanoriškai teikia vaikui išlaikymą pagal galimybes (perka maistą, vaišes, daiktus), todėl yra pagrindas nukrypti nuo teismų praktikoje orientaciniu pripažįstamo išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio, vienam iš tėvų atitinkančio pusę minimalios mėnesinės algos, kuri nuo 2017-01-01 yra 380 eurai, ir priteisti iš atsakovės išlaikymą K. P. po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, kuris šiuo atveju laikytinas optimaliu ir protingu. Laikinoji vaiko globėja V. B. išreiškė norą būti jo nuolatine globėja. V. B. pateikė visus reikiamus dokumentus dėl globėjos (rūpintojos) paskyrimo. V. B. laikinosios globėjos pareigas atlieka gerai, sveikatos būklė leidžia būti vaiko globėja. Moteris yra pensininkė, gauna senatvės pensiją, gyvena 50 kv. m., bute su patogumais. Butas nuosavybės teise priklauso sutuoktiniui V. B.. Laikinoji globėja namuose yra sudariusi tinkamas sąlygas vaiko poilsiui, lavinimui. Laikinoji globėja nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, per laikotarpį, kol ji yra laikinoji vaikų globėja, Skyrius nėra gavęs informacijos, kad netinkamai vykdytų globėjos pareigas. Kitų fizinių asmenų prašymų, kurie norėtų ir galėtų globoti K. P., Skyrius nėra gavęs, todėl jo nuolatine globėja skirtina V. B.. Nekilnojamo turto registro duomenimis, nepilnametis K. P. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.

Atsiliepimas

2. A. D. P. ir trečiasis asmuo V. B. nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

3. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad atsakovė negali tinkamai pasirūpinti savo sūnumi dėl sveikatos būklės, vaikui buvo paskirta laikinoji globa, kuri atsakovės sveikatos būklei pagerėjus buvo nutraukta. Vėliau laikinoji globa buvo nustatyta antrą kartą. Atsakovei nuolat reikalinga kitų asmenų pagalba, atsakovė gyvena su savo motina V. B.. Atsakovė neturi turto, yra dalinai darbinga, gauna 212,00 Eur pensiją. Prašo iš atsakovės priteisti sūnaus K. P. išlaikymui po 50,00 Eur kas mėnesį. Vaiko globėja skirtina V. B..

A. D. P. su ieškiniu sutiko, prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad šiuo metu nedirba, gauna nedarbingumo pensiją, kuri yra 212,00 Eur. Mano, kad vaikų dėl sveikatos savarankiškai negalėtų prižiūrėti.

Trečiasis asmuo V. B. su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su vyru yra pensininkai, rūpinasi dukra ir dviem anūkais. K. P. prižiūri kaip savo vaiką, gamina maistą. Jos vyras labai myli anūką, lydi į būrelius. Dukros sveikata porą metų yra stabili, viena dukra vaikais pasirūpinti negalėtų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) motina. Duomenų apie vaiko tėvą nėra, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3219-647/2006 nustatyta, kad atsakovės sutuoktinis R. P. nėra K. P. tėvas (b. l. 32, 40-41).

5. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 15 įsakymu Nr. A27(1)-1231 likusiam be tėvų globos K. P. buvo nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta V. B., vaiko globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (b. l. 33).

6. Laikinoji globa K. P. buvo nustatyta ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. birželio 13 įsakymu Nr. A27-1000 (b. l. 38-39), tačiau pagerėjus atsakovės sveikatos būklei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. birželio 1 įsakymu Nr. A27-1021 panaikinta (b. l. 36-37).

7. Bylos medžiaga bei ieškovo atstovės, atsakovės ir trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko motina – atsakovė D. P. yra ištekėjusi, jos vyras šiuo metu gyvena atskirai. Atsakovė šiuo metu gyvena su motina, trečiuoju asmeniu V. B.. D. P. yra neįgali, jai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, ką patvirtina neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 5), nuo 2016-05-19 jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 27). Bylos duomenimis atsakovė psichikos liga serga nuo 18 metų, daug kartų gydyta psichiatriniame stacionare dėl dažnų ligos atkryčių, kurių metu nesugeba tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, jai diagnozuota paranoidinė šizofrenija (b. l. 24, 28, 30-31). Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad atsakovė neteista ir administracine tvarka nebausta (b. l. 23, 26), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 7), jos pajamos nėra didelis, nurodė, kad gauna 212,00 Eur nedarbingumo pensiją.

8. Atsakovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad ji supranta savo kaip motinos pareigą, tačiau dėl susiklosčiusių aplinkybių ir sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savimi ir sūnumi. Nurodė, kad vaikus prižiūri jos motina.

9. CK 3.179 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės. Objektyvios aplinkybės, sudarančios pagrindą atskirti vaikus nuo tėvų, gali būti tėvų liga, dėl kurios jie negali vykdyti savo pareigų tam tikru apibrėžtu ar neapibrėžtu laikotarpiu (pvz., sirgdami psichikos ar kokia nors kita liga, dėl kurios jie patys turi būti prižiūrimi ar slaugomi; dėl susiklosčiusių, nuo tėvų nepriklausančių aplinkybių negalėdami išlaikyti vaiko materialiai ir pan.).

10. Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovė dėl objektyvių priežasčių – psichikos sveikatos būklės – negali tinkamai rūpintis savo nepilnamečiu sūnumi. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t. y. jog atsakovės sveikatos būklė ateityje pasikeistų ir ji galėtų tinkamai rūpintis savo nepilnamečiu vaiku. Atsakovė sutinka, kad jo sūnų globotų motina trečiasis asmuo V. B..

11. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovė dėl savo sveikatos būklės negali vykdyti savo pareigų vaikui, į atsakovės sutikimą su tuo, jog ji negali šiuo metu pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku, siekiant maksimaliai užtikrinti nepilnamečio vaiko teises ir interesus, tikslinga atskirti nepilnametį K. P. nuo motinos D. P.. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo motinos tenkintinas (CK 3.179 str. 1 d.).

12. Teismas pažymi, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės tėvų teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str. 2, 3 d.).

13. Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 1 dalimi vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.

14. CK 3.257 straipsnio 3 punktas nustatyto, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba – vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

15. Kadangi nepilnametis K. P. atskirtas nuo motinos D. P., duomenų apie vaiko tėvą nėra, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, todėl K. P. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p.).

16. 2017-01-25 V. B. pateikė prašymą skirti ją K. P. globėja (b. l. 15-16). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemėžio seniūnijos 2017-01-23 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas (b. l. 17-18), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2017-01-23 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas (b. l. 19-21), medicininis pažymėjimas (b. l. 9), patvirtina, kad V. B. atitinka globėjui keliamus reikalavimus, nepilnamečiam vaikui yra užtikrinamos tinkamos gyvenimo sąlygos, tenkinami būtiniausi poreikiai. V. B. neteista (b. l. 25), administracine tvarka nebuvo bausta (b. l. 22). Nurodė, kad yra pensininkė, gyvena su vyru, bylos duomenimis jos pajamos nėra didelės (b. l. 10).

17. Byloje taip pat nustatyta, kad nepilnametis neturi nekilnojamojo turto (b. l. 6), kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra.

18. Atsižvelgiant į išdėstytą, į trečiojo asmens išreikštą pageidavimą ir sutikimą būti vaiko globėja, darytina išvada, kad nepilnamečio K. P. globėju paskyrus V. B., nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, todėl K. P. globėja paskirtina V. B.. Jai išaiškintinos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.271 – 3.273 straipsniai). Vaiko globos vieta nustatytina su globėja jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.).

19. CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus; išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

20. Vertinant atsakovės turtinę padėtį, t. y. tai, kad jai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, nuo 2016-05-19 jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jokio nekilnojamojo turto atsakovė neturi, jos galimybės dirbti iš dalies apribotos dėl jo sveikatos būklės, bei atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius ir ieškovo poziciją dėl išlaikymo dydžio priteisimo, įstatyme įtvirtintą proporcingumo principą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties, teismas mano, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovės po 50,00 Eur kas mėnesį sūnaus išlaikymui, kuris šiuo atveju laikytinas optimaliu ir protingu, lėšas išieškant vaiko globėjai V. B., pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą (CK 3.192 str., 3.195 str., 3.202 str. 1 d.)

21. V. B. skirtina nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 str.).

22. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

23. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

24. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir pašto išlaidos) į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į jau aptartas aplinkybes dėl sunkios atsakovės turtinės padėties, į tai, kad ji privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką ir šiai jo pareigai teiktinas prioritetas prieš turtines pareigas valstybei, į prioritetinės vaikų teisių gynybos principą, taip pat teisingumo ir sąžiningumo principus, atsakovė atleistina nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, 400 – 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Atskirti nepilnametį vaiką K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečiam K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jo globėja paskirti V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečio K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globėjos V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 0 ct) kas mėnesį, nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant vaiko globėjai V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą, paskiriant globėją nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoja.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Alfredas Juknevičius