Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant E. S., dalyvaujant prokurorui A. B., civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovui K. S., kaltinamiesiems D. D., R. D. ir jų gynėjui advokatui A. U. bei kaltinamojo D. D. įstatyminei atstovei bei civilinei atsakovei L. D., kaltinamajam A. L. ir jo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui bei jo įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei R. L., kaltinamajam D. S., (duomenys neskelbtini) atstovei J. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-05-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.2d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, teistas 2011-06-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284str.1d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, teistumas išnykęs, R. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinami dėl pasikėsinimo pavogti (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d.,178str.2d. ir dėl (duomenys neskelbtini) turto pavogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., D. D., A. L., R. D., veikdami bendrininkų grupėje, 2013m. gruodžio 1d. vakare, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti vilkiko (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini), katalizatorių 2000Lt vertės, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančią saugomą teritoriją, ir nuo toje stovinčio vilkiko (duomenys neskelbtini), v/(duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti katalizatorių, tačiau jo nepagrobė, nes katalizatoriaus vilkike nebuvo, ir po to įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančias dirbtuves, iš kur slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančius raktų rinkinį 189,08Lt vertės, raktų rinkinį 29,41Lt vertės, akumuliatoriaus įkrovėją 776,86Lt vertės, kampinį šlifuoklį (duomenys neskelbtini) 413,22Lt vertės, galvučių rinkinį 181,82Lt vertės, galvučių rinkinį 173,55Lt vertės, raktų komplektą 57,85Lt vertės, kampinį šlifuoklį (duomenys neskelbtini) 257,85Lt vertės, grąžtą (duomenys neskelbtini) 561,99Lt vertės, cilindro matuoklį 260,33Lt vertės, tuo padarydami (duomenys neskelbtini) 2901,96Lt turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013m. gruodžio mėnesį susitarė su R. D. iš vilkiko, priklausančio (duomenys neskelbtini), pagrobti katalizatorių. Į vilkiko buvimo vietą R. D. D. S. vežė nuosavu automobiliu. Važiuodami taip pat pasiėmė D. D. ir A. L., kurie taip pat sutiko prisidėti prie vagystės. Automobilį pasiliko netoli dirbtuvių tvoros ir visi keturi pateko į (duomenys neskelbtini) priklausančią teritoriją. D. S. ir D. D. bandė išimti iš stovinčio vilkiko katalizatorių, tačiau jo ten nebuvo. Tuo metu R. D. ir A. L. apžiūrėjo teritoriją, ieškodami ką dar būtų galima pavogti. R. D. gelžgaliu nuplėšė dirbtuvių durų spyną ir visi kaltinamieji pateko į dirbtuves, iš kur pavogė įvairių raktų rinkinių, galvučių rinkinių, du kampinius šlifuoklius (duomenys neskelbtini), grąžtą (duomenys neskelbtini), akumuliatoriaus pakrovėją. Pagrobtus daiktus sukrovė į R. D. automobilį ir grįžo namo. Visi pavogti daiktai pasiliko pas R. D.. Už dalyvavimą vagystėje D. S. jokio atlygio negavo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013m. gruodžio mėnesį jam R. D. parašė žinutę į mobilaus ryšio telefoną siūlydamas susitikti. D. D. nuėjo į nurodytą vietą ir atvažiavo R. D. nuosavu automobiliu. Automobilyje taip pat buvo D. S.. PO to R. D. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur laukė A. L.. Visi susitarė, kad važiuos į (duomenys neskelbtini) priklausančią teritoriją, kur nuo vilkiko pavogs katalizatorių. Teritorija buvo aptverta aukšta tvora. D. S. ir R. D. atsuko dalį tvoros ir visi kaltinamieji pateko į teritorijos vidų. D. D. ir D. S. iš vilkiko bandė išimti katalizatorių, o A. L. ir R. D. apžiūrinėjo teritoriją, ieškodami ką dar būtų galima pavogti. Nutarė iš ūkinio pastato pavogti įvairių įrankių. R. D. gelžgaliu nuplėšė pakabinamą spyną ir iš dirbtuvių kaltinamieji pavogė įvairių raktų, galvučių, akumuliatoriaus pakrovėją, grąžtą, du kampinius šlifuoklius. Pavogtus daiktus sudėjo į R. D. automobilį ir kaltinamieji sugrįžo namo. Po kelių dienų už dalyvavimą vagystėje R. D. D. D. davė 30 litų.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013m. gruodžio mėnesį D. S. telefonu parašė žinutę siūlydamas susitikti. A. L. atėjo į nurodytą vietą ir netrukus atvažiavo automobilis vairuojamas R. D., tačiau automobilis nesustojo, o A. L. gavo žinutę iš D. D., jog ateitų prie sąvartyno, ką A. L. ir padarė. Prie sąvartyno A. L. sutiko R. D., D. S. ir D. D. ir visi nuėjo prie (duomenys neskelbtini) teritorijos, kur iš vilkiko planavo pavogti katalizatorių. D. S. atsuko tvoros dalį ir visi kaltinamieji pateko į teritorijos vidų. D. D. ir D. S. iš vilkiko bandė išimti katalizatorių, tačiau to padaryti jiems nepavyko. Po to visi nuėjo prie dirbtuvių, R. D. apšvietė dirbtuvių vidų ir pamatė, jog viduje yra įvairių darbo įrankių. R. D. gelžgaliu nuplėšė pakabinamą spyną ir kaltinamieji iš dirbtuvių vidaus pavogė raktų, galvučių, du šlifuoklius, grąžtą, akumuliatoriaus pakrovėją. Pavogtus daiktus susidėjo į R. D. automobilį ir grįžo namo. Už dalyvavimą vagystėje A. L. jokio atlygio negavo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013m. gruodžio mėnesį susitarė su D. D. iš vilkiko, priklausančio (duomenys neskelbtini), pavogti katalizatorių. R. D. automobiliu kartu su D. S. ir D. D. važiavo į vagystės vietą. Prie vagystės prisidėti kažkas iš kaltinamųjų pakvietė ir A. L., kurio anksčiau R. D. nepažinojo. Teritorija, kurioje stovėjo vilkikas, buvo aptverta aukšta tvora. D. S. atsuko dalį tvoros ir visi kaltinamieji pateko į teritorijos vidų. D. D. ir D. S. iš vilkiko bandė išimti katalizatorių, tačiau to padaryti nepavyko. Tuomet kaltinamieji nutarė iš dirbtuvių pavogti įvairių įrankių. R. D. gelžgaliu nudaužė ant dirbtuvių durų kabojusią spyną ir iš dirbtuvių vidaus jie pavogė du kampinius šlifuoklius (duomenys neskelbtini), grąžtą (duomenys neskelbtini), akumuliatoriaus pakrovėją, raktų ir galvučių rinkinius. Pagrobtus daiktus sukrovė į R. D. automobilį ir sugrįžo namo. Vėliau R. D. pavogtus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų D. S., D. D., A. L., R. D. prisipažinimų jų kaltės įrodytos ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas K. S. parodė, kad 2013m. gruodžio 2d. rytą pastebėjo, kad nuo dirbtuvių, priklausančių (duomenys neskelbtini) ,durų nuplėšta pakabinama spyna. Apžiūrėjus dirbtuves, buvo nustatyta, kad pavogta du kampiniai šlifuokliai (duomenys neskelbtini), grąžtas (duomenys neskelbtini), akumuliatoriaus pakrovėjas (duomenys neskelbtini), galvučių ir raktų rinkiniai. Padaryta žala 2901,96Lt. Be to buvo pastebėta, kad po vilkiku (duomenys neskelbtini) patiestas audinys, ant kurio pribyrėję rūdžių. Liudytojas suprato, jog bandyta pavogti katalizatorių, tačiau tame vilkike katalizatoriaus nebuvo. (1t.,b.l.38-40)

Iš byloje esančio 2013-12-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad (duomenys neskelbtini) dirbtuvės yra (duomenys neskelbtini), dirbtuvių durys apžiūros metu praviros, spyna rasta gulinti ant žemės, prie dirbtuvių durų.(1t.,b.l.5-22)

Iš byloje esančių PVM sąskaitų faktūrų matosi, kad (duomenys neskelbtini) dėl pagrobtųjų daiktų padaryta 2901,96Lt turtinė žala.(1t.,b.l.29-37)

Kaltinamųjų D. S., D. D., A. L., R. D. padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuotos kaip du nusikaltimai, tai yra pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d.,178str.2d.-pasikėsinimas pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį katalizatorių 2000Lt vertės ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.- (duomenys neskelbtini) priklausančių daiktų pagrobimo, tačiau iš byloje esančių aplinkybių akivaizdžiai matosi, kad kaltinamieji pasikėsino pavogti katalizatorių bei pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančius daiktus tuo pačiu metu, iš tos pačios vietos, todėl kaltinamųjų padarytoji nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.-slapta svetimo turto vagystė įsibraunant į saugomą teritoriją ir patalpą.

Kaltinamųjų D. S., D. D., A. L., R. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visi kaltinamieji visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. S. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau buvo teistas, nors teistumas išnykęs, baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, nedirba), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad padarytoji žala neatlyginta ir mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. S. kaltę pripažino visiškai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirtoji bausmė jam mažintina 1/3.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. D. pirmą kartą padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, susitarė su civilinio ieškovo atstovu dėl žalos atlyginimo (įsipareigojo padarytąją žalą atlyginti iki 2014-09-30), susitaikė su civilinio ieškovo atstovu, pasižadėjo elgtis tinkamai ir todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, R. D. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis D. D. pirmą kartą padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir yra pagrindo manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, D. D. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina ir jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis A. L. pirmą kartą padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir yra pagrindo manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina ir jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38str.,93str.1d.3p.,87str.2d.1p.,Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303str.4d.,304-305str.,307str., teismas,-

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl (duomenys neskelbtini) apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir paskirti bausmę – (1) vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę D. S. paskirti-(8) aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu.

R. D., padariusį nusikalstamą veiką dėl (duomenys neskelbtini) apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Kardomąją priemonę-dokumentų paėmimą-nuosprendžiui įsiteisėjus, R. D. panaikinti.

D. D., padariusį nusikalstamą veiką dėl (duomenys neskelbtini) apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą, tai yra įpareigoti D. D. (6) šešis mėnesius būti namuose nuo 22val. iki 06val.

A. L., padariusį nusikalstamą veiką dėl (duomenys neskelbtini) apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą, tai yra įpareigoti A. L. (6) šešis mėnesius būti namuose nuo 22val. iki 06val.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.