Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Srėbaliūtei, dalyvaujant ieškovui D. B., jo atstovui advokatui Audriui Karpinskui, atsakovo atstovui advokatui Algirdui Juškai, kitiems proceso dalyviams nedalyvaujant, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovui A. B., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų J. B., dėl materialinio išlaikymo ir jo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

prieš pradedant parengiamąjį teismo posėdį, tai yra 2018 m. kovo 23 d. teismui šalys pateikė pasirašytą 2018 m. kovo 23 d. taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl materialinio išlaikymo ir jo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo išsprendimo. Šalys ir jų atstovai pareiškė, kad prašo jog Taikos sutartis būtų patvirtinta ir civilinę byla nutraukti. Be to Taikos sutarties IV dalies 2 punkte nurodė, kad šalims yra žinomos civilinės bylos užbaigimo Taikos sutartimi procesinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu susitaria dėl sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Nustatyta, kad prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo yra aiškiai išreikšta abiejų šalių – D. B. ir A. B. - valia, ir jų bendras prašymas dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Kadangi pareiškėjai abipuse valia suderino pilnamečio vaiko išlaikymo klausimus, todėl šalys sudarė taikos sutartį, kuria sutarė dėl visų pasekmių kylančių iš išlaikymo priteisimo (LR CK 3.192 str., 3.194 str.).

Patvirtinus tarp šalių Taikos sutartį, šioje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti kol įsiteisės teismo nutartis dėl Taikos sutarties patvirtinimo, o po to naikintinos (CPK 149 str., 150 str.).

Teismo nuomone, pareiškėjų pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, pareiškėjų ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina.

Kadangi šalys sudarė byloje taikos sutartį, ieškovui sugrąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio valstybei (CPK 87 str. 2 d. ir 94 str. 2 d.), tačiau paduodama ieškinį ieškovas nemokėjo žyminio mokesčio, todėl jis ir negrąžintinas.

Šalims išaiškintina, kad, nutraukus bylą, teismo patvirtinta taikos sutartis turi pareiškėjams galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 293 str., 294 str.). Pažymėtina, kad civilinis kodeksas suteikia šalims teisę, iš esmės pasikeitus aplinkybėms (pavyzdžiui pagerėjus šalies turtinei padėčiai ir panašiai) kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo ir kitų tęstinio pobūdžio teisinių santykių peržiūrėjimo (CK 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškovui teikiama antrinė teisinė pagalba. Sudarius taikos sutartį iš atsakovo priteistini 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio ir valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Proporcingai taikos sutartimi sutartam išlaikymo dydžiui, turtiniuose ginčuose tenka 64 Eur (130 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. + 780 Eur x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis. Įvertinus tai, kad buvo sudaryta taikos sutartis, atsakovas turi atlyginti valstybei 25 procentus mokėtino žyminio mokesčio, t. y. 16 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos institucija šioje byloje patyrė 221,00 Eur išlaidų, todėl ši suma turėtų būti priteista iš atsakovo (LR CPK 99 str. 2 d.), nes tai patvirtina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018-03-21 Pažyma Nr. (2.19) NTP-7-1852. Tačiau CPK 96 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas. Pažymėtina, kad atsakovas išlaikymo vaikui savanoriškai neteikė, todėl ieškovas buvo priverstas kreiptis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Vis dėlto įvertinus aplinkybę, kad atsakovas sutiko sudaryti taikos sutartį ir bylinėjimosi išlaidos nebuvo didinamos, jam tenka atlyginti 50 procentų bylinėjimosi išlaidų valstybei už ieškovui suteiktą teisinę pagalbą – 110,50 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). Taip pat įvertinus aplinkybę, jog šalys bylą baigė taikiai parengiamajame teismo posėdyje iš atsakovo nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimis, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Algirdo Juškos civilinėje byloje dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo sudarytą 2018 m. kovo 23 d. tokią taikos sutartį (LR CK 6.983 str.) :

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) toliau sutartyje vadinamas „Ieškovu“, ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) toliau sutartyje vadinamas „Atsakovu“, 2018-02-02 teisinių paslaugų sutarties pagrindu atstovaujamas advokato Algirdo Juškos, toliau kartu sutartyje vadinami „Šalimis“.

Šia sutartimi jos šalys abipusių nuolaidų ir derybų būdu susitaria Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-961-187/2018 pagal Ieškovo ieškinį Atsakovui ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje J. B. dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo išspręsti taikiai ir sudaro šią Taikos sutartį žemiau numatytomis sąlygomis.

1. Šalys sutaria, kad Ieškovo mokymosi pagal bendrojo ir profesinio mokymo programas pirmajai kvalifikacijai įgyti laikotarpyje nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. jam yra būtina tėvo, Atsakovo, materialinė parama.

2. Vykdydamas pareigą išlaikyti paramos reikalingą savo pilnametį vaiką Atsakovas, A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti Ieškovui, savo pilnamečiam sūnui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kiekvieną mėnesį nuo 2018-03-01 iki 2019 m. birželio 30 d., kol Ieškovas mokysis pagal bendrojo ir profesinio mokymo programas pirmajai kvalifikacijai įgyti.

2.1. Be to, Atsakovas, A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja materialinio išlaikymo savo pilnamečiam sūnui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017-09-01 iki 2018-02-28, kuris už praėjusius 6 mėnesius yra 780 Eur (septyni šimtai aštuoniasdešimt eurų), išmokėti periodinėmis piniginėmis išmokomis po 50 (penkiasdešimt eurų) Eur. kas mėnesį, mokamomis kartu su einamosiomis kasmėnesinėmis išlaikymo išmokomis, nurodytomis Taikos sutarties III skirsnio 2 punkte, iki minėto 780 Eur įsiskolinimo pilno išmokėjimo, pradedant išmoka už 2018 m. balandžio mėn.

2.2. Pinigines lėšas Atsakovas įsipareigoja pervesti už einamąjį mėnesį iki 25 dienos į Ieškovo a/s (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB.

3. Šalys sutaria, kad Atsakovui nevykdant šios sutarties III skirsnio 2. punkte numatytos prievolės Ieškovas įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

4. Šalys sutaria nereikalauti viena kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Teismo ir valstybės bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo Šalys Taikos sutartimi nesprendžia ir palieka ši klausimą išspręsti teismui: kadangi VGTP Šiaulių sk. sprendimu ieškovas atleistas nuo 100 proc. bylinėjimosi išlaidų šioje byloje, šalys prašo teismo nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų šioje byloje teikiant 100 proc. valstybės finansuojamą teisinę pagalbą ieškovei, iš atsakovo dėl proceso koncentruotumo, pasiekto iš esmės šalių geranoriškomis pastangomis, siekiant išvengti didesnių bylinėjimosi kaštų valstybei, taip pat sunkios atsakovo turtinės padėties ir bylos pabaigimo taikiu susitarimu.

1. Taikos sutartis yra Šalių perskaityta ir kaip visiškai atitinkanti jų laisvą valią pasirašyta. Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės Šalims yra išaiškintos, žinomos ir suprantamos.

2. Taikos sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną įteikiama Šalims ir vienas Taikos sutartį tvirtinančiam teismui. Taikos sutartis įsigalioja nuo šią sutartį tvirtinančios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.”

Civilinę bylą Nr. e2-961-187/2018 nutraukti.

Iki kol įsiteisės ši teismo nutartis palikti galioti 2018 m. sausio 12 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, o 2018 m. vasario 23 d. teismo nutarčiai dėl Taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesumokėto žyminio mokesčio valstybei 64,00 Eu (šešiasdešimt keturis eurus) į valstybės biudžetą (į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną šimtą dešimt eurų 50 centų (110,50 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šią nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.