Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: ten pat, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1. 1994 m. rugsėjo 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 225 straipsnio 2 dalį, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 1995 m. rugsėjo 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 542 straipsniu, paleistas lygtinai;

2. 1997 m. sausio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnį, 271 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, pagal 1997 m. sausio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1994 m. rugsėjo 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

3. 2000 m. gruodžio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 35 straipsniu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta penktadaliu, t. y. 1 metais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu. 2003 m. birželio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 4 straipsnio 1 dalimi, 45 straipsniu, 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsniu, Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio BK 272 straipsnio 2 dalis (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį, bausmė nepakeista, tačiau atleistas nuo turto konfiskavimo (bausmę atlikęs);

4. 2004 m. kovo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnį, jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. 2004 m. liepos 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, pagal 2004 m. liepos 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

6. 2006 m. balandžio 7 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2006 metų balandžio 7 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. liepos 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių, įskaitant suėmime išbūtą laiką nuo 2004 m. vasario 9 d. iki 2006 m. balandžio 7 d. (bausmę atlikęs);

7. 2007 m. gegužės 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

8. 2009 m. sausio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas;

9. 2009 m. kovo 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir atliktas pagal 2009 m. sausio 14 d. nuosprendį;

10. 2010 m. kovo 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, pagal 2010 m. kovo 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams (bausmę atlikęs);

11. 2012 m. gruodžio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo narkomanijos (bausmę atlikęs);

12. 2012 m. gruodžio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų arešto bausme;

13. 2013 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinus su 2012 m. gruodžio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto (bausmę atlikęs);

14. 2013 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 641straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 20 parų arešto bausme (bausmę atlikęs);

15. 2013 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus 1/3 – 27 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinus su 2013 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė 37 parų arešto bausmė. 2014 m. sausio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendis pakeistas - panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme ir paskirta galutinė – 37 parų arešto bausmė, kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas;

16. 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmę sumažinus 1/3, paskirta galutinė bausmė – 24 paros arešto;

17. 2014 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 27 paros arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 10 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto;

18. 2014 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. 2014 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. 2015 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2013 m. rugpjūčio 9 d. veika), Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2013 m. spalio 6 d. veika), BK 178 straipsnio 4 dalį (2013 m. spalio 6 d. veika), Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2013 m. gruodžio 30 d. veika), BK 178 straipsnio 4 dalį (2014 m. sausio 5 d. veika), Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2013 m. rugsėjo 5 d. veika), BK 178 straipsnio 4 dalį (2013 m. rugsėjo 10 d. veika), BK 178 straipsnio 4 dalį (2013 m. rugsėjo 10 d. veika), BK 178 straipsnio 4 dalį (2013 m. rugsėjo 11 d. veika) skirtų bausmių atlikimo. Ž. V. atleistas nuo dalies Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės atlikimo – 2 mėnesių 5 dienų. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutartimi paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių ir 15 dienų bausmė sumažinta iki 1 metų 1 mėnesio 10 dienų;

19. 2014 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus su 2014 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

20. 2014 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

21. 2015 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinus su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams;

22. 2016 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2015 m. lapkričio 12 d. . Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimo 3 metams 2 mėnesiams;

23. 2016 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2016 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs),

24. 2017 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, viso 160 valandų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį.

25. 2018 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad sumažinta bausmė yra 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 10 mėnesių neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo narkomanijos, toksikomanijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausme (160 valandų viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį), dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 10 mėnesių neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo narkomanijos, toksikomanijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. V., turėdamas tikslą savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje karu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui su juo susisiekus per socialinį tinklą „Facebook“, šio asmens prašymu gauti banko sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, neturėdamas D. P. sutikimo, nurodė pastarosios vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2018 m. vasario 4 d. apie 13.30 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai R. U. į šios mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu M. P., tokiu būdu suklaidinus R. U. ir apgaule išviliojus R. U. vardu išduotos kortelės prisijungimo duomenis, po ko 2018 m. vasario 4 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui netesėtai prisijungus prie R. U. sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. U. sąskaitos pervedus 600 eurų į D. P. priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tęsiant nusikalstamą sumanymą, 2018-02-04 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui netesėtai prisijungus prie R. U. sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. U. sąskaitos pervedus 20 eurų į D. P. priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui susisiekus su juo per socialinį tinklą „Facebook“ ir davus nurodymą išgryninti į D. P. sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus, 2018 m. vasario 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš bute, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), komodos stalčiaus, neturėdamas teisės ir D. P. nežinant, paėmė AB „(duomenys neskelbtini)“ išduotą D. P. vardu banko kortelę ir lapelį su kortelės PIN kodu, tokiu būdu neteisėtai įgijo D. P. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo priemonę su prisijungimo PIN kodu, po to, 2018-02-04 , 11 vai., 33 min., nuėjo į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini), įdėjo D. P. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, suvedė PIN kodą - mokėjimo kortelės savininko identifikavimo kodą-, taip banko informacinei sistemai save pristatė kaip mokėjimo kortelės savininkas - D. P., ir iš D. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 620 eurų, tokiu būdu savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą R. U. priklausanti turtą 620 eurų, tuo padarydamas R. U. 620 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kalėjo su pažįstamu asmeniu, su kuriuo gerai sutarė. Tą draugą iš Vilniaus išvežė, o jam iki išėjimo buvo likę 2 mėn., jis jį (Ž. V.) susirado per facebook. Klausė ar jis (Ž. V.) turi sąskaitą, sakė permes pinigus, todėl davė sugyventinės sąskaitą. Padavė telefonus, pasakė, kad yra pinigai, paklausė ar gali paimti, pusė pinigų sakė, kad jo (Ž. V.), sakė pinigai švarūs. Suabejojo, kad pinigai švarūs, nes ten ir jo pinigai buvo už ragelius, tačiau juo patikėjo, nes paskutiniu duonos kąsniu dalindavosi, negalvojo, kad draugas gali apgauti. Sakė ant savo šeimos narių siųsti pinigų negali, nes pas juos yra antstolių. Jis (Ž. V.) dar iš savęs du kartus po pusantro euro sumokėjo, paėmė kortelę iš sugyventinės, išgrynino pinigus ir jam pervedė, ten jo draugė ar žmona buvo, vardas lyg R., paėmė duomenis, kad pinigai išsiųsti. Iš pradžių nesuprato, kad padarė nusikaltimą, vėliau suprato, kai pareigūnai apie tai pasakė. Jaučiasi draugo apgautas, su juo nebendrauja, nes negali jau juo pasitikėti, jis galėjo nemeluoti ir pasakyti tiesą. Turtinę žalą atlygins, turi susitaupęs ir dar mama duos. Teistas už sukčiavimus, bet toks kartas pirmas, nes pasitikėjo draugu. Jam matyt trūko pinigų ant narkotikų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. V. parodymų duotų teisme, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu duotais Ž. V. parodymais nustatyta, kad 2016 m. pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis susipažino su kitu nuteistuoju, kurio vardo ir pavardės neprisimena. Šį vadino „V“, kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę vykdydavo telefoninius sukčiavimus. 2018 m. vasario pradžioje, tiksliai datos neprisimena, į jo mobilaus ryšio telefoną, kurio numerio neprisimena, paskambino „V.“Telefono numerio, iš kurio šis skambino neįsidėmėjo. Šis prašė jo duoti banko sąskaitos duomenis į kurią galėtų pervesti pinigų. Pervestus pinigus jis turėtų išgryninti ir pervesti per „Perlo“ terminalą. „V.“ neaiškino kas perves pinigus, tačiau, kadangi jis žinojo, kad šis užsiima sukčiavimais, suprato, kad pinigus perves apgauti asmenys. Apie atlygį jiedu nekalbėjo. Jis sutiko šiam padėti. Kadangi jo sąskaita yra areštuota, jis nutarė pasinaudoti savo sugyventinės D. P. banko sąskaita ir kortele. Jiedu tuo metu kartu gyveno nuomojame bute (duomenys neskelbtini), dokumentus ir banko korteles sugyventinė laikydavo spintoje arba stalčiuje. Vėliau susirašinėjant „Facebook“ ar telefonu, kaip tiksliai jau neprisimena, jis „V.“ perdavė D. P. banko sąskaitos „(duomenys neskelbtini)“ banke numerį. „V.“ vėliau jį informavo, kad yra pervesti pinigai. Tada jis iš spintos pasiėmė D. sąskaitos banko kortelę ir (duomenys neskelbtini) banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės iš D. banko sąskaitos išgrynino 620 eurų. Kortelės PIN kodą jis žinojo, kadangi D. leisdavo jam kortele naudotis, buvo pasakiusi PIN kodą. Iki tol kortelę naudodavo nupirkt maisto ir panašiai. Išgryninęs pinigus jis nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ir per „Perlo“ terminalą visą sumą pervedė „V.“ nurodytai moteriai, kurios vardo ir pavardės neprisimena. Apie 1,50 euro iš išgrynintų pinigų sumokėjo už pervedimą. Apie pervestus pinigus jis informavo „V.“. Gali būti, kad tuo metu „V.“ atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Už paslaugą jis atlygio negavo, „V.“ jis padėjo, nes jautėsi šiam skolingas už pagalbą, kai jiedu kartu atliko laisvės atėmimo bausmę. Kas į D. sąskaitą pervedė 620 eurų, jis nežino, į tai nesigilino, tačiau suprato, kad tai sukčiaujant gauti pinigai. Apie tai, kad „V.“ davė banko sąskaitą, kad į ją buvo pervesti 620 eurų ir juos išgrynino, jis D. P. nieko nesakė, ši apie tai nieko nežino. Grįžęs į namus jis D. banko kortelę padėjo į vietą iš kurios buvo paėmęs. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 111-112).

2018-07-09 įtariamojo papildomos apklausos metu Ž. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus tvirtina, papildomai parodo, kad 2018 metų vasario mėnesio pradžioje su juo susisiekė asmuo pravarde "V.", bendraujant su minėtu asmeniu šis paprašė nurodyti banko sąskaitą į kurią galėtų pervesti pinigus, kaip jis suprato pinigai buvo gauti galimai nusikalstamu būdu. Kadangi su minėtu asmeniu jis seniau atlikinėjo bausmę, jautėsi šiam skolingas, todėl jiedu susitarė, kad jis nurodys savo sugyventinės D. P. banko sąskaitą. Su „V.“ jis taip pat susitarė, kad persiuntęs pinigus jis pinigus išgrynins ir persiųs juos pasinaudodamas „Perlo“ terminalu į kitą banko sąskaitą, kurią jam nurodė „V.“. Pokalbio su „V.“ metu jis nurodė sugyventinės D. P. banko sąskaitą. Su „V.“ jis bendraudavo per „Facebook“ socialinį tinklą, o susirašinėjimus iškarto ištrindavo, todėl negali nurodyti detalesnių įvykio aplinkybių. Jis žinojo, jog pinigai, kuriuos jis išgrynino ir pervedė buvo gauti iš telefoninių sukčiavimų, kadangi „V.“ tuo užsiimdavo ir įkalinimo įstaigoje (t. 2, b. l. 115-116).

R. U. 2018 m. vasario 6 d. protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2018 m. vasario 4 d., apie 15.30 val., jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu M. P., minėtas vyras jos paprašė padiktuoti „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos ji šiam padiktavo. 2018 m. vasario 5 d. apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), ji įdėjusi kreditinę kortelę į bankomatą pastebėjo, kad sąskaitoje nėra 620 eurų (t. 1, b. l. 26).

2018 m. vasario 20 d. Vilniaus apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad iš AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančios R. U. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2018 m. vasario 4 d. atliktas 600 Eur ir 20 Eur dydžio mokėjimo pavedimai į D. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 56).

2018 m. kovo 5 d. Vilniaus apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad iš AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančios R. U. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, jog 2018 m. vasario 4 d. atliktas 600 Eur ir 20 Eur dydžio mokėjimo pavedimai į D. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o D. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu patvirtinta, kad pinigai (620 Eur) buvo išgryninti AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) Kaune (t. 1, b. l. 87).

2018 m. kovo 5 d. Vilniaus apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę buvo nustatyti bendravimo atvejai, kuomet buvo jungiamasi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), į minėto bokšto veikimo zoną patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai, esantys (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įjungtas 2018 m. vasario 1 d. ir veikė iki 2018 m. vasario 7 d.. Nukentėjusiajai R. U. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. vasario 4 d. buvo skambinta 5 kartus (T 1 b. l. 87)

BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais apklaustos D. P. apklausos protokolu nustatyta, kad ji seniai turi atsidariusi banko sąskaitą banke AB „(duomenys neskelbtini)“. Jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Šiai sąskaitai jai yra išduota mokėjimo kortelė, aktyvuota el. bankininkystės paslauga. Mokėjimo kortelės ji su savimi nuolat nesinešioja, ją laiko namuose, spintelėje. Kartu su minėta mokėjimo kortele buvo padėtas ir lapelis su kortelės PIN kodu, el. bankininkystės prisijungimais ir kodais. Iki 2018 metų kovo mėnesio vidurio, tikslios datos neprisimena, ji gyveno adresu, (duomenys neskelbtini), kartu su draugu Ž. pavardė galimai „M.“, tikslios pavardės ji nežino. Ž. yra apie 40 metų, kur šis gyvena šiuo metu ji nežino, mobilaus telefono numerio neturi. Gyvenant su Ž., pas šį dažnai ateidavo draugai, kurių ji nepažinojo, šie vartodavo alkoholinius gėrimus, todėl jai tai nepatiko ir jiedu išsiskyrė. Ji asmeniškai niekam nebuvo nurodžiusi savo banko sąskaitos numerio, ar būtų leidusi kam nors pasinaudoti jos banko kortele ar sąskaita. Ji tik dabar sužinojo, kad buvo pasinaudota jos banko kortele ir sąskaita, ir į jos sąskaitą buvo pervesti 620 eurų, kuriuos pervedė R. U.. Taip pat ji nieko nežinojo apie minėtų pinigų išgryninimą bankomate, Kaune. Ji pati minėtų pinigų neišgrynino, jos niekas nėra prašęs leisti pasinaudoti jos banko sąskaita ar kortele, ji mano, kad jos kortele ir banko sąskaita galėjo pasinaudoti Ž. arba šio draugai, tačiau ji nebuvo pastebėjusi ar jos kortelė buvo kada nors dingusi, nes tuo momentu ji negaudavo jokių pajamų į minėtą banko sąskaitą ir kortele nesinaudojo. Ji nežino kas galėjo apgauti R., nieko neįtaria, asmenų atliekančių bausmę Alytaus pataisos namuose ji nepažįsta, pažįstamų ten neturi (t. 1, b. l. 94-97)

AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos operacijų atskaita patvirtina, kad iš R. U. sąskaitos buvo atlikti mokėjimai banko viduje (t 1 b. l. 49).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas Ž. V. sukčiaujant R. U. atžvilgiu, neteisėtu svetimos mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimu, laikymu ir panaudojimu, pasitvirtino.

Baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje taikoma asmeniui, kuris apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Esminis sukčiavimo požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų ir darantis jį neteisėtą, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, siekiant užvaldyti (įgyti nuosavybės teisę) turtą ar įgyti turtinę teisę, taip pat išvengti turtinės prievolės ar ją panaikinti.

Viena iš alternatyvių veikų, baudžiamų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, yra neteisėtas svetimų mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas, laikymas, realizavimas.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone arba panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas – neteisėtų veiksmų, kurių rezultatas yra informacijos apie elektroninius pinigus pateikimas ar nurodymo kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis įvykdymas (sąskaitoje esančių lėšų pervedimas į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą arba grynųjų pinigų išmokėjimas), atlikimas. BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta veika laikoma baigta nuo šiame straipsnyje nurodytų alternatyvių veiksmų atlikimo.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Taigi bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Kaltinamasis Ž. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltę dėl visų jam inkriminuotų veikų pripažino visiškai. Kaltinamojo duoti parodymai sutampa su objektyviais bylos duomenimis – AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis dėl piniginių lėšų R. U. sąskaitoje judėjimo, iš kurių matyti, kad nuo 2018 m. vasario 4 d. buvo atlikti du 600 Eur ir 20 Eur mokėjimai banko viduje iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedant pinigus į D. P. sąskaitą. Šie duomenys iš esmės sutampa su nukentėjusiosios R. U. parodymais, kad ji būtent 2018 m. vasario 4 d., kelis kartus bendraudama su nepažįstamu asmeniu, prisistačiusiu policijos pareigūnu ir vykdančiu neteisėtos finansinės operacijos tyrimą, sudiktavo visus jos sąskaitos prisijungimo kodus. Tokius jos parodymus patvirtina ir telekomunikacijos įvykių analizė, iš kurios matyti, kad R. U. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 4 d. vyko kontaktavimas 5 kartus. Akivaizdu, kad kaltinamojo veiksmai buvo nuoseklūs ir tiksliai nukreipti konkrečiam nusikalstamam sumanymui įgyvendinti. Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme negalėjo tiksliau nurodyti jo įvardinto bendrininko „V.“ anketinių duomenų, tačiau nurodė, kad veikė kartu su juo. Iš išdėstyto neabejotinai galima spręsti, kad šios veikos – sukčiavimas bei mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas įvykdytas kelių asmenų bendromis pastangomis, todėl net ir nenustačius ikiteisminio tyrimo metu kitų nusikalstamą veiką padariusių asmenų, pagal formuojamą teismų praktiką Ž. V. teisingai inkriminuotas bendrininkavimas su nenustatytu asmeniu.

Aptarti įrodymai patvirtina kaltinamojo Ž. V. kaltę, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje karu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui su juo susisiekus per socialinį tinklą „Facebook“, šio asmens prašymu gauti banko sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui , neturėdamas D. P. sutikimo, nurodė pastarosios vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2018 m. vasario 4 d., apie 13.30 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai R. U. į šios mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu M. P. ir taip suklaidinus R. U. ir apgaule išviliojus R. U. vardu išduotos kortelės prisijungimo duomenis, po ko 2018 m. vasario 4 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui netesėtai prisijungus prie R. U. sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. U. sąskaitos pervedus 600 eurų į D. P. priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tęsiant nusikalstamą sumanymą, 2018 m. vasario 4 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui netesėtai prisijungus prie R. U. sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. U. sąskaitos pervedus 20 eurų į D. P. priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui susisiekus su juo per socialinį tinklą „Facebook“ ir davus nurodymą išgryninti į D. P. sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus, 2018 m. vasario 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš bute, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), komodos stalčiaus, neturėdamas teisės ir D. P. nežinant, paėmė AB „(duomenys neskelbtini)“ išduotą D. P. vardu banko kortelę ir lapelį su kortelės PIN kodu, tokiu būdu neteisėtai įgijo D. P. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo priemonę su prisijungimo PIN kodu, po to, 2018-02-04 , 11 vai., 33 min., nuėjo į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini), įdėjo D. P. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, suvedė PIN kodą - mokėjimo kortelės savininko identifikavimo kodą-, taip banko informacinei sistemai save pristatė kaip mokėjimo kortelės savininkas - D. P., ir iš D. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 620 eurų, tokiu būdu savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą R. U. priklausanti turtą 620 eurų, tuo padarydamas R. U. 620 eurų turtinę žalą. Kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, todėl kaltinamasis pripažintinas kaltu ir baustinas.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę Ž. V., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis Ž. V. teistas 25 kartus, administracine tvarka baustas 52 kartus, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 7-28), Kauno apskrities priklausomybių ligų centre registruotas nuo 1994 m. kovo 30 d., diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus priklausomybės sindromas, gydomas pagal Metadono programą (t. 2, b. l. 97).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. birželio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-731/2018 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl Ž. V. skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (t. 2, b. l. 102). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė ( (t 2 b. l. 98).

Ž. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis Ž. V. padarė du tyčinius apysunkius (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis – 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną tyčinį nesunkų (BK 182 straipsnio 1 dalis – 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimus, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, siekė pasipelnyti, veikė tyčia, siekdamas naudos tiek sau, tiek kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, padaryta žala, kuri nėra atlyginta. Kaltinamasis nusikalto būdamas teistas daugumoje už nusikaltimus nuosavybei, atlikęs bausmes vėl nusikalto, kas rodo jo polinkį daryti nusikalstamas veikas. Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam griežčiausią nusikalstamos veikos sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą (BK 50 straipsnis). Bausmės trukmės laikas parinktinas kiek žemesnis nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, už veikas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, kadangi veikos įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su bausme pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę bausmę.

Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 straipsnio numatyta tvarka, Ž. V. kaltę dėl visų jam inkriminuotų veikų pripažino, todėl BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu, subendrintu su 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 10 mėnesių neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo narkomanijos, toksikomanijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įvertinus kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo – jis pripažino nusikalstamų veikų aplinkybes, pripažįsta civilinį ieškinį, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis žada atlyginti nukentėjusiajai žalą, be to serga sunkiomis ligomis – hepatitu C, pankreatitu (T 2, b. l. 189, 190), atlikinėja ankstesniu nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas skiriant įstatymo numatytas pareigas, kas bus pakankamai efektyvu, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, bei asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.

Ž. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l.121-122) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 123-124), paliktinos iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis, pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintinos. Esant situacijai, jei bus atliekama laisvės atėmimo bausmė realiai, į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. gegužės 8 d., 17.40 val. (t. 2, b. l. 126) iki 2018 m. gegužės 9 d., 12.50 val. (t.2, b. l. 130-131)– 1 para.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji R. U. pareiškė civilinį ieškinį 620,00 Eur turtinei žalai atlyginti (T 1 b. l. 44). Kaltinamasis Ž. V. civilinį ieškinį pripažino ir byloje nustatyta, kad nukentėjusiajai padaryta žala Ž. V. nusikalstamais veiksmais, todėl tarp šių veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kadangi kaltinamojo veiksmai nukentėjusiosios atžvilgiu yra įrodyti, todėl sprendžia, kad pagrįsta ir protinga yra civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo nukentėjusiosios naudai – 620 Eur turtinės žalos atlyginimo (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko pateikti kompaktiniai diskai saugomi baudžiamojoje byloje (t.1., b. l. 65-66), paliktini saugoti byloje

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmes:

– pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

– pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

– pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, už veikas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, o šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. V. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2018-07-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, Ž. V. viso bausmės vykdymo metu įpareigojant:

- neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

- atlyginti nusikaltimais padarytą žalą nukentėjusiajai.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

1) bausmę atlikti pataisos namuose;

2) į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 8 d., 17.40 val. iki 2018 m. gegužės 9 d., 12.50 val.– 1 parą.

Ž. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiosios R. U. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš Ž. V. 620,00 Eur (šešis šimtus dvidešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo R. U. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko pateiktus kompaktinius diskus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.