Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje nagrinėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv, Mažeikių m., teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiasis patrulis D. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. D. 2014 m. kovo 24 d., 4.00 val. Mažeikių m., Sedos – Pavenčių gatvių sankryžoje, vairavo J. B. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,21 promilės). Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. D. nurodė, kad automobilį vairavo būdamas girtas ir neturėdamas teisės vairuoti automobilį. Tada buvo kartu su automobilio savininku ir sugalvojo važiuoti, nes netikėjo, kad policija sustabdys. Pripažįsta padaręs pažeidimus.

Automobilio savininkui apie posėdį pranešta.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti kad toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą ir už šį pažeidimą anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011). ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. D. 2014 m. kovo 24 d., 4.00 val. Mažeikių m., Sedos – Pavenčių gatvių sankryžoje, vairavo J. B. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,21 promilės) ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo padarymo dieną turėjo galiojančią nuobaudą paskirtą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, kurių vienas yra numatytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje, todėl protokolas pagal ATPK 130² straipsnį bei 128 straipsnio 1 dalį surašytas teisingai.

Kad A. D. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-06-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo paties paaiškinimu, asmens blaivumo testo rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK vyresniojo patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumą bei duomenimis apie transporto priemonę.

A. D. padaryti pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, jog padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai galiojant administracinei nuobaudai už ankstesnį pažeidimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – dešimtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tai, kad vienas pažeidimas buvo padarytas neblaivumo būsenoje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų iš ankstesnių administracinių nuobaudų nepadarė, baudų nesumoka, yra teistas keletą kartų. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti LR (duomenys neskelbtini) straipsnį nėra, o A. D. skirtinos straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, atsižvelgiant į tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti A. D. padarius pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį ir nubausti 4000,00 (keturių tūkstančių litų) nauda su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

pripažinti A. D. padarius pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1200,00 (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti A. D. galutinę subendrintą nuobaudą 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti A. D., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030.

Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą

Teisėjas K. S.