- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-28
- Bylos Nr.
- e2YT-546-291/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07333-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., T. S., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Zigmas Burba
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. S., T. S., VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po sutuoktinio R. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja R. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad po sutuoktinio R. S. mirties liko bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausęs, tačiau tik pareiškėjos vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio R. S. mirties ji priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Į notaro dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, nes mirusiojo vardu jokio registruoto turto nebuvo, tačiau nekilnojamuoju turtu rūpinosi kaip savu, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, naudojosi daiktais. Po R. S. mirties ji ir toliau gyveno šiame bute, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, todėl teigia, kad palikimą faktiškai priėmė ir toliau valdo ir disponuoja turtu, į notarą nesikreipė, nes turtas buvo registruotas jos vardu. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas, siekiant paveldėti mirusio sutuoktinio turtą ir gaunant paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą.
Pareiškėjos atstovas advokatas Zigmas Burba prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo A. S. apie teismo posėdį informuota tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, neprieštarauja juridinio fakto nustatymui.
Suinteresuotas asmuo T. S. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neprieštarauja juridinio fakto nustatymui.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja R. S. su palikėju R. S. susituokė 1973-12-29. R. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Nekilnojamasis turtas – esantis (duomenys neskelbtini), t. y. butas su rūsiu, registruoti R. S. vardu. Turtas, įgytas santuokoje, yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Turto bendrasavininkui R. S. (duomenys neskelbtini) mirus, atsirado palikimas į jam priklausiusią turto dalį. Mirusiojo R. S. sutuoktinė R. S. per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Byloje pateikti suinteresuotų asmenų A. S., T. S. ir VĮ Turto banko pareiškimai, kuriuose nurodoma, kad sutinka su pareikštu prašymu dėl juridinio fakto nustatymo.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusio palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. (duomenys neskelbtini) mirusio R. S. palikimą jo sutuoktinė R. S. priėmė iš karto po palikėjo mirties, liko gyventi tame pačiame bute, prižiūrėjo likusį nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, ten yra jos deklaruota gyvenamoji vieta, t. y. pareiškėja rūpinasi turtu kaip savo – valdo, naudoja ir prižiūri likusį palikimą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad gyvenimas paveldėtose gyvenamosiose patalpose po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiūra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą. Tai reiškia, kad pareiškėja palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesių nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtą negavo.
Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėja po sutuoktinio R. S. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.