Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nord Profil“ ieškinį atsakovui UAB „Palska“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1517,79 Eur skolos, 21,63 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, ieškinio reikalavimus grįsdamas rašytiniais įrodymais, bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas atsakovui pardavė įvairių prekių, atsakovas prekes priėmė, pasirašė penkias PVM sąskaitas-faktūras, sutiko jas apmokėti sąskaitose nurodytais terminais, tačiau iki ieškinio parengimo dienos už įsigytas prekes nesumokėjo ieškovui 1517,79 Eur, nors ne kartą buvo ragintas atsiskaityti. Taip pat ieškovo paskaičiavimu iš atsakovo priteistinos 0,02 procentų dydžio (6 proc./365 d.) palūkanos nuo pradelstos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną, t. y., 21,63 Eur palūkanų suma už laiku nepadengtą įsiskolinimą bei procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnis).

Iš ieškovo teismui pateiktų rašytinių įrodymų – atsakovui išrašytų ir atsakovo atsakingų darbuotojų pasirašytų PVM sąskaitų faktūrų: 2016-05-27 Serija Nr. NPT-0001940 (1330 Eur sumai), 2016-06-20 Serija NPT-0001990 (145,20 Eur sumai), 2016-07-07 Serija Nr. NPT-0002028 (706,99 Eur sumai), 2016-07-19 Serija Nr. NPT-0002057 (369 Eur sumai) ir 2016-08-24 Serija NPT-0002162 (73,08 Eur sumai) matyti, kad ieškovas pardavė atsakovui įvairių prekių, PVM sąskaitas faktūras turėjo apmokėti per 30 kalendorinių dienų. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai (ieškovo 2016-10-18 pretenzija atsakovui su 2016-10-18 aktu dėl skolų suderinimo, 2016-11-04 aktas dėl skolų suderinimo) patvirtina atsakovo neatsiskaitymą su ieškovu pagal PVM sąskaitas faktūras ir 1517,79 Eur įsiskolinimo sumą.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių PVM sąskaitų faktūrų pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra, ieškovas įsipareigojo perduoti prekes atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neatsiskaitė su ieškovu pagal pateiktas sąskaitas faktūras. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, pateikti duomenys patvirtina atsakovo prievolių nevykdymo faktą ir atsakovo 1517,79 Eur įsiskolinimo sumą ieškovui pagal PVM sąskaitas faktūras, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ieškovui iš atsakovo priteistina 1517,79 Eur įsiskolinimo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis, CPK 428 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 21,63 Eur palūkanų už laiku nepadengtą įsiskolinimą. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, laiku neapmokėjo jam išrašytų ir pateiktų PVM sąskaitų faktūrų už įsigytas prekes, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 21,63 Eur palūkanų (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistina ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 17 Eur žyminio mokesčio ir 400 Eur advokato pagalbos išlaidų, iš viso 417 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo UAB „Nord Profil“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Nord Profil“, juridinio asmens kodas 300635045, iš atsakovo UAB „Palska“, juridinio asmens kodas 169954278, 1517,79 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniolika eurų 79 ct) skolos, 21,63 Eur (dvidešimt vieną eurą 63 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1539,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 417 (keturis šimtus septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Plungės rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.