- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-21
- Bylos Nr.
- 2-2365-494/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01635-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei A. J. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 1959,41 Lt skolą, 78,28 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt žyminio mokesčio, 381,15 Lt išlaidų už advokato pagalbą, 11,60 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašų suformavimą ir 20,00 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymų apie asmens duomenis suformavimą. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumą ir karštą vandenį buitinėms reikmėms butui adresu (duomenys neskelbtini), kurio ¼ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei. Kitos dvi dalys po 3/8 buto priklauso savininkams D. J. ir D. J., kurie yra nepilnamečiai ir kurių motina yra atsakovė A. J., o tėvas - R. J., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Buto naudojami šildymo ir karšto vandens tiekimo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų bei pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų. Ieškovas centralizuotą šilumą ir karštą vandenį butui tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintas standartines šilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais sąlygas. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už laikotarpyje nuo 2011-10-01 iki 2014-04-30 ieškovo suteiktas paslaugas, bendra skola ieškinio surašymo dieną yra 1959,41 Lt. LR CK 6.384 str. 1 d., LR Šilumos ūkio įstatymo 19 str. 5 d., LR Energetikos ministro įsakymo Nr. 1-297 „Dėl Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“ 27 p., Šilumos ūkio įstatymo 19 str. 4 d., LR Ūkio ministro 2003-07-10 įsakymu Nr. 4-289 patvirtintų šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų, bei jas pakeitusių, nuo 2012-10-01 įsigaliojusių LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo normų pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad: 1) atsakovė yra fizinis asmuo; 2) atsakovė yra buto bendrasavininkė; 3) pastato, kuriame yra butas, bei buto šildymo ir karšto vandens įrenginiai yra prijungti prie ieškovo šilumos ir karšto vandens tiekimo įrenginių; 4) ieškovas pastatui, kuriame yra butas, bei butui buitinėms reikmėms tiekia šilumą ir karštą vandenį; 5) tarp ieškovo ir atsakovės bei jos nepilnamečių vaikų, kurie yra buto bendrasavininkai, nėra sudarytos Šilumos ir karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys pagal individualiai aptartas sąlygas, – yra laikoma, kad tarp ieškovo ir atsakovės bei jos nepilnamečių vaikų - bendrasavininkų, nuo pastato, kuriame yra butas, šildymo ir karšto vandens įrenginių prijungimo prie ieškovo šilumos ir karšto vandens tiekimo įrenginių datos yra sudaryta šilumos ir karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis pagal standartines sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad buto dalies savininkai D. J. ir D. J. yra nepilnamečiai – riboto civilinio procesinio veiksnumo subjektai ir, kad pagal nepilnamečių asmenų sutartines prievoles atsako jų atstovai pagal įstatymą, vadovaujantis CK 2.7 str. 4 d., už nepilnamečių vaikų – bendrasavininkų su buto valdymu, naudojimu bei disponavimu susijusias sutartines prievoles atsako jų motina atsakovė A. J.. Ji iki šiol yra neatsiskaičiusi už laikotarpyje nuo 2011-10-01 iki 2014-04-30 patiektą šilumą ir karštą vandenį. Bendra skola už suteiktas paslaugas sudaro 1959,41 Lt, be to atsakovė skolinga ieškovui 5 proc. metinių palūkanų, kurios paskaičiuotos ir nurodytos pridedamoje Mokesčių paskaičiavimo pažymoje ir 2013-05-23 dienai sudaro 78,28 Lt. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį iš jos negauta, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl žyminio mokesčio (b.l. 22), mokesčių paskaičiavimo pažymą (b.l. 8-12), Nekilnojamojo turto registro išrašą (b.l. 13-14), Gyventojų registro tarnybos pažymas apie asmens duomenis ir išrašus apie asmenį (b.l. 15-18, 19), įspėjimą dėl skolos sumokėjimo (b.l. 20), susitarimą dėl atstovavimo, vietinio mokėjimo nurodymą apie teisinių paslaugų apmokėjimą ir advokato prašymą dėl išlaidų už teisinę pagalbą priteisimo (b.l. 21, 23-24).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d., nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovei A. J. ir jos nepilnamečiams vaikams D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini), pagal 2009-04-28 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei priklauso ¼ dalis buto, o jos vaikams - po 3/8 buto.
Pagal CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų; ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Nesant rašytinės sutarties, sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija, t.y. abiejų šalių valios (tiekti ir gauti šilumos energiją) realizavimas konkliudentiniais veiksmais. Ieškovas savo prievoles įvykdė, teikė minėtam butui šilumos energiją ir karštą vandenį bei pateikė atsakovei sąskaitas apmokėjimui. Atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės nereiškė, ieškovo prievolės tinkamo vykdymo neginčijo, tačiau už laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2014-04-30 suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 1959,41 Lt.
Nors atsakovė A. J. yra tik ¼ buto dalies savininkė, tačiau ji, kaip atstovė pagal įstatymą, yra atsakinga už savo nepilnamečių vaikų D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. 2005(duomenys neskelbtini), kurie yra kitos buto dalies savininkai, bet riboto civilinio procesinio veiksnumo subjektai, prievoles – mokesčių už butui teikiamas paslaugas mokėjimą (CK 2.5 str. 1 d., 2.7 str. 1 d., 4 d.), todėl iš atsakovės priteistina ieškovui visas 1959,41 Lt dydžio įsiskolinimas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., 6.388 str.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., iš atsakovės priteistina 78,28 Lt palūkanų bei 5 procentų metinių procesinių palūkanų už priteistą 2037,69 Lt (1959,41+78,28) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 381,15 Lt išlaidų už advokato teisines paslaugas ir 31,60 Lt išlaidų dėl Gyventojų registro tarnybos informacijos gavimo, iš viso 484,75 Lt. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-286 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Vilniaus energija“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1959,41 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt devynis litus 41 ct) skolos, 78,28 Lt (septyniasdešimt aštuonis litus 28 ct) palūkanų, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 484,75 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo LR CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.