Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, be pastovios gyvenamosios vietos, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-24 į Centro PK buvo pristatytas V. M., įtariant, kad jis galimai vartoja narkotines medžiagas, buvo pristatytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą tolimesniems tyrimams. Pagal gautą specialisto išvadą V. M. organizme rasta morfino ir tramadolio. V. M. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktą ir V. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), V. M. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka, pripažįsta, kad vartojo heroiną, gailisi (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad į Centro PK dėl ATPK 50 str. pažeidimų padarymo pristačius S. T. ir V. M., jie atrodė apsvaigę, alkoholio kvapo nesijautė. Patikrinimui jie buvo pristatyti į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrą (b. l. 3, 4-5, 33, 34), siuntimas atlikti medicininę priežiūrą (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą, duomenys apie teistumą, iš kurios matyti, kad V. M. baustas administracine tvarka (b. l. 11-32), specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurių matyti, kad V. M. šlapime rasta morfino ir tramadolio (b. l. 35, 36), kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M. padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

V. M. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.