Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2018 m. balandžio 17 d., t. y. per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2012-2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Ž. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Jis pateikė prašymą bylos nagrinėjimą atidėti, o posėdį atidėjus 2018 m. birželio 25 d., vėl prašė posėdį atidėti ne anksčiau kaip 2018 m. rugsėjo 13 d. Teismas prašymą tenkino iš dalies ir posėdį atidėjo 2018 m. liepos 9 d., pripažinęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateikti neatvykimo priežastį patvirtinantys duomenys yra nepakankami ir įpareigojo Ž. V. pateikti neatvykimą pateisinančius dokumentus bei neturint galimybės pačiam atvykti į teismo posėdį pateikti teismui paaiškinimą raštu dėl nagrinėjamo įvykio aplinkybių arba pasinaudoti teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba dėl jo interesų atstovavimo byloje. Į teismo posėdį 2018 m. liepos 9 d. 15 val. Ž. V. neatvyko, papildomų įrodymų, pateisinančių neatvykimą nepateikė, paaiškinimo raštu nepateikė ir nepasinaudojo teisine pagalba, todėl teismas, pripažinęs, kad Ž. V. neatvykimo į teismo posėdį priežastys yra nesvarbios, bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nusižengimas įrodytas: administracinio nusižengimo protokolu, VĮ ,,Registrų centro“ duomenimis, Ž. V. atsakymu į VĮ ,,Registrų centro“ 2017-11-28 raštą Nr. VILIJ(12.5.20)-20183, 2016-10-24 pretenzija, UAB (duomenys neskelbtini)“ 2017-08-01 įsakymu dėl buhalterinės apskaitos atkūrimo, kvietimais dėl administracinio nusižengimo ir Lietuvos pašto ataskaitomis dėl dokumentų išsiuntimo, kurie patvirtina, kad Ž. V., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir įspėtas VĮ ,,Registrų centro“ 2017-11-28 raštu Nr. VILIJ(12.5.20)-20183 dėl jo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2012-2016 metus nepateikimo, visgi jų Registro tvarkytojui nepateikė, nors pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniams metams sutampant su kalendoriniais metais, privalėjo 2012 m. finansinių ataskaitų rinkinį pateikti Registrui ne vėliau kaip iki 2013 m. birželio 1 d., 2013 m. finansinių ataskaitų rinkinį iki 2014 m. birželio 1 d., 2014 m. finansinių ataskaitų rinkinį iki 2015 m. birželio 1 d., 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinį iki 2016 m. birželio 1 d., o 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinį - iki 2017 m. birželio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Ž. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, dirba, todėl nesant atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtina artima minimaliai straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Ž. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 400 (keturių šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 18081591945.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.