Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2013-05-23, apie 09.50 val., viešoje vietoje – namo, adresu Sulupės g. 13, Klaipėdoje, kieme, būdama neblaivi (nustatytas 1,56 promilių girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų bei kitų praeivių akivaizdoje, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

Vadovaujantis ATPK 280 straipsnio 2 punktu teismas ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą.

Iš protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad V. L. veika kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį, nustatantį administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmą – necenzūrinius žodžius, gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog pažeidėja keikėsi ne tik praeivių, bet ir policijos pareigūnų akivaizdoje, tačiau nei iš protokolo turinio, nei iš kitos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nėra aiškūs pažeidėjos neteisėtos veikos padariniai, t.y. ar dėl V. L. veikos sutrikdyta tik viešoji tvarka ir žmonių rimtis, ar taip pat įžeista ir policijos pareigūnų garbė ir orumas. Nustačius V. L. veikoje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų spręsti dėl V. L. veikos kvalifikavimo ir pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Be to, iš V. L. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji prisipažino viešoje vietoje vartojusi alkoholinius gėrimus, viešoje vietoje būdama neblaivi, tačiau nėra aišku, ar institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, sprendė klausimą dėl V. L. veikos kvalifikavimo pagal ATPK 178 straipsnį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla turi trūkumų, trukdančių nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą teisme ir priimti procesinį sprendimą, šių trūkumų ištaisyti teismas neturi galimybių, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildyti, kad teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą galėtų išsiaiškinti ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas,

nutarė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo ir administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumams pašalinti.

Nutartis gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.