Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, gynėjai advokatei J. A., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. S., atstovams pagal įstatymą ir civiliniams atsakovams D. Ž.,V. Ž.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su tėvais, 9 klasių išsilavinimo, nesimokantis, bedarbis, nevedęs, 2007 m. rugpjūčio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 187 str. 1 d. išteisintas, o pagal LR BK 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, baudžiamoji byla nutraukta ir paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė elgesio apribojimas, teistas 2007-11-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą Linkuvos gimnazijoje, išbrauktas iš PĮ įskaitos 2008-07-14, teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Š. Ž., būdamas nepilnametis gim. (duomenys neskelbtini), 2010 m. liepos mėn. 10 d. apie 02.00 val. Pakruojo r., Pakruojo raj., L. mstl., M. g. 5-6, išplėšęs plastikinį langą, įsibrovė į R. S. priklausantį butą, iš svetainės kambario pagrobė muzikinį centrą 500 litų vertės, tuo padarydamas R. S. 500 litų turtinę žalą

Kaltinamasis Š. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 -07-09 jis pas draugą žiūrėjo filmą, kuris baigėsi apie 1val.30min. Naktį, grįždamas namo, būdamas savo namo kieme M. 4, girdėjo iš R. buto grojant muziką, po to matė iš namo nr. 5 laiptinės išeinant 4-5 jaunuolius. Suprato, kad R. butas liko tuščias. Sugalvojo nueiti pažiūrėti kas ten yra. Pamatė atidarytą langą. Nutarė įsibrauti į butą, kuris yra pirmame aukšte. Pašokęs užsikabino už lango, patraukė ir langas atsidarė vertikaliai. Lipdamas ant palangės, nuplėšė žaliuzės juostą. Pateko į kambarį, pamatęs muzikinį centrą juodos spalvos jį paėmė, prieš tai atjungęs kolonėles. Muzikinį centrą išsinešė per kitą langą. Muzikinį centrą parsinešė ir paslėpė rūsyje. Vėliau atvažiavo kriminalistai ir muzikinį centrą rado bei grąžino nukentėjusiajam. Supranta, kad padarė svetimo turto vagystę, dėl to gailisi. Mano ,kad nukentėjusysis per daug reikalauja žalos atlyginimo. Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 1 d.).

Atstovai pagal įstatymą ir civiliniai atsakovai D. Ž. ir V. Ž. nurodė ,kad nukentėjusiojo reikalaujamas atlyginti žalos dydis už sugadintą langą ir žaliukę yra per didelis, jie sutinka sumokėti 600Lt.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis (b.l. 6-12) matyti, kad po vagystės buvo apžiūrėtas butas ,esantis (duomenys neskelbtini).

Iš specialisto išvados matyti, kad įvykio vietoje (bute (duomenys neskelbtini)) rasti pirštų pėdsakai yra Š. Ž. (b.l.15-21 ).

Iš daikto apžiūros protokolo matyti, kad muzikinis centras buvo apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą gražintas nukentėjusiajam (b.l. 29-32).

Iš Š. Ž. asmens tapatybės kortelės kopijos (b.l.53) matyti, kad jis yra nepilnametis.

Tokiu būdu, įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, yra įrodyta, kad kaltinamasis Š. Ž. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, bei sugadino svetimą turtą ir ,todėl jo padarytos veikos atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.,187str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Š. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino nusikalstamas veikas padaręs ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK 80-93 str.str.

Kaltinamasis Š. Ž. teisiamas trečią kartą, už padarytą nusikaltimą nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas bei vieną kartą yra teistas (b.l.54-55,56-58,59-62), padarė du nusikaltimus: apysunkį ir nesunkų (LR BK 11 str.), teistumui neišnykus už analogiško nusikaltimo (LR BK 178str.2d.) padarymą, išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, žalos nukentėjusiajam neatlygino, todėl jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.).. Tačiau, atsižvelgiant į tai ,kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nepilnametis, gyvena su tėvais, charakterizuojamas teigiamai (b.l.67), administracine tvarka nebaustas(b.l.63), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ,todėl jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą . (LR BK 92str.,82str.1d.5p, 87str.2d.1p.).

Nukentėjusiojo R. S. 1602,02 Lt civilinis ieškinys yra įrodytas pateiktais dokumentais: komerciniais pasiūlymais: už užsakytą langą ir jo įdėjimą 1307,03Lt,už žaliuzes 294,99 lt, iš viso 1602,02Lt. (b.l.34,35),todėl tenkintinas pilnai, priteisiant iš kaltinamojo Š. Ž. 1602,02Lt.( LR BPK 113 str., 115 str.)..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d.,187str.1d. ir jį nubausti:

Vadovaujantis LR BK63str.1d.,2d.,5d.1p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę Š. Ž. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikyti LR BK 92str. ir Š. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą 1m, įpareigojant Š. Ž. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti savo namuose nuo 23val. iki 6val.,jei tai nesusiję su darbu.

Priteisti iš Š. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam R. S., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) 1602,02 Lt civilinį ieškinį .

Nepilnamečiui kaltinamajam Š. Ž. (iki jo pilnametystės) neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą civilio ieškinio dalį turi atlyginti civiliniai atsakovai D. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantys (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę- dokumento paėmimą (paimta asmens tapatybės kortelė) kaltinamajam Š. Ž. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.