- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-434-857/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 45.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, išnagrinėjo R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neįgalaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2014-06-02 d. 11¹¹ val., vairuodamas automobilį „J. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini), kieme kliudė minėto namo kieme stovintį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadinęs iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais R. S. pažeidė (duomenys neskelbtini) punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.
Šalies argumentai
R. S. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad nesutinka su pažeidimu. 2014-06-02 d. atvažiavo į valgyklą, esančią (duomenys neskelbtini), automobilį pasistatė (duomenys neskelbtini) namo kieme. Papietavęs nuėjo į automobilį, matė, kad šalia stovi sidabrinės spalvos automobilis „Audi A6“. Aikštelėje apsisukdamas nejautė, kad galėjo kliudyti kitą automobilį ir to negalėjo būti, nes laikėsi saugaus atstumo.
R. S. teismo posėdyje paaiškino, kad šių metų birželio 2d. apsisukinėdamas kieme matė stovintį automobilį, tačiau nepajuto, kad būtų jį kliudęs, todėl apsisukęs nuvažiavo. Jo automobilyje nėra atstumų daviklių. Iš mašinos jis nebuvo išlipęs, niekas nešaukė, nerodė jokių ženklų. Įbrėžimą savo automobilyje jis pastebėjęs prieš metus laiko. Po to, kai jam teko bendrauti dėl įvykio su pareigūnais, jis kitą dieną susitiko su nukentėjusio automobilio savininku, apgadinimai buvę nežymūs. Jie užpildė įvykio deklaraciją, kurioje nurodė, kad kaltas jis (R. S.).
K. M. teismo posėdyje paaiškino, kad tuo metu jis restauravo namus Biržuose, jo automobilis Audi A6 stovėjo namo kieme, Vytauto gatvėje, prie kavinukės. Jis su bendradarbiais matęs, kaip į kiemą įvažiavo džipas. Draugas matė, kaip džipas apsisukinėdamas stumtelėjo statybinę tvorą, todėl jis nuėjo pažiūrėti ar nebuvo kliudyta jo mašina. Atėjęs prie mašinos pamatė įbrėžimus bamperyje ir įskilusį žibintą, todėl iškvietė pareigūnus. Kitą dieną administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atvyko, jie pasikalbėjo, sutarė surašyti eismo įvykio deklaraciją. Gavo 400 Lt dydžio išmoką iš draudimo. Džipas apsisukinėdamas tvorą kliudė švelniai, smūgio nebuvo. Jo atomobilis taip pat buvo kliudytas švelniai, smūgio nebuvo.
Iš matyti 2014-06-02 vyr. patrulio T. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-06-02 11.11 val. jis gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) dėl eismo įvykio apgadintas automobilis. Nuvykus rastas stovintis automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o automobilis kuriuo buvo apgadintas stovintis automobilis yra psišalinęs iš eismo įvykio (b.l. 6).
Iš 2014-06-02 eismo įvykio vietos schemos matyti, jog eismo įvykis įvyko (duomenys neskelbtini), stovi automobilis Audi A6, valstybiniu Nr(duomenys neskelbtini) (b.l. 7).
Iš fotolentelių matyti automobilių Audi A6 ir J. C. apgadinimai (b.l. 8, 9).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad P. S. priklauso automobilis J. C., valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) (b.l. 21).
Nors aukščiau minėtais savo veiksmais R. S. buvo kaltinamas pažeidęs (duomenys neskelbtini) punktą ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., tačiau negalima laikyti, kad jis iš įvykio vietos pasišalino. Inkriminuojamas LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimas priskiriamas prie tyčinių veikų, pagal šį straipsnį traukiama atsakomybėn tuomet, kai asmuo sąmoningai modeliavo savo elgesį, suprato, kad įvyko eismo įvykis. R. S. paaiškinimu, manevruodamas jis nejuto susidūrimo su stovinčiu automobiliu, kas pažymėta ir jo pradiniame paaiškinime, tai, kad R. S. galėjo nepajusti kliudęs automobilį norodo ir K. M. teismo posėdžio metu. Pažymėtina, jog automobilis „Audi A6“, valst. Nr(duomenys neskelbtini), apgadintas nežymiai, kaip patvirtino K. M.. K. M. paaiškinimais teismas neturi pagrindo abejoti, jie sutampa su R. S. duotais paaiškinimais. Teismas daro išvadą, jog nėra neabejotinų įrodymų, kurie leistų konstatuoti, kad R. S. suprato buvus eismo įvykį ir tyčia padarė LR ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Todėl remiantis aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma, pripažintina, jog R. S. veiksmuose tyčios pasišalinti iš eismo įvykio vietos nėra. Kadangi (duomenys neskelbtini) punktas nebuvo pažeistas, jis iš kaltinimo šalintinas, o R. S. veika perkvalifikuotina į LR ATPK 127 str. 2 d., kadangi R. S. papildomai pažeidė ir Kelių eismo taisyklių 106, 119 punktus, kas nulėmė kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės sugadinimą (apgadinimą).
R. S. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą padarė neįgalus asmuo, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į vairavimo stažą, į tai, kad mieste vairuodamas transporto priemonę ir apgadindamas kitą transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik sau, bet ir kitems eismo dalyviams, pažeidėjo asmenybę - neįgalus, neteistas, per metus administracine tvarka nebaustas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
nutarė:
R. S. nubausti pagal LR ATPK 127 str. 2 d. (perkvalifikavus iš LR ATPK 130 str. 1 d.) 130 Lt bauda.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.