Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda - 2) prokuroro K. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis Lietuvos kariuomenės nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 322 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š., būdamas nuolatinės pradinės privalomosios karo tarnybos kariu, tarnaudamas (duomenys neskelbtini) pareigose, tyčia, be pateisinamų priežasčių, ilgiau kaip tris paras, bet neilgiau kaip dešimt parų laiko, laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 2 d. 20.00 val. iki 2019 m. sausio 6 d. 5.20 val., neatvyko į tarnybos vietą - (duomenys neskelbtini).

D. Š. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), bazinio kario kurso metu davė priesaiką ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai, buvo apmokytas bazinių karybos pagrindų, supažindintas su pagrindiniais kario tarnybą reglamentuojančiais teisės aktais, susipažino ir su karo tarnybos statutu. Jam ir kitiems baziniame kurse dalyvavusiems kariams buvo išaiškinta, kad nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariai tarnybos kariuomenėje metu privalo visada būti tarnybos vietoje, išskyrus kada kariai bus išleidžiami namo vadų sprendimais savaitgaliams, arba kada bus išleidžiami atostogų. 2018 m. gruodžio 17 d. bataliono vado įsakymu jis ir kiti tarnybos kariai buvo išleisti iš bataliono atostogoms iki 2019 m. sausio 2 d. 20.00 val. Prieš išvykdamas dėl grįžimo laiko ir išleidimo trukmės viską suprato aiškiai. 2018-12-21 iš bataliono grįžo pas tėvus, o 2018-12-22 apie vidurdienį išvažiavo į Rygos oro uostą ir iš ten lėktuvu nuvyko į Donkasterio Sheffild oro uostą, Didžiojoje Britanijoje. Atgal lėktuvo bilietus maršrutu Donkasterio Sheffild - Ryga pirko jo dėdė R. G. dar 2018-11-27. Lėktuvo bilietai buvo nupirkti anksčiau, nes jis maždaug prieš du, tris mėnesius (datos neatsimena) planavo žiemos atostogas ir tada klausė gr. Ž. E. kada planuojama karius išleisti atostogų. Gr. Ž. E. nurodė apytikrį laikotarpį. Žinodamas šį laikotarpį nurodė savo giminaičiams, kad jie nupirktų bilietus jo nurodytomis datomis. 2018 m. gruodžio 17 d. – gruodžio 21 d. prieš jam išvykstant iš bataliono atostogų jis suprato, kad negalės grįžti nustatytu laiku į batalioną, apie tai informavo gr. Ž. E.. Gr. Ž. E. jam paaiškino, kad jis turės grįžti. 2019 m. sausio 2 d. 20.00 val., rekomendavo keisti kelionės bilietus. Lėktuvų bilietų jis keisti negalėjo, nes dėl šventinio laikotarpio bilietai buvo labai brangūs. Nusprendė vėluoti į batalioną, nes labai norėjo aplankyti gimines, bei savo draugę gyvenančią Didžiojoje Britanijoje. 2019-01-02 telefonu kažkam iš bataliono pranešė, kad atidėtas lėktuvo skrydis nurodė, kad su juo viskas tvarkoje. 2019-01-05 iš Donkasterio Sheffild oro uosto išvyko lėktuvu į Rygą. Rygoje lėktuvas nusileido 2019-01-06 po vidurnakčio. Į batalioną atvyko 2019-01-06 apie 5.20 val. Labai apgailestauja dėl savo poelgio (b. l. 82-84).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas Ž. E. parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karys, tarnybą atlieka (duomenys neskelbtini), kur vykdo vado pareigas. J. eil. D. Š. yra nuolatinės privalomosios karys, tarnaujantis tame pačiame batalione kaip jis ir yra jam pavaldus. 2018 m. gruodžio 5 d. būdamas tarnybos vietoje, jis (duomenys neskelbtini) kariams, kurių tarpe buvo ir j. eil. D. Š., pranešė, kad nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariai žiemos atostogoms planuojami išleisti laikotarpyje nuo 2018 m. gruodžio 22 d. iki 2019 m. sausio 2 d. Po pranešimo j. eil. D. Š. pranešė jam, kad jis atostogauti vykstą į Jungtinę karalystę ir jau turi nusipirkęs bilietus - iš Rygos į Jungtinę Karalystę 2018 m. gruodžio 22 d., o iš Jungtinės karalystės į Rygą 2019 m. sausio 5 d. Jis paaiškino, kad jam atostogos baigiasi 2019 m. sausio 2 d. 20.00 val. ir iki to laiko jis turi grįžti į tarnybos vietą. Perspėjo jį, kad pasikeistų skrydžių datas ir nurodė grįžti į tarnybos vietą laiku. 2019 m. sausio 2 d. apie 18.39 val. j. eil. D. Š. paskambino jam į asmeninį telefono numerį ir pranešė, kad atšaukė jo skrydį iš Rodramo į Rygą, o skrydis perkeltas į 2019 m. sausio 5 d. šeštadienį. J. eil. D. Š. į tarnybos vietą grįžo pats 2019 m. sausio 6 d. apie 05.27 val. 2019 m. sausio 7 d. J. eil. D. Š. aiškindamas negrįžimo į tarnybą nustatytu laiku aplinkybes jam nurodė, kad atgalinį bilietą iš Jungtinės Karalystės buvo nupirkęs iš anksto ir dar prieš išvykdamas iš bataliono žinojo, kad atgal į tarnybą laiku negrįš, o 2019-01-02 telefonu pranešdamas, kad buvo atidėtas jo skrydis melavo norėdamas išvengti atsakomybės (b. l. 64-65).

Liudytoja I. M. parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karė, tarnybą atlieka (duomenys neskelbtini). 2019 m. sausio 6 d. 5.20 val. jos budėjimo metu į batalioną grįžo j. eil. D. Š., kuris buvo išleistas iš bataliono atostogų laikotarpiui nuo 2018-12-21 iki 2019-01-02 20.00 val. ir nuo 2019-01-02 20.00 val. negrįžo į tarnybos vietą. Savo negrįžimo į tarnybą priežasčių j. eil. D. Š. jai neaiškino (b. l. 58-59).

Iš 2019-02-27 (duomenys neskelbtini) tarnybinio patikrinimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl negrįžusio (duomenys neskelbtini) kario j. eil. D. Š. matyti, kad karys j. eil. D. Š. negrįžo į tarnybos vietą iki 2019 m. sausio 2 d. 20.00 val. Į tarnybą jis sugrįžo tik 2019 m. sausio 6 d. 5.20 val. (b. l. 6-8).

Iš (duomenys neskelbtini) bataliono vado 2018 m. gruodžio 17 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atostogų suteikimo (duomenys neskelbtini) bataliono nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos kariams“ matyti, kad kariui D. Š. suteiktos atostogos laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2018 m. sausio 2 d. (b.1. 38, 44).

Iš leidimo išvykti kariui iš karinio vieneto teritorijos matyti, kad D. Š. laikotarpyje nuo 2018-12-21 14.00 val. iki 2018-12-22 08.00 val. išleistas iš karinio vieneto teritorijos (b.l. 48).

Iš leidimo išvykti kariui iš karinio vieneto teritorijos matyti, kad D. Š. laikotarpyje nuo 2018-12-22 8.00 val. iki 2018-12-26 00.00 val. išleistas iš karinio vieneto teritorijos (b.l. 47).

Iš atostogų liudijimo matyti, kad D. Š. buvo suteiktos atostogos laikotarpyje nuo 2018-12-27 00.00 val. iki 2019-01-02 20.00 val. (b. l. 49).

Iš keleivio D. Š. įlaipinimo kortelės matyti, kad D. Š. iš Rygos oro uosto į Donkasterį išskrido 2018 m. gruodžio 22 d. (b. l. 72).

Iš keleivio D. Š. įlaipinimo kortelės matyti, kad D. Š. iš Donkasterio oro uosto į Rygos oro uostą išskrido 2019 m. sausio 5 d. (b. l. 74).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma D. Š. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 322 straipsnio 1 dalį, nustačius aplinkybes, jog jis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko į tarnybos vietą ilgiau kaip tris paras, bet ne ilgiau kaip dešimt parų – savavališkai pasišalino iš tarnybos vietos.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Prokuroras D. Š. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 322 straipsnio 1 dalyje padarymą siūlo skirti 15 parų arešto bausmę ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 10 parų arešto bausmę.

D. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 89-91).

BK 322 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. Š. neteistas (b. l. 85), administracine tvarka nebaustas (b. l. 87), nuolatinės privalomosios karo tarnybos karys. D. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalstama veika žala nepadaryta. Teismas sprendžia, jog prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas pagrįsta, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Atsižvelgiant į nustatytą, D. Š. skirtina prokuroro siūloma bausmė (BK 42 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 322 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 322 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Išaiškinti D. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.