- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-21
- Bylos Nr.
- 2-2288-723/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02694-2010-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Suinteresuotas asmuo
- A. V., L. V., (duomenys neskelbtini)
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 30.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V., L. V., (duomenys neskelbtini) P. K. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei A. V. priklausanti turto dalis bendrojoje nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio L. V. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos.
Nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-3428-723/2010 ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį patenkino. Atsakovei nevykdant teismo sprendimo 2011-01-17 pareiškėjui buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 1606,05 Lt skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. V.. 2013-03-26 siūlymu (duomenys neskelbtini) P. K. nurodė, kad skolininkės A. V. turto iš kurio būtų galima išieškoti skolą nenustatyta. Tačiau nustatyta, kad pagal Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis, skolininkė 2008-07-26 ištekėjo už L. V.. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad L. V. dirba ir gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini). Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registro duomenimis sutuoktiniai A. V. ir L. V. vedybinės sutarties nėra sudarę.
Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pareiškėjams nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. V. ir L. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (CPK 247 str.). Atsiliepimų nepateikė.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) P. K. (duomenys neskelbtini) T. J. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad skolininkė turto neturi, todėl antstolė pasiūlė dėl dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) P. K. vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-01-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1606,05 Lt skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. V. išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdymo proceso metu antstolė nenustatė skolininkės asmeninio turto, iš kurio galėtų būti išieškoma skolos suma. Antstolė pateikė informaciją, kad pagal Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis, skolininkė 2008-07-26 ištekėjo už L. V., kuris dirba ir gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje antstolė nustatė, kad skolininkė su sutuoktiniu vedybinės sutarties nėra sudarę.
Santuokos metu įgytas turtas bei lėšos laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Be LR CK 3.87 straipsnyje įtvirtinto sutuoktinių turto teisinio rėžimo prezumpcijos, LR CK 3.88 str. detaliai išvardijama, koks turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).
Nagrinėjamu atveju dėl skolininkės A. V. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu L. V. kreipėsi išieškotojas. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį – skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iš darbinės ar intelektinės veiklos. Duomenų, patvirtinančių, kad šios pajamos yra jo asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.
Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, byloje nėra nustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo šio principo. Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, teismas nustato skolininkės turto dalį, t.y. jos teisę į ½ dalį sutuoktinio L. V. pajamų gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis skolininkės sutuoktinio L. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.