Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos pareigos – nemokamų darbų – skyrimo nuteistajam D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. gruodžio 20 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam D. K. paskirti papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per 4 mėnesius atlikti 30 valandų nemokamų darbų.

Teikime nurodoma, jog nuteistojo D. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. vasario 26 d., 2019 m. kovo 18 d. jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, atsakomybė už administracinius nusižengimus. Probacijos pabaiga 2022 m. vasario 15 d. Nuteistasis dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, jis 2019 m. rugpjūčio 14 d. sumokėjo paskirtą įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimo atvejų probacijos laikotarpiu neužfiksuota. Tačiau, 2019 m. gruodžio 12 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad D. K. du kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 416 straipsnio 5 dalį ir 416 straipsnio 6 dalį, kadangi, vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną greitį. Dėl šios aplinkybės – dviejų administracinių nusižengimų – prašoma nuteistajam D. K. paskirti papildomą pareigą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir siūlė jį tenkinti, prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi nėra nuteistojo sutikimo atlikti nemokamus darbus, nuteistasis ir jo gynėjas su prokuroro pozicija sutiko. Nuteistasis taip pat nurodė, kad jo darbas susijęs su dažnomis komandiruotėmis, namie būna retai, kai būna namie, privalo rūpintis savo 2 vaikais, laisvo laiko neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju, baudžiamojoje byloje Nr. 1-239-825/2018 Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, skirta subendrinta galutinė 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant D. K., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL, t. y. 250,00 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią privalo įmokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 75-76/19 matyti, jog D. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2019 m. vasario 26 d. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis tinkamai vykdo jam paskirtas pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nuteistasis laiku ir tinkamai informuoja Probacijos tarnybą dėl aplinkybių, susijusių su darbu (komandiruotėmis ir nebuvimu namuose), bausmės atidėjimo vykdymo sąlygų nepažeidžia. Pažymėtina, kad taip pat įvykdęs ir jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. sumokėjęs 5 MGL, t. y. 250,00 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (t 26, b. l. 92, 93). Tačiau nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis padarė 2 administracinius nusižengimus (asmens byla b. l. 188).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų <...> arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai nėra susiję su piktybiškumu ar sąmoningu bandymu nesilaikyti Kelių eismo taisyklių. Aplinkybės, dėl kurių jis nubaustas (leistino greičio viršijimas), labiau priskirtinos kasdieninio gyvenimo situacijai, kuomet darbas nuolat susijęs su vairavimu, o ne nuolatinei tendencijai ar siekiui pažeisti Kelių eismo taisykles. Nuteistajam paskirtos baudos, laiku sumokėtos. Tad, teismo vertinimu Probacijos tarnybos siūloma pareiga – nemokami darbai (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas), ne tik neturėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, bet ir jos skyrimas negalimas, kadangi BK 70 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokami darbai skiriami tik tuo atveju, jei asmuo juos atlikti sutinka, o kaip matyti iš nuteistojo pasisakymo, jis nemokamus darbus atlikti nesutinka tiek dėl užimtumo darbe, tiek ir dėl šeimos interesų.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, darytina išvada, jog Probacijos tarnybos siūloma papildoma pareiga – nemokami darbai – šiuo atveju negalima, todėl Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam D. K. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2019 m. gruodžio 20 d. teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam D. K. atmesti.

Asmens bylą Nr. 75-76/2019, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.