Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant M. T. atstovui, advokatui Eugenijui Baršiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. 2016-08-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-69915786-16, ROIK: 16060865868 dėl to, kad jis 2016-08-19 apie 21.50 val. Topolių g. Rokiškis, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Z. Š., nepasirinko saugaus greičio, įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su automobiliu Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. M.. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. M. T. automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos pasišalino. Protokole šie jo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartimi nutarta perkvalifikuoti M. T. inkriminuojamą veiką iš Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalies į Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, iš Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalies į Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį, ir bylą nagrinėti pagal Administracinių nusižengimų kodekso nuostatas.

M. T. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą jam yra pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo bylos teisena M. T. atžvilgiu nutrauktina.

Teismui pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“ buvo nustatyta, kad Rokiškio rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. M1-10-504/2017, kurioje nustatyta, kad M. T. 2016m. rugpjūčio 20, 21 dienomis, rugsėjo 18 d. ir spalio 25 d. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas. Minėtoje byloje yra pateiktas Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas 2016-11-08 – 11-11, Nr. 88TPK-101/2016. Liteko duomenimis, M. T. pažeidimų padarymo metu buvo taikoma priverčiamoji medicinos priemonė.

Byloje kilus abejonių, ar M. T. pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų pobūdį ir juos valdyti, 2017-01-11 nutartimi (b. l. 95-96), teismas kreipėsi į minėtoje baudžiamojoje byloje teismo psichiatrinę ekspertizę atlikusius ekspertus, prašydamas pateikti duomenis apie M. T. sveikatos būklę pažeidimo padarymo metu – 2016-08-19.

Atsakydamas į 2017-01-11 teismo nutartį, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatras ekspertas Kęstutis Mikučionis 2017-01-27 rašte Nr. 58R-16, dėl M. T. (b. l. 102), nurodė, kad remiantis atliktos ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 88TPK-101/2016 duomenimis žinoma, kad M. T. 2016-08-21 - 2016-09-06 gydytas RPL lig. ist. Nr.423, jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Atvyko be siuntimo, palydėjo policijos darbuotojai, nes namuose tapo agresyvus namiškių atžvilgiu ir dėl eismo įvykio, iš kurio pabėgo. Priėmimo metu pats pasisakė, kad namie vaistų nevartoja, kas matyti ir iš med. dokumentacijos. Buvo stebimas padrikas mąstymas, nuotaika pakili, emocijos neadekvačios, grubus, keikėsi, kaltino policijos pareigūnus, savo būsenai nekritiškas, nusiskundimų neišsakė, esą „atvažiavau pailsėti“, tvirtina, kad mašinos nevairavęs, tik pabėgęs iš mašinos autoįvykio metu. Ir atliekant ekspertizę 2016-11-08 - 2016-11-11, apie šį įvykį nieko nepasako, faktą neigia, pasako, kad vijosi „banditai“, todėl jis buvo priverstas palikti mašiną ir bėgti, pasakoja padrikai, nesuprantamai. Tai apibendrinus matyti, kad M. T. ir 2016-08-19 padarydamas autoįvykį apie 21.50 val., turėjo psichikos sutrikimą - sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija, psichikos ir elgesio sutrikimais vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, ir dėl savo psichikos būklės negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 3 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Pagal ANK 10 straipsnį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, tai yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako.

Byloje nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. T. jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini). 8d., 426str.1d., 2016-08-19 padarė turėdamas psichikos sutrikimų, ir dėl savo psichikos būklės negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti, t. y. būdamas nepakaltinamas, jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teiseną nutrauktina (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Padarytos žalos atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo bylos Nr. A2.6-2-504/2017 teiseną M. T. atžvilgiu nutraukti.

Padarytos žalos atlyginimo klausimą palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.