Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. F. (A. F.) gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2023 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros su auklėjimo poveikio priemone,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. liepos 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį - 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 34 MGL (1700) eurų pinigine bauda su baudžiamojo poveikio priemonėmis,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. F.2024 m. gegužės 14 d. apie 20:00 val., prie kazino „A“, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. B. ir asmens, kurio atžvilgiu 2024 m. rugsėjo 20 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus (BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas), neteisėtai įgijo 9 vnt. 10 ml. talpos buteliukų su nenustatytu kiekiu skysčių, su jų sudėtyje esančia psichotropine medžiaga – MDMB-BUTINACA, kurių dalį iš vieno buteliuko suvartojo, o likusią dalį skysčių, kurių pradinė masė – 90,2140 g ir kurių sudėtyje yra 0,3538 g gryno MDMB-BUTINACA, iki 2024 m. gegužės 15 d. 13.34 val. laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais A. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

D. B. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, disponavo dideliu kiekiu – 1,8767 g psichotropinės medžiagos – MDMB-BUTINACA ir nedideliu kiekiu – 0,034 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o būtent:

jis, 2024 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu 2024 m. rugsėjo 20 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus (BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas), neteisėtai, turėdamas tikslą pagaminti, parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų internetu užsisakė ir įsigijo įrangą psichotropinėms medžiagoms gaminti - elektrinį magnetinį skysčių maišymo aparatą, nenustatytą kiekį miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 1,8767 g psichotropinės medžiagos – gryno MDMB-BUTINACA. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagamino 478,1356 g skysčio, kurio sudėtyje yra 1,8767 g psichotropinės medžiagos – gryno MDMB-BUTINACA ir dalį šio skysčio supilstė į 43 vnt. plastikinių 10 ml talpos buteliukų. Po to 2024 m. gegužės 14 d. apie 20:00 val. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, nuvyko prie kazino „A“, esančio (duomenys neskelbtini), kur už 100 Eur pardavė A. F. 9 vnt. buteliukų su skysčiais, kurių pradinė masė 90,2140 g ir kurių sudėtyje yra 0,3538 g gryno MDMB-BUTINACA. Po ko jis 33 vnt. buteliukų ir 500 ml talpos butelį su skysčiu, kurių pradinės masės – 367,1716 g (33 vnt.) ir 9,6094 g. (1 vnt.), kurių sudėtyje yra atitinkamai 1,4687 g ir 0,00960 g, bendrai 1,4783 g gryno MDMB-BUTINACA, iki 2024 m. gegužės 17 d. laikė savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini);

D. B. 2024 m. gegužės 17 d. 09.56 val. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini) laikė metalinį smulkintuvą „Peace“ su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,034 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %. Tokiais nusikalstamais veiksmais D. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl A. F. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisme kaltinamasis A. F. kaltę pripažino pilnai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Parodė, kad kurį laiką, iki teismo nagrinėjamo įvykio, vartojo ir rūkė psichotropinę medžiagą, kurią įsigydavo iš M. L.. Paskutinį kartą iš jo įsigijo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje. M. L. į susitikimą atėjo kartu su D. B.. Padavęs pinigus M. L. manė, kad iš jo kaip buvo prašęs įsigijo 10 buteliukų skysčio su psichotropine medžiaga, tačiau sugrįžęs į namus pamatė, kad buteliukų yra tik 9. Dalį įsigyto skysčio suvartojo, o kitus buteliukus su psichotropine medžiaga jo gyvenamojoje vietoje surado policijos pareigūnai. Susitikimo metu jis paklausė M. L., ar įsigijus didesnį kiekį (buteliukų) su psichotropine medžiaga gautų nuolaidą. Šis pasiūlė tuo klausimu kreiptis į šalia stovėjusį D. B.. Pastarasis patvirtino, kad tokiu atveju įsigyjamo skysčio kaina būtų mažesnė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.).

2024 m. gegužės 16 d. apklaustas įtariamuoju A. F. parodė, kad jam pateiktas įtarimas suprantamas. Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažįsta visiškai ir gailisi. Apie pusę metų jis vartoja psichotropinę medžiagą „Smile“. Tai toks skystis, kuris praskiedžiamas su baziniu tirpalu, kurį galima nusipirkti parduotuvėse. Medžiagą įsigyja iš pažįstamo vardu M. kartą į savaitę ar dvi. 2024 m. gegužės 14 d. apie 20:00 val. jis atvyko prie kazino „A“, (duomenys neskelbtini), norėdamas susitikti su M. ir iš jo įsigyti psichotropinės medžiagos „Smile“. Prieš tai susirašė ir susitarė per programėlę „Messenger“, kur M. profilis pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Tos medžiagos yra parduodamos kaip skystis buteliukuose, po 10 ml kiekvienas. Jis nupirko 9 vnt. po 10 eurų, už 90 eurų. Tą pačią dieną apie 22:00 val. vieną buteliuką medžiagos suvartojo - surūkė elektroninėje cigaretėje savo bute. 2024 m. gegužės 15 d. apie 12:00 val. pas jį į butą atvyko policijos pareigūnai. Užėjo į butą, jo kambaryje ant stalo rado plastikinį maišelį, kuriame buvo 8 vnt. buteliukų su psichotropine medžiaga „Smile“. Taip pat rado ir bazinį tirpalą. Jis prisipažino, kad psichotropines medžiagas įsigijo savo vartojimui (t. 1, b.l. 89-90).

2024 m. gegužės 17 d. apklaustas papildomai įtariamuoju A. F. patvirtino ankstesnius savo parodymus. Papildomai nurodė, kad kai 2024 m. gegužės 14 d. apie 20.00 val. atvažiavo (duomenys neskelbtini), kur tarėsi susitikti su M., išlipęs iš taksi pamatė, kad prie parduotuvės „X“ M. vaikšto su iš matymo jam pažįstamu asmeniu, kurio vardas atrodo D.. Kai jis su jais susitiko, visi nusileido laiptais į apačią, netoli „X“ esančio šlagbaumo. Ten jis be jokių žodžių padavė 100 eurų įvairiomis kupiūromis M. ir šis jam padavė permatomą maišelį su psichotropine medžiaga „Smile“. Tik namie pamatė, kad M. jį apgavo ir padavė ne 10, o 9 vnt. buteliukų. Jis paklausė M., jeigu jis paims 20 buteliukų, ar bus mažesnė kaina. Tada M. pasakė klausti pas D., o D. jam atsakė, kad už 20 vnt. bus 240 eurų. Gali pasakyti, kad vienas buteliukas rinkoje kainuoja 20 eurų. M. jam daro nuolaidą ir pardavinėjo po 10 eurų, o D. šiek tiek užkėlė kainą. Tada jis atsakė, kad susisieks su D. ir paims daugiau buteliukų. D. buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ant jo žando yra kažkoks randas. Jo plaukai tamsūs, lieso kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, lieso veido. Galės jį atpažinti (t. 1, b.l. 95-96). 2024 m. lapkričio 27 d. įteikus A. F. naują pranešimą apie įtarimą ir apklausus įtariamuoju, jis parodė, kad dėl pateikto įtarimo prisipažįsta visiškai, laikosi savo 2024 m. gegužės 16 d. ir 2024 m. gegužės 17 d. duotų parodymų (t. 1, b.l. 107).

Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad, įtariamajam A. F. parodytos sunumeruotos 5 asmenų nuotraukos. Įtariamasis parodė, kad iš jam pateiktų atpažinimui asmenų jis atpažįsta asmenį, kuris yra Nr. 3 (M. L. – past.), jis jam pardavė 9 vnt. psichotropinės medžiagos „Smile“ prie (duomenys neskelbtini), už 100 eurų. Atpažįsta pagal veido formą ir bruožus, akių, lūpų, nosies formą, plaukų formą. Atpažįsta pilnai ir nenuginčijamai (t. 1, b.l. 110-112).

Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamajam A. F. parodytos sunumeruotos 5 asmenų nuotraukos. Įtariamasis parodė, kad iš jam pateiktų atpažinimui asmenų jis atpažįsta asmenį, kuris yra Nr. 2 (D. B. – past.), jis buvo kartu su M., kuris jam pardavė 9 vnt. psichotropinės medžiagos „Smile“, prie (duomenys neskelbtini), už 100 eurų. Po to jis šio D. klausė, kiek kainuos didesnis kiekis buteliukų - 20 vnt., D. jam atsakė, kad 240 eurų. Atpažįsta pagal veido formą ir bruožus, akių, lūpų, nosies formą, plaukų formą. Atpažįsta pilnai ir nenuginčijamai (t. 1, b.l. 115-117).

Iš 2024 m. gegužės 15 d. kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą įtariamojo A. F. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: - mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketą Nr. 640826, 8 vnt. užsukamų plastikinių buteliukų su skysčiu viduje, kurie supakuoti į paketą Nr. 583787, plastikinis užsukamas buteliukas su viduje esančiu skaidriu skysčiu, kuris supakuotas į paketą Nr. 640822, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S21 FE 5G“, IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketą Nr. 640821, LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketą Nr. 640824, sąsiuvinis, kuris supakuotas į paketą Nr. 584171, vieno litro talpos butelis su jame esančiu skaidriu skysčiu, kuris supakuotas į paketą Nr. 584177, 26 vnt. tuščių buteliukų su atsuktais baltos spalvos kamšteliais, kurie supakuoti į paketą Nr. 583790, 2 vnt. mažos talpos plastikinių buteliukų, kurie supakuoti į paketą Nr. 640825 (t. 1, b.l. 41-63).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2872(24) nurodyta, kad tirti pateiktuose 8 vnt. buteliukų su juodais kamšteliais ir viename buteliuke su baltos spalvos kamšteliu, kurie paimti pas įtariamąjį A. F., esančiuose skysčiuose, kurių pradinės masės - 83,1791 g (8 vnt.) ir 7,0349 g (1 vnt.), yra atitinkamai 0,3327 g ir 0,0211 g gryno MDMB-BUTINACA. Iš viso (9 vnt. ) šiuose skysčiuose yra 0,3538 g gryno MDMB- BUTINACA (t. 3, b.l. 18-20).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1506/2024(01) nurodyta, kad A. F. šlapime rasta ADB-BUTINACA, N-(3-hidroksibutil)-ADB-BUTINACA (ADB-BUTINACA metabolitas), pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų nerasta (t. 1, b.l. 129).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju policijos pareigūnas E. K. parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d., dirbant pagal ikiteisminį tyrimą ir vykdant priimtą nutarimą atvesdinti A. F., buvo nuvykta pastarojo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į minėtą butą, duris atidarė pats A. F.. Užėjus į vidų, kambaryje, aiškiai matomoje vietoje, ant stalo, buvo pastebėtas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo mažos talpos plastikiniai buteliukai. Buteliukai buvo pripildyti bespalve skysta medžiaga. Ant buteliukų nebuvo užklijuota jokių informacinių etikečių. Kilus įtarimui, kad minėtuose buteliukuose gali būti psichotropinė medžiaga „Smile“, pabendravus su A. F., šis jų įtarimus patvirtino ir nurodė, kad tai psichotropinė medžiaga „Smile“. Nedelsiant buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas nutarimas daryti neatidėliotiną kratą A. F. gyvenamojoje vietoje, bute (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rastas ir paimtas kambaryje ant stalo plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo aštuoni plastikiniai užsukami buteliukai, kurių viduje bespalvis skystis. Taip pat ant stalo buvo vienas plastikinis užsukamas buteliukas su viduje esančiu skaidriu skysčiu. Kambario kairėje pusėje esančioje spintoje, atdarius spintos dureles, apatinėje lentynoje stovėjo vieno litro talpos butelis su jame esančiu skaidriu skysčiu. Taip pat spintos apatinėje lentynoje buvo parduotuvės „Vynoteka“ plastikinis maišas, kuriame buvo dvidešimt šeši tušti buteliukai su atsuktais baltos spalvos kamšteliais. Kambario gale ant palangės buvo mažos talpos du plastikiniai buteliukai. Vienas buteliukas buvo tuščias ir be kamštelio. Kitas buteliukas pripildytas skysčio ir užsuktas kamšteliu. Taip pat buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai, LR pasas ir sąsiuvinis. A. F. buvo sulaikytas. Toliau atliekant pradėtą tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, buvo gauta duomenų, kad A. F. galimai psichotropinės medžiagas „Smile“ realizavo/pardavė D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir M. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2024 m. gegužės 18 d. buvo gautas nurodymas paimti sulaikytąjį M. L. iš (duomenys neskelbtini) apskr. VPK areštinės ir pagal teismo nutartį vykti jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) atlikti procesinius veiksmus – kratą, siekiant surasti ir paimti narkotines ar psichotropines medžiagas, nusikalstamu būdu gautus pinigus, kitus tyrimui reikšmingus daiktus. Paėmus M. L., kartu su (duomenys neskelbtini) PK kitu tyrėju buvo nuvykta minėtu adresu. Atlikus kratą, bute nieko rasta ir paimta nebuvo (t. 1, b.l. 20).

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo A. F. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. A. F. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino, kad tam tikrą laikotarpį vartojo psichotropines medžiagas, kurias įsigydavo iš mirusio M. L.. Paskutinį kartą iš jo įsigijo 9 buteliukus psichotropinės medžiagos MDMB-BUTINACA 2024 m. gegužės 14 d. prie kazino „A” (duomenys neskelbtini). Į sutartą susitkimą M. L. atėjo kartu su jam (A. F.) iš matymo pažįstamu asmeniu D. B., kuris jam pasakė, kad jeigu norėtų įsigyti didenį kiekį psichotropinės medžiagos, tai tokiu atveju pritaikytų nuolaidą. Iš M. L. įsigytus buteliukus su psichotropine medžiaga parsivežė į namus. Dalį suvartojo, o kitą dalį kratos metu surado policijos pareigūnai. Įsigytos medžiagos platinti neketino. Dėl savo elgesio ir veiksmų gailisi.

Be A. F. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina byloje surinkti įrodymai. Tai kito kaltinamojo D. B. parodymai, teisme pagarsinti mirusio įtariamojo M. L. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir jų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, A. F. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos protokolas, kratos metu surastų psichotropinių medžiagų apžiūros protokolas, specialistų išvados, kuriose konstatuota, kad A. F. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, jos nustatytas kiekis bei kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. F. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Papildomai teismas pažymi, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo nauja BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Atsižvelgus į tai, kad nauja BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija lengvina kaltinamųjų teisinę padėtį, kadangi nustato papildomas viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmes, dėl šios priežasties A. F. veikos kvalifikavimui taikytina nauja nuosprendžio priėmimo metu galiojanti redakcija (BK 3 str. 2 d.).

Dėl D. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisme kaltinamasis D. B. kaltę pripažino pilnai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus ir teisme pagarsintus parodymus. Parodė, kad su M. L. kartu mokėsi. Praeitais metais jie susitiko ir apsikeitė kontaktais. M. L. pasiūlė susitikti ir pas jį atėjo. Pokalbio metu M. L. pasakė, kad yra būdas užsidirbti pinigų. Po kelių savaičių M. L. vėl jį aplankė ir paprašė internete užsakyti ir nupirkti tam tikrą medžiagą. Jis įvykdė M. L. prašymą ir pastarasis savaitei ar dviem pradingo. Vėl atėjęs pasakė, kad jiems dar reikia vieno dalyko ir davė pinigų. Jis nupirko tą maišymo aparatą. Kai M. L. viską nupirko, viską laikė savo namuose. Vieną kartą pagamino tą medžiagą. Po savaitės M. L. jam paskambino ir paprašė dar pagaminti. Jis įvykdė prašymą ir visą pagamintą skystį atidavė M. L.. Vieną dieną M. L. pas jį atėjo ir jie kartu nuėjo prie to kazino, kur susitiko su A.. Jie padarė savo reikalus ir jam padavė 50 eurų. Kitus pinigus M. L. pasiliko sau. Kitą rytą į jo namus atėjo policijos pareigūnai ir padarė kratą. Jis viską atidavė ir prisipažino. Atsakydamas į jam užduotus klausimus D. B. nurodė, kad M. L. jam duodavo pinigus, o jis viską užsakydavo. Kažkiek tam reikalui panaudojo ir savo pinigų. Neilgai tas verslas truko, gal apie mėnesį. Viską, ką uždirbdavo, M. L. liepdavo iš tų pinigų vėl užsakinėti medžiagą. Iš pradžių jis nesuvokė, kas tai per medžiagos. M. L. įtikino, kad viskas gerai. Nelabai žinojo, kad čia narkotinė medžiaga. Ne iki galo buvo įsitikinęs. Iki galo įsitikino, kai pas jį atėjo policija. Žino, kokia bausmė jam gresia. Jis nerūkė su M. L. pagamintos medžiagos „Smaile“. Jis iš viso nevartoja narkotinių medžiagą. Gaminant skystį medžiagas maišė kartu su M. L.. Susitikimo su A. F. metu M. L. sakė, kas dėl didesnio kiekio jis turi kreiptis į jį (D. B.). Daugiausia viską darė M. L.. Reikalavo, kad jis pagamintų tą skystį ir pas save saugotų. M. L. daugiausia užsiimdavo šituo reikalu. Jis pripažįsta, kad savo namuose laikė 33 buteliukus su pagamintu skysčiu. Pagaminto skysčio jis nepardavinėjo, o tik gamino. Kartu su M. L. taip pat nepardavinėjo. M. L. žinojo kainas ir vykdė prekybą. Į susitikimą su A. F. kartu su M. L. vyko todėl, kad šis pasakė, kad su juo eitų ir jis jam duos kažkokią dalį gautų pinigų. M. L. jam padavė pinigus ir jie išsiskirstė. Jis sutinka su savo parodymais, kuriuos davė tyrimo metu ir pilnai pripažįsta kaltę. Tuo metu nedirbo. Buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Kratos metu jo gyvenamojoje vietoje rasti pinigai buvo gauti už parduotą skystį. Čia buvo tik pradžia to platinimo. Jam toks verslas nereikalingas nei ateityje, nei dabar. Tikrai prie to negrįš. Turi darbą, nuomoja butą, turi draugę ir planuoja kurti ateitį.

2024 m. gegužės 17 d. apklaustas įtariamuoju D. B. parodė, kad jam pateikto įtarimo esmė aiški ir suprantama. Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažįsta visiškai, gailisi. M. L. jo buvęs klasiokas. Jie nebendravo ir atsitiktinai susitiko kažkur 2024 m. kovo mėn. viduryje. Pirmo susitikimo metu jie vartojo alkoholį ir bendravo. Vėliau toliau susitikdavo ir pokalbio metu M. jam sakė, kad žino, kur galima įsigyti psichotropinės medžiagos „Smile“ miltelių, iš kurių daromas skystis į elektronines cigaretes. M. jam pasakojo. kaip galima surasti internete. Jis ieškojo ir surado. Tai buvo daroma per google.com, įvedant įvairius žodžius, pvz. sintetika. Jis surado puslapį, kur parduodami milteliai ir M. jo paprašė užsakyti tuos miltelius. Jis iš savo „Bitcoin“ kriptovaliutos piniginės užsakė 1 g miltelių iš kažkokio internetinio puslapio, šiuo metu neatsimena, už 40 eurų. Registravimosi metu nurodė bet kokius asmens duomenis ir tik normalų „Spartpost“ paštomato adresą (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Norfa“. Taip pat nurodė MRT SIM kortelės tel. Nr., kurio šiuo metu nežino ir neturi. Tai buvo laikinas numeris. Neužilgo jam atsiuntė į telefoną PIN kodą ir kad yra siuntinys, kurį jis perdavė M.. M. kažką su milteliais darė. Po to jis susidomėjo, kaip darosi šis psichotropinis skystis „Smile“ ir per internetą nupirko įrangą gaminti skystį. - megnetinę maišyklę, o iš parduotuvės - skystį „Bazė“, kuriame skiedžiami milteliai ir su maišykle maišomi, taip gaminamas skystis. Taip pat iš interneto jis pradėjo pirkti mažus plastikinius buteliukus, į kuriuos pildavo dozėmis skystį. Taip prasidėjo jų neteisėtas verslas. Jis gamino tą skystį ir perdavinėjo M., o šis realizuodavo. Vieno buteliuko kaina buvo 20 eurų, tačiau, jei kažkas pirkdavo iš karto daugiau buteliukų, tai kaina buvo ir mažesnė. Pardavėjas buvo M.. Jis taip pat su M. eidavo pardavinėti buteliukus su skysčiu, tardavosi su pirkėjais visą laiką M. ir po pardavimo jie dalindavo pinigus įvairiomis sumomis. M. buvo kaip realizatorius, o jis kaip gamintojas. Gamino savo bute. 2024 m. gegužės 14 d. apie 20:00 val. vėl buvo su M. pardavimo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), arčiau kazino „A“, kur M. pardavė asmeniui vardu A. (matė pirmą kartą) 9 vnt. buteliukų už 100 eurų. Jis gavo 50 eurų. Kitą dieną vėl kažkam jie pardavė skysčių buteliukų, po to kitą dieną vėl pardavė, pinigais dalindavosi. Pirkėjų jis nepažinojo, viską, kaip sakė, tarėsi M.. Jau 2024 m. gegužės 17 d. ryte pas jį į butą atvyko policija, rado maišyklę, pripildytus buteliukus su skysčiu, tuščius buteliukus, pinigus, viską paėmė. Dar rado vieną kanapės sėklą, kurią kažkada buvo taip pat per internetą atsisiuntęs (t. 2, b.l. 30).

2024 m. gegužės 23 d. apklaustas papildomai įtariamasis D. B. parodė, kad tvirtina savo ankstesnius parodymus. Nori papildyti, kad su M. L. jis susirašinėjo per „Telegram“ programą (telefono PIN kodas nurodytas, duomenys neskelbtini). „Telegram“ M. L. vardas buvo „C.“, dar turėjo vardą „(duomenys neskelbtini)“ Jei M. L. išsitrynė savo facebook paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, tai jokių susirašinėjimų nebus matyti. Bus viskas ištrinta. „Telegramo“ jo kodas 3****2 (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 35).

2024 m. lapkričio 27 d. apklaustas papildomai įtariamasis D. B. parodė, kad tvirtina savo ankstesnius parodymus. Nori papildyti, kad 2024 m. gegužės 17 d. jo gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu buvo išimti plastmasiniai buteliukai su padarytu skysčiu rūkymui, kuriuos jis su M. L. pardavinėjo ir gamino. Taip pat buvo išimtos kelios sėklos, kurios buvo įgytos be jokio tikslo. Tai buvo kanapių sėklos, tiesiog dėl įdomumo. Jis pats nevartojo nei skysčių, nei kanapių sėklų. Sėklos buvo įgytos internetu, neatsimena iš kur. Tai buvo 2023 m. pavasarį. Tikslaus laiko negali pasakyti. Prieš gaminant skysčius jis žinojo, kad gamina iš miltelių, kurie yra sintetinės psichotropinės medžiagos (t. 2, b.l. 40).

2024 m. lapkričio 28 d. įteikus naują pranešimą apie įtarimą ir apklausus įtariamuoju D. B. parodė, kad dėl pateiktų įtarimų prisipažįsta pilnai, laikosi savo 2024 m. gegužės 17 d., 2024 m. lapkričio 27 d. duotų parodymų (t. 2, b.l. 49).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju policijos pareigūnas T. M. parodė, kad atliekant pradėtą tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, buvo gauta duomenų, kad A. F. galimai psichotropines medžiagas „Smile“ realizavo/pardavė D. B. ir M. L.. 2024 m. gegužės 17 d. buvo nuvykta atlikti kratos į D. B. gyvenamą vietą - butą (duomenys neskelbtini). Bute buvo pats D. B.. Kratos metu D. B. bute buvo rasta ir paimta: kambaryje esančioje sekcijoje viršutinėje spintelėje buvo trys užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kuriuose buvo plastikiniai buteliukai, užsukti juodos spalvos kamšteliu, t. y. 13 vienetų plastikinių buteliukų, užsuktų juodos spalvos kamšteliu su skaidrios spalvos skysčiu viduje. 10 vienetų plastikinių buteliukų, užsuktų juodos spalvos kamšteliu su skaidrios spalvos skysčiu viduje. 10 vienetų plastikinių buteliukų, užsuktų juodos spalvos kamšteliu, su skaidrios spalvos skysčiu viduje. Trys nurodyti maišeliai supakuoti į paketą. Spintelėje ant lentynos stovėjo plastikinis 500 ml talpos buteliukas, užsuktas baltos spalvos kamščiu, su etikete „DIY master“ ir ranka rašyta juodu markeriu „100 str“, kuriame buvo skaidraus skysčio likučiai. Stiklinė 600 ml talpos su skaidraus skysčio likučiais. Kartoninė dėžutė, kurios viduje keturi stikliniai indai su 100 ml, 50 ml, 25 ml, 10 ml talpomis, kuriose buvo skaidraus skysčio likučiai. Elektrinis magnetinis skysčių maišymo aparatas, ant kurio nurodytas modelis „LKTC-B1-T“, su dviem laikikliais ir valdymo magnetu. Kairėje sekcijos dalyje, apatinėje spintelėje, buvo rasti trys polietileniniai maišeliai. Maišelis Nr. 1, kurio viduje 4 vienetai plastikinių buteliukų su neužsuktais juodos spalvos kamšteliais. Maišelis Nr. 2, kurio viduje 9 vienetai plastikinių buteliukų su neužsuktais juodos spalvos kamšteliais. Maišelis Nr. 3, kurio viduje 10 vienetų plastikinių buteliukų su neužsuktais juodos spalvos kamšteliais. Visi trys maišeliai supakuoti į paketą. Iš viduryje kambario stovinčio staliuko stalčiaus rasta elektroninės svarstyklės, ant kurių užrašytas modelis „P1918-B“, su standartu ir juodos spalvos plastikiniu indeliu, ant kurio augalinės kilmės likučiai. Rastas metalinis malūnėlis su užrašu „PEACE“ su augalinės kilmės likučiais viduje. Rašomojo stalo viršutiniame stalčiuje rasta 340 eurų. D. B. buvo sulaikytas. Rasti skysčiai - tai galimai psichotropinė medžiaga „Smile“. Toliau buvo sulaikytas M. L. adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant asmens apžiūrą, kairėje kelnių kišenėje M. L. laikė plastikinį buteliuką su skaidriu skysčiu viduje, galimai psichotropine medžiaga „Smile“. Taip pat buvo paimti du mobiliojo ryšio telefonai (t. 1, b.l. 24).

2024 m. gegužės 17 d. kratos protokole nurodyta, kad, atliekant kratą įtariamojo D. B. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 3 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių (maišelyje Nr. 1, ant kurio juodu markeriu užrašytas skaičius „13“, viduje yra 13 vnt. plastikinių juodos spalvos kamšteliais užsuktų buteliukų su skaidrios spalvos skysčiu viduje; maišelyje Nr. 2 yra 10 vnt. plastikinių juodos spalvos kamšteliais užsuktų buteliukų su skaidrios spalvos skysčiu viduje; maišelyje Nr. 3 yra 10 vienetų plastikinių juodos spalvos kamšteliais užsuktų buteliukų su skaidrios spalvos skysčiu viduje), kurie supakuoti į paketą Nr. 584110. Plastikinis 500 ml talpos baltos spalvos kamščiu užsuktas buteliukas su etkite „DIY master“ ir ranka rašyta juodu markeriu „100 str“ su skaidraus skysčio likučiais, kuris supakuotas į paketą Nr. 583804. Stiklinė 600 ml talpos su skaidraus skysčio likučiais, kuri supakuota į apsauginį plastikinį maišelį bei supakuota į paketą Nr. 583835. Kartoninė dėžutė, kurios viduje keturi stikliniai indai (100 ml, 50 ml, 25 ml ir 10 ml talpos) su skaidraus skysčio likučiais, kuri supakuota į paketą Nr. 584220. Elektrinis magnetinis skysčių maišymo aparatas su dviem laikikliais ir valdymo magnetu (modelis „LKTC-B1-T“), kuris supakuotas į paketą Nr. 524070. 3 vnt. plastikinių maišelių su plastikiniais buteliukais viduje (maišelyje Nr. 1 - 4 vnt. plastikinių buteliukų su neužsuktais juodos spalvos kamšteliais; maišelyje Nr. 2 - 9 vnt. plastikinių buteliukų su neužsuktais juodos spalvos kamšteliais; maišelyje Nr. 3 - 10 vnt. plastikinių buteliukų su neužsuktais juodos spalvos kamšteliais), kurie supakuoti į paketą Nr. 583834. Elektroninės svarstyklės (modelis „P1918-B“) su augalinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos likučiais, kurios supakuotos į paketą Nr. 640823. Metalinis malūnėlis su užrašu „PEACE“ su augalinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos likučiais, kuris supakuotas į paketą Nr. 640876. 340 eurų grynųjų pinigų, kurie supakuoti į paketą Nr. 640877 (t. 1, b.l. 170-193).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2872(24) nurodyta, kad tirti pateiktuose 33 vnt. buteliukų su juodos spalvos kamšteliais ir viename 500 ml talpos butelyje „DIY master“, kurie paimti pas įtariamąjį D. B., esančiuose skysčiuose, kurių pradinės masės - 367,1716 g (33 vnt.) ir 9,6094 g (1 vnt.), yra atitinkamai 1,4687 g ir 0,0096 g gryno MDMB-BUTINACA. Iš viso šiuose skysčiuose yra 1,4783 g gryno MDMB-BUTINACA (t.3 b.l. 18-20).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2924657-24 nurodyta, kad skaidriame skystyje iš 8 vnt. plastikinių buteliukų (Nr. 1 (paketas Nr. 583787), IBPS-V-1412312-24(1)) rasta psichotropinės medžiagos - MDMB-BUTINACA (metil 2-(1-butil-1H-indazolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurios kiekių nėra galimybės nustatyti (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio). Skaidriame skystyje iš plastikinio buteliuko (Nr. 2, (paketas Nr. 640822), IBPS-V-1412312-24(2)) rasta psichotropinės medžiagos - MDMB-BUTINACA, kurios kiekio nėra galimybės nustatyti. Skaidriame skystyje iš 33 vnt. plastikinių buteliukų, kurie buvo 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (Nr. 5 (paketas Nr. 58410, IBPS-V-1412312-24(5)), rasta psichotropinės medžiagos - MDMB-BUTINACA, kurios kiekių nėra galimybės nustatyti. Neskaidriame skystyje ir plastikiniame butelyje (Nr. 6 (paketas Nr. 583804), IBPS-V-1412312-24(6)) rasta psichotropinės medžiagos - MDMB-BUTINACA, kurios kiekio nėra galimybės nustatyti. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš rusvos spalvos metalinio smulkintuvo „PEACE“ (Nr. 10 (paketas Nr. 640876), IBPS-V-1412312-24(10)) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,034 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %. Skaidriame skystyje iš plastikinio buteliuko (Nr. 11 (paketas Nr. 640879), IBPS-V-1412312-24(11)) rasta psichotropinės medžiagos - MDMB-BUTINACA, kurios kiekio nėra galimybės nustatyti. Plastikiniame buteliuke be dangtelio su skysčio likučiais (Nr. 4 (paketas Nr. 640825), IBPS?V?1412312-24(4)) rasta psichotropinės medžiagos - MDMB-BUTINACA pėdsakų. Cheminėje stiklinėje, kurioje yra skysčio likučių (Nr. 7 (paketas Nr. 583835), IBPS?V?1412312?24(7)), rasta psichotropinės medžiagos - MDMB-BUTINACA pėdsakų. Visose 4 vnt. skirtingų dydžių cheminių stiklinių su skysčių likučiais, kurios buvo kartoninėje dėžutėje (Nr. 8 (paketas Nr. 584220), IBPS-V-1412312-24(8)), rasta psichotropinės medžiagos - MDMB-BUTINACA pėdsakų. Ant juodos-oranžinės spalvų elektroninių svarstyklių su rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais ir baltos spalvos miltelių likučiais (Nr. 9 (paketas Nr. 640823), IBPS-V-1412312-24(9)) rasta psichotropinių medžiagų - MDMB-BUTINACA, ADB-BUTINACA (N?(1?(aminokarbonil)?2,2-dimetilpropil)-1-butil-1H-indazolo-3-karboksamido) ir 2?(etilamino)?1?fenilpentan-1-ono pėdsakų (t. 2, b.l. 187-194).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2872(24) nurodyta, kad tirti pateiktuose 33 vnt. buteliukų su juodos spalvos kamšteliais ir viename 500 ml talpos butelyje „DIY master“, kurie paimti pas įtariamąjį D. B., esančiuose skysčiuose, kurių pradinės masės - 367,1716 g (33 vnt.) ir 9,6094 g (1 vnt.), yra atitinkamai 1,4687 g ir 0,0096 g gryno MDMB-BUTINACA. Iš viso šiuose skysčiuose yra 1,4783 g gryno MDMB-BUTINACA (t. 3, b.l. 18-20)

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1530/2024(01) nurodyta, kad D. B. šlapime amfetaminų, sintetinių kanabinoidų (ADB-BUTINACA, MDMB- 4en-PINACA), etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų nerasta (t. 2, b.l. 76).

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisme buvo pagarsinti 2024 m. birželio 29 d. mirusio įtariamojo M. L. parodymai (t. 2 b.l. 174), kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2024 m. rugsėjo 20 d. nutrauktas jam mirus (BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (t.2 b.l. 176). Apklausos protokole užfiksuota, kad įtariamasis M. L. (M. L.) parodė, kad pateikto įtarimo esmė aiški ir suprantama. Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta iš dalies. Turi klasioką D. B.. Yra pažįstamas su A., kurį pažįsta apie 6 mėn. Susipažino išgertuvių metų per kitus pažįstamus. Apie du mėnesius atgal, kai buvo kartu su D., internete pamatė video apie sintetinį kanabinoidą „Smile“. Po video peržiūros nutarė patys pabandyti padaryti šią psichotropinę medžiagą, skystį į elektronines cigaretes. Nutarė užsakyti 1 g miltelių, pavadinimas atrodo „Butinaca“, už 40 eurų. D. per internetą, iš puslapio eurochems.com (vėliau užsakinėjo pastovai) užsakė 1 g miltelių. Abu susimetė po 20 eurų. Kai gavo miltelių, tai nupirko skystį, vadinamą „Bazė“, su kuriuo maišomi milteliai. Ant ugnies pašildė tą „Bazę“, sumaišė su milteliais ir gavo tokiu būdu skystį. D. užsakė plastmasinių buteliukų, į kuriuos jie įpylė gautą skystį. Gavosi 100 ml, t. y. 10 vnt. buteliukų po 10 ml. Jie žinojo, kad vienas buteliukas kainavo 20 eurų. Kelis buteliukus pardavė jo kažkokiems pažįstamiems, kuriuos jis surado, o likusią dalį surūkė kartu su D.. Po to kartu nutarė užsiimti šios psichotropinės medžiagos gaminimu ir pardavimu. D. nupirko specialią maišyklę, vėl nupirko buteliukų, nupirko miltelių. Kiek jų buvo, negali pasakyti, nes buvo ne vienas kartas. D. gamino su maišykle tą skystį ir pildavo į buteliukus, o jis pardavinėjo savo pažįstamiems tuos buteliukus su skysčiu, naudodamas programas „Messenger“ ir „Telegram“ didesnę dalį pinigų atiduodamas D.. Pats imdavo kiek jam reikėjo, bet mažiau. D. gamino skystį savo bute (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 14 d. apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini) prie kazino „A“ jis pardavė 9 vnt. buteliukų minėtam pažįstamam A., atrodo už 140 eurų. A. norėjo už 100 eurų 10 vnt. buteliukų, bet jis nesutiko, pardavė už 140 eurų. Kodėl buvo 9 vnt., o ne 10 vnt. buteliukų, tai reiškia, jis pamiršo vieną pridėti. Pažįstamas A. per 1,5 mėn. pirkdavo pas jį gal 4 kartus ir visą laiką, atrodo, po 10 vnt. buteliukų. Kiti pažįstami pirkdavo rečiau, po 1 ar 2 vnt., bei kainos buvo brangesnės, nes mažiau imdavo. 2024 m. gegužės 17 d. jis buvo pas pažįstamą, kuris ne prie ko, name (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo vieną buteliuką su „Smile“, tačiau jis buvo nepilnas, nes jis dalį surūkė. Apie 18:40 val. į namą užėjo policijos pareigūnai bei jį sulaikė ir rado šį nepilną buteliuką su „Smile“. Jis buvo uždarytas į areštinę. Iš jo paėmė telefonus „Samsung“ ir „Xiaomi“ su SIM kortelėmis, kurių numerių nežino. Programos „Telegram“ ir „Messenger“ yra telefone „Samsung“, PIN kodų nėra. Tokiu būdu jis su D. vykdo savo taip vadinamą bendrą „verslą“ (t. 2, b.l. 137-138).

2024 m. gegužės 18 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad M. L. kairėje kelnių kišenėje rastas plastikinis buteliukas su skaidriu skysčiu viduje, galimai psichotropine medžiaga „Smile“ (t. 2, b.l. 115-122).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2872(24) nurodyta, kad tirti pateiktame buteliuke, paimtame pas M. L., esančiame skystyje, kurio pradinė masė – 11,1406 g, yra 0,0446 g gryno MDMB-BUTINACA (t. 3, b.l. 18-20).

Duomenų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

D. B. teiksme kategoriškai neigė, kad rūkė pagaimintą psichotropinę medžiagą „Smaile“ ar narkotines medžiagas (kanapes). Tai neužfiksuota ir jo parodymuose, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu buvo ištirtas D. B. šlapimas ir jo sudėtyje nebuvo surasta amfetaminų, sintetinių kanabinoidų (ADB-BUTINACA, MDMB- 4en-PINACA), benzodiazepinų (t. 2, b.l. 76). Todėl teismas iš D. B. kaltinimo šalina jam inkriminuotą faktinę aplinkybę, kad jo gyvenamojoje vietoje surastą didelį kiekį psichotropinės medžiagos MDMB-BUTINACA jis laikė ne tik relizavimui, tačiau naudojo ir pats. Teismas iš D. B. kaltinimo šalina aplinkybę, kad M. L. pardavęs buteliukus su psichotropine medžiaga „Smile“A. F., vieną buteliuką su skysčiu, kurio pradinė masė 11,1406 g ir kurio sudėtyje yra 0,0446 g gryno MDMB-BUTINACA, pasiliko sau ir laikė iki 2024 m. gegužės 18 d. 18:40 val., kai policijos pareigūnai asmens kratos metu pas jį rado minėtą buteliuką. Nurodyta faktinė aplinkybė neįtakoja D. B. pateiktų kaltinimų, yra perteklinė.

Bausmės skyrimas

Skirdamas A. F. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. A. F. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Anksčiau jis teistas (t.1 b.l.132), baustas administracine tvarka (t.1 b.l. 138). Nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, šiuo metu Sodros duomenimis taip pat yra įsidarbinęs (t.1 b.l.157).

Byloje yra Respublikinio Priklausomybės ligų centro pateikta informacija, kad A. F. į šią gydymo įstaigą per penkių metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (t.3 b.l. 57). (duomenys neskelbtini) miesto psichikos sveikatos centras pateikė informaciją, kad A. F. šiame centre nesigydė (t. 3 b.l. 54). 2024 m. spalio 2 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-315/24 nurodyta, kad A. F. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t.3 b.l. 61).

A. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti A. F. paskiriant BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis turėtų būti didesnis nei šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis. A. F. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į galutinės laisvės bausmės laiką A. F. teismas įskaito šioje byloje jam taikytą laikino sulaikymo laiką. Teismas nebendrina šiuo nuosprendžiu A. F. paskiros bausmės su 2023 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, nes šią bausmę jis atliko ir 2024 m. rugsėjo 4 d. buvo išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro.

Skirdamas D. B. bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. D. B. padarė vieną sunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau jis teistas (t.2 b.l. 81), baustas administracine tvarka (t.2 b.l. 86). Šiuo metu dirba ir charakterizuojamas teigiamai (t.3 b.l.142). Byloje yra Respublikinio Priklausomybės ligų centro pateikta informacija, kad D. B. į šią gydymo įstaigą per penkių metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (t.3 b.l. 51).

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios minimalus dydis 8 metai. BK 54 straipsnyje įtvirtinti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra vieni svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų. Vadovaujantis šiais pagrindais, už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tos rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali peržengti baudžiamojo įstatymo sankcijos ribas. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje.

Pažymėtina, kad naujos redakcijos BK 54 straipsnio 3 dalis, kurios redacija įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. ir gali būti taikoma kaltinamojo D. B. atžvilgiu, nurodyta, kad jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškai prieštarautų teisingumo principui, teismas vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai ar iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.

Iš ko seka, kad teismas, įvertinęs veikos pavojingumą bei kitas bylos aplinkybes, nustačius tokią baudžiamosios bylos aplinkybių visumą, kuri mažina kaltininko asmenybės ir (ar) padarytos veikos pavojingumą, rodo veikos atsitiktinį ar situacinį pobūdį ir pan., gali motyvuotai paskirti kaltininkui švelnesnę nei numatytą sankcijoje bausmės rūšį. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. Kaip minėta, šios minėtos nuostatos taikymas yra susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė yra teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes.

Pažymėtina, kad BK 41 straipsnis, numatantis bausmės paskirtį, greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės teisingumas yra vienas iš pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Nusikaltimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi.

Taigi, kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, D. B. asmenybės pavojingumas, atsižvelgus į tai, jog praeityje jis nebuvo teistas už narkotinių medžiagų neteisėtą disponavimą bei į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad po nagrinėjamos nusikalstamos veikos kaltinamasis būtų nusižengęs įstatymams, vertinamas kaip mažesnis. Liko nepaneigta D. B. išsakyta pozicija, kad į nusikalstamą veiką, elektroninėmis cigaretėmis rūkomo skysčio „Smaile“ gamybą jį įtraukė miręs klasiokas M. L. ir jo gamyba tęsėsi gan trumpą laiką. Kaltinamojo elgesys teisme leidžia daryti išvadą, kad D. B. nusikalto visiškai negalvodamas apie gresiančias pasekmes, kad gerai nesuvokė savo veiksmų pavojingumo ir žalos visuomenei. Jo padaryto nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, pavojingumas, atsižvelgiant į padarytos veikos būdą, motyvus ir kitas aplinkybes, yra mažesnis negu rūšinis šių nusikalstamų veikų pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytus nusikaltimus sankcijoje. Šiuo metu jis dirba, darbo vietoje gerai charakterizuojamas, turi planų ateičiai. Šių aplinkybių pagrindu manytina, kad D. B. už BK 260 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama švelnesnė, negu šio straipsnio sankcijoje numatyta, bausmė ir pritaikius BK 75 straipsnio 4 dalį jos vykdymą atidėti.

Motyvuojant šią išvadą, pažymėtina tai, kad, kaip buvo minėta, bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bei taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kas suponuoja išvadą, kad teismas, skirdamas bausmę konkrečioje byloje, turi atsižvelgti ne tik į BK nustatytus bausmės skyrimo reikalavimus, bet ir įvertinti, ar paskirta bausmė atitinka protingumo, proporcingumo ir teisingumo principus. Teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti ne tiek jos griežtumu, kiek neišvengiamumu. Kalėjimas ne taiso, o gadina asmenybę. Kad ir kokios tvirtos dvasios būtų žmogus, jis norom nenorom perima pataisos namų gyvenimo įpročius, nori nenori turi prisitaikyti prie tos pačios subkultūros, nes kitaip ten gyventi neįmanoma. Jo mąstysena netgi nesąmoningai pasikeis. Jis taps šiurkštesnis, ciniškesnis ir čia nepadės jokios reabilitacinės programos. Žmogaus izoliavimas, jo atskyrimas nuo visuomenės tiesiog nušluoja jų metu pasiektus rezultatus. Visa tai prasideda nuo nepakankamo nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens asmenybės išdiferencijavimo, siekiant suprasti ir išsiaiškinti, kas tai per asmuo, ar jam būtina skirti bausmę, susijusią su laisvės atėmimu, ar galima skirti ir švelnesnę bausmę.

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo elgesį iki nusikaltimo padarymo, veiksmus nusikalstamos veikos padarymo metu bei elgesį po nusikalstamos veikos, pritaikius kaltinamajam BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirtina švelnesnė bausmės rūšis, nei numatyta baudžiamojo įstatymo. Teismo vertinimu, laisvės atėjimo bausmės atidėjimas leistų pasiekti bausmės tikslus, padaryti D. B. pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą kitiems asmenims, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia pačiam kaltininkui, o kartu leistų ir kontroliuoti kaltinamojo elgesį kompetentingoms institucijoms. Tokia bausmė ne tik nubaus D. B. už jo padarytus nusikalstamus veiksmus, bet ir sulaikys jį nuo naujų nusikaltimų darymo. Teismo įsitikinimu, šiuo atveju yra nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių realus laisvės atėmimo bausmės skyrimas D. B. pasiektų iš esmės tik vieną tikslą – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje būtų neteisingas. Teismo nuomone, nubaudimo tikslas, net ir sunkaus nusikaltimo padarymo atveju, pasiekiamas ne vien įkalinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, kaltinamajam D. B. už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtinas mažesnis nei minimalus šio straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės dydis. Teismo vertinimu, D. B. padarytos nusikalstamos veikos yra ne jau susiformavusių kriminalinių nuostatų, o veikiau bendražmogiškų taisyklių suvokimo stokos rezultatas, o būtent laisvės atėmimo bausmės atidėjimas, priešingai nei realus laisvės atėmimas, nagrinėjamu atveju gali turėti realią teigiamą įtaką kaltinamojo pozityvių nuostatų bei socialinių įgūdžių formavimuisi. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą D. B. skiriama bausmė – areštas. Šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes teismas bendrina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalių bei 5 dalies 2 punkto taisyklėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka D. B. skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kardomųjų priemonių

A. F. ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas 2024 m. gegužės 15 d. 12.25 val. (t.1 b.l. 30), paleistas 2024 m. gegužės 17 d. 11.42 val. (t.1 b.l. 120). 2024 m. gegužės 17 d. nutarimu A. F. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.1 b.l. 123).

D. B. ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas 2024 m. gegužės 17 d. 11.20 val. (t.2 b.l. 26), paleistas 2024 m. gegužės 17 d. 18.50 val. (t.1 b.l. 53). 2024 m. gegužės 17 d. nutarimu D. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2 b.l. 51).

Kaltinamiesiems A. F. ir D. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikto prašymo byloje

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. birželio 17 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) prašymas dėl 329,17 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl kaltinamajam A. F. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Nagrinėjamoje byloje teismas savo iniciatyva pripažino, kad gynėjo dalyvavimas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu yra būtinas, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl VGTPT prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo A. F. netenkintinas.

Dėl kitų klausimų.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2024 m. liepos 8 d. nutarimu iki 2025 m. sausio 8 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas pas kaltinamąjį D. B. kratos metu surastoms piniginėms lėšoms: 340 Eur (t.2 b.l. 3). Šios lėšos perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK depozitinę sąskaitą (t.2 b.l. 13). 2024 m. gruodžio 10 d. kvitas Nr. A (t.2 b.l. 14). 2025 m. sausio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas pas D. B. surastoms piniginėms lėšoms pratęstas iki 2025 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas pas D. B. surastoms piniginėms lėšoms pratęstas iki 2025 m. rugsėjo 8 d. (t.3 b.l. 151). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas.

Duodamas parodymus teisme D. B. pripažino, kad kartos metu jo gyvenamojoje vietoje surasti ir išimti pinigai – 340 eurų buvo gauti realizavus psichotropinę medžiagą „Smile“. Atsižvelgus į tai teismas konstatuoja, kad pas D. B. surastos piniginės lėšos gautos iš nusikalstamos veiklos, todėl taikytinas BK 72 straipsnis ir 340 Eur privalo būti konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Dėžė su tyrimo objektais ir pakuotėmis (po 2024 m. spalio 24 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2924657-24), 2024 m. lapkričio 15 d. nutarimu pagal 2024 m. lapkričio 18 d. aktą perduota saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Nemenčinės sandėlį, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (t. 3, b.l. 2-4).

Paketas su tuščiais buteliukais ir pakuotėmis (po 2024 m. lapkričio 13 d. specialisto išvados Nr. 11-2872(24)), 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu pagal 2024 m. lapkričio 26 d. aktą perduota saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Nemenčinės sandėlį, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajonas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (t. 3, b.l. 23-25).

Po tyrimo likusi medžiaga MDMB-BUTINACA (451,2537 g), po 2024 m. lapkričio 13 d. specialisto išvados Nr. 11-2872(24), pagal 2024 m. lapkričio 28 d. perdavimo priėmimo aktą perduota saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (t. 3, b.l. 29).

Elektrinis skysčių maišymo aparatas „LKTC-B1-T“, 23 vnt. tuščių plastikinių buteliukų su kamšteliais, paimti kratos metu pas D. B. bute (duomenys neskelbtini), 26 vnt. tuščių plastikinių buteliukų su kamšteliais, mokyklinį sąsiuvinis su užrašais, telefonas „Nokia“, paimti kratos metu pas A. F. bute (duomenys neskelbtini), supakuoti į dėžę ir 2024 m. liepos 4 d. pagal 2024 m. rugpjūčio 13 d. aktą perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Nemenčinės sandėlį, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajone, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (t. 3, b.l. 43, 45-46).

Šioje byloje teismas nesprendžia iš įtariamojo M. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, asmens kratos metu paimtų ir perduotų saugoti mobiliojo ryšio telefonų „Samsung Galaxy SS Mini“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir „Xiaomi Redmi 9C“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (abu telefonai su apgadinimais), 2024 m. spalio 9 d. nutarimu pagal 2024 m. spalio 14 d. aktą perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinė, Vilniaus rajonas, (t. 2, b.l. 125-127), nes tai turėjo išspręsti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Eglė Grigaitytė, 2024 m. rugsėjo 20 d. nutarimu nutraukusi įtariamojo M. L. atžvilgiu iškeltą bylą jam mirus (t.2 b.l. 176).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimi,

nusprendžia:

A. F. (A. F.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), ir jam skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. F. paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu A. F. įpareigoti visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti A. F. taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gegužės 15 d. 12.25 val. iki 2024 m. gegužės 17 d. 11.42 val. (dvi paras), prilyginant jį 6 (šešioms) laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš A. F. atmesti.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmę.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti ir D. B. paskirti 6 (šešis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę bausmę 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Į paskirtą bausmę įskaityti D. B. taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gegužės 17 d. 11.20 val. iki 2024 m. gegužės 17 d. 18.50 val. (vieną parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi (2024 m. balandžio 5 d. įstatymo Nr.XIV-2573 redakcija nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 5, 8 punktais (2024 m. balandžio 5 d. įstatymo Nr.XIV-2573 redakcija nuo 2025 m. vasario 1 d.) D. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, toliau tęsti darbą, o jo netekus nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią D. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti turto konfiskavimo tikslu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pas D. B. kratos metu surastoms piniginėms lėšoms 340 Eur, saugomoms Vilniaus apskrities depozitinėje sąskaitoje (2024 m. gruodžio 10 d. kvitas Nr. A.)

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, 340 Eur konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Dėžę su tyrimo objektais ir pakuotėmis (po 2024 m. spalio 24 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2924657-24), 2024 m. lapkričio 15 d. nutarimu pagal 2024 m. lapkričio 18 d. aktą perduotą saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Nemenčinės sandėlį, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Paketą su tuščiais buteliukais ir pakuotėmis (po 2024 m. lapkričio 13 d. specialisto išvados Nr. 11-2872(24)), 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu pagal 2024 m. lapkričio 26 d. aktą perduotą saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Nemenčinės sandėlį, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajonas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Po tyrimo likusią medžiagą MDMB-BUTINACA (451,2537 g), po 2024 m. lapkričio 13 d. specialisto išvados Nr. 11-2872(24), pagal 2024 m. lapkričio 28 d. perdavimo priėmimo aktą perduotą saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Elektrinį skysčių maišymo aparatą „LKTC-B1-T“, 23 vnt. tuščių plastikinių buteliukų su kamšteliais, 26 vnt. tuščių plastikinių buteliukų su kamšteliais, mokyklinį sąsiuvinį su užrašais, telefoną „Nokia“, supakuotus į dėžę ir 2024 m. liepos 4 d. pagal 2024 m. rugpjūčio 13 d. aktą perduotus saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Nemenčinės sandėlį, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajone, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. F., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. rytu.skyrius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti https://probacija.lrv.lt.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti D. B., kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) susisiekti su probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. rytu.skyrius@probacija.lt) per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.