Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui A. S. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. S. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo ir prašė priteisti iš atsakovo 470,08 Eur žalą. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas A. S. ieškinį su visais jo priedais gavo 2016-12-01 (b.l.14), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis nustatė, kad 2015-05-11 – 2015-05-19 atsakovui A. S. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos (b.l.7,8). Vadovaujantis sveikatos draudimo registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas A. S. buvo draustas iki 2015-04-30 (b.l.9). Asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 470,08 Eur.

Už paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 str., Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovas, neįvykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygindamas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto išlaidų dėl jam nuo 2015-05-01 iki 2015-08-09 suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo (Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 5 d. numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos (atsakovo gauta nauda). Atsakovui suteiktų ir iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 470,08 Eur, kuri sudaro žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Atsakovo naudos (kompensuojamųjų sveikatos priežiūros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jos įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti.

CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).

Atsakovui 2016-10-20 buvo surašytas raginimas savanoriškai atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą (b.l.11), tačiau žala dėl suteiktų paslaugų iki šiol nėra atlyginta. Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu. Esant šioms aplinkybėms, 470,08 Eur žala priteistina iš atsakovo, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Ieškovas, vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 5 p., yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,69 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.2) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 92 str., 96 str. 1 d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 470,08 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų 08 ct) žalos atlyginimą – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.

Priteisti iš A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 21,69 Eur (dvidešimt vieną eurą 69 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. (Įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, jog atsakovas A. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas A. S. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.