- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-25
- Bylos Nr.
- e2-116-292/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Kategorijos
- 2.1.6.3Civilinių teisių gynimas
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl prievolės įvykdymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 17 779 eurų ( 61 388,23 Lt) skolą už suteiktas transporto paslaugas, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad su atsakove 2013-12-23 sudarė transporto užsakymo sutartį, ekspedicijos Nr. (duomenys neskelbtini) o 2013-12-30 transporto užsakymo sutartį, ekspedicijos Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal šias sutartis ieškovė įsipareigojo laiku pateikti automobilį į krovinio pakrovimo vietą bei pristatyti krovinį į paskirties vietą ir perduoti gavėjui, o atsakovė įsipareigojo ieškovei tinkamai suteikus vežimo paslaugas, sumokėti užmokestį už šias paslaugas. Pagal 2013-12-23 sudarytą sutartį atsakovė įsipareigojo sumokėti 12 800 Eur (44 195,84 Lt), pagal 2013-12-30 sutartį- 5200 Eur (17954,56 Lt).
Ieškovė išrašė ir pateikė užsakovui PVM Sąskaitą- faktūrą AUD Nr. 0000684 12 800 Eur sumai ir PVM sąskaitą- faktūrą AUD Nr. 000687 5200 Eur sumai.
Ieškovė savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė, o atsakovė už suteiktas transporto paslaugas pagal nurodytas sutartis ir pateiktas PVM sąskaitas- faktūras nesumokėjo. Atsakovė nevykdė nei tarp šalių pasirašyto skolos išdėstymo grafiko.
Atsiliepimas
Atsakovė ieškinį pripažįsta iš dalies ir nurodė, kad ieškovė pateikė jiems 2014-02-25 skolų suderinimo aktą 58 684, 48 Lt sumai. Atsakovė su šiuo aktu ir jame nurodytu skolos likučiu sutiko. Siekdami abipusio sutarimo jie taip pat pasiūlė ieškovei skolų mokėjimo grafiką, kuriuo remiantis mažino skolos sumą. Paskutinis pavedimas buvo padarytas 2014-05-18 1500 Lt sumai. Toliau skolos pagal grafiką nemokėjo dėl įmonės finansinių sunkumų, neatsiskaitant įmonės skolininkams.
Mano, kad visos skolos likutis UAB (duomenys neskelbtini) šiai dienai yra 55 793,60 Lt ir šią skolą jie pripažįsta, nors skolos likutis pagal ieškovės nurodytą sąskaitą Nr. AUD 0000684 yra 26 493,92 Lt (7673,17 Eur), o pagal sąskaitą Nr. AUD 0000687- 10 654,56 Lt (3085,77 Eur), iš viso pagal sąskaitas, kuriomis ieškovė grindžia savo ieškinį ieškovei jie skolingi 37 148,04 Lt (10 758,82 Eur). Taip pat pripažįsta, kad nėra apmokėta dalis sąskaitos AUD 0000699- 18 654,12 Lt (5400 Eur), nors ieškovė nėra jiems atsiuntusi šios sąskaitos originalių dokumentų bei M. T. jie pripažįsta skolą tik 55 793,60 Lt (16 158,94 Eur) sumai, o ne 61 388,23 Lt (17 779,26 Eur) sumai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatytos faktinės aplinkybės.
2013-12-23 tarp šalių sudaryta transporto užsakymo sutartis, ekspedicijos Nr. (duomenys neskelbtini) o 2013-12-30- transporto užsakymo sutartis, ekspedicijos Nr. (duomenys neskelbtini)
Ieškovė, remiantis šiomis sutartimis, pateikė atsakovei pagal 2013-12-23 sudarytą sutartį PVM sąskaitą- faktūrą AUD Nr. 0000684 44 195,84 Lt sumai, o pagal 2013-12-30 sutartį- PVM Sąskaitą- faktūrą AUD Nr. 0000687 17954,56 Lt sumai.
Byloje nustatyta, kad ieškovės atsakovei pateiktu 2014-02-25 skolų suderinimo aktu Nr. 14-2-24 šalys suderino skolos sumą pagal eilę PVM sąskaitų faktūrų, tame skaičiuje ir pagal ieškinyje nurodomas PVM sąskaitas- faktūras Nr. AUD 0000684 44 195,84 Lt sumai, ir AUD 000687 17 954,56 Lt sumai. Tiek šalių teigimu, tiek pagal nurodytą skolų suderinimo aktą, nustatyta, kad pagal šias sąskaitas skola nebuvo sumokėta, tačiau į bendrą suderintą skolos sumą įėjo ir kitų neapmokėtų sąskaitų likučiai, nors 2014-02-25 ieškovės reikalavime atsakovei nurodoma, kad 58 648,48 Lt suderinta skolos suma yra tik pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. AUD 000684 ir AUD 0000687, kuriomis ieškovė ir grindžia savo ieškinį.
2014-11-12 atsakovės ieškovei pateiktu suderinimo aktu, atsakovė įvertinusi vėlesnius mokėjimus pagal nurodytas PVM sąskaitas - faktūras- (3500 Lt pagal 2014-02-20 kasos išlaidų orderį NR767K ir kasos pajamų orderį serija DIL Nr.000685 pagal sąskaitą Nr. AUD 0000687 ir kitus mokėjimus pagal suderintą skolų aktą), atsakovė fiksuoja 55 793,60 Lt skolą, kurią ir pripažįsta. Ginčas yra kilęs dėl 2014-05-06 PVM Sąskaitos- faktūros serija AUD NR. 0000714 5594,63 Lt sumai apmokėjimo.
Dėl ieškinio pagrindo ir dalyko.
Ieškovė prašydama priteisti iš atsakovės 61 388,23 Lt (17 779,26 Eur) skolą už pervežimo paslaugas, ieškinį grindžia pagal 2013-12-23 sudarytą pervežimo sutartį ir 2013-12-30 sudarytą pervežimo sutartį atsakovei išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis 44 195,84 Lt (12 800 Eur) (NR. 000684) ir 17 954,56 (5200 Eur) NR. 0000687 sumai. Pažymėtina, kad viso reikalavimo suma, ieškovei teigiant, kad pagal šias sąskaitas faktūras atsakovė visiškai neatsiskaitė, turėtų būti 62 150,40 Lt (ieškovė reikalavime nurodytą 61 388,23 Lt, o ne 62 150,40 Lt sumą laiko aritmetine klaida). Atsakovė ieškinį pagal ieškinyje nurodytas sąskaitas - faktūras pripažįsta tik 37 148 Lt (10 758,82 Eur) sumai, tuo pačiu pripažindama, kad ieškovei yra skolinga ir pagal kitą ieškovės pateiktą, dar iki galo neįformintą PVM sąskaitą- faktūrą Nr. AUD0000699, kurios ieškovė net nenurodo, grįsdama savo ieškinį 61 388,23 Lt sumai ir kuri nėra įtraukta ir į 2014-02-25 skolų suderinimo aktą.
Ieškinio dalykas- tai ieškovo per teismą atsakovui pareikštas materialinis teisinis reikalavimas (CPK 135 str. 1 d. 4 p.), kuris turi atitikti ieškinio pagrindą ir atvirkščiai. Kadangi ieškovė ieškinį grindžia 2013-12-23 ir 2013-12-30 pervežimo sutartimis ir pagal jas pateiktomis sąskaitomis faktūromis 44 195,84 Lt sumai ir 17 954,56 Lt sumai, tai atsižvelgus į byloje esančius įrodymus- 2014-02-25 skolų suderinimo aktą Nr. 14-2-24, 2014-02-26 susitarimą dėl skolų išdėstymo, mokėjimo dokumentus- 2014-02-20 kasos išlaidų orderį ir kasos pajamų orderio kvitą, 2014-05-08, 2014-04-04, 2014-04-01pavedimus bei kitą byloje esančią medžiagą bei atsakovo paaiškinimus, pripažintina, kad skola pagal nurodytas sutartis ir PVM sąskaitas- faktūras yra 10 758,82 Eur (37 148,04 Lt).
2014-05-06 PVM sąskaita faktūra serija AUD Nr. 0000714 5594,63 Lt sumai pagal visiškai kitą sutartį (ekspedicijos Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuva- Kazakstanas) nelaikytina įrodymu, pagrindžiančiu skolos sumą, nes ji nėra faktinis ieškinio pagrindas, o jos pateikimas teismui yra tik siekimas pagrįsti 61 388,23 Lt reikalavimo sumą (ieškinio dalyką). Ir nors atsakovė pripažįsta skolą ir pagal sąskaitą faktūrą AUD0000699 5400 Eur (18 645,12 Lt) sumai, tačiau ieškovei nepateikus reikalavimo pagal šią neapmokėtą sąskaitą – faktūrą, teismas negali išeiti už ieškinio reikalavimo ribų (CPK 265 str. 2 d.).
Taip pat atsižvelgtina, kad teismas vertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurias įrodinėja šalys, išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais (CPK 185 str.).
Remiantis išdėstytu, ieškinys reikalavimo dalyje dėl 7020,42 Eur (24 240,19 Lt (61 388,23 Lt - 37 148,04 Lt) priteisimo yra atmestinas.
Reikalavimas likusioje ieškinio dalyje 10 758,82 Eur (37 148,04 Lt) tenkintinas, atsakovas sutinka su šiuo reikalavimu.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų, sutarties nurodymus, o jei tokių nėra- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.1 d.).
Atsakovė prievolę vykdė netinkamai, nes nesumokėjo už suteiktas transporto paslaugas.
Iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).
Iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 92 str.) nepriteistinos, nes jo neviršija 3 Eur sumos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 10 758,82 Eur už transporto paslaugas, 322,77 Eur žyminį mokestį, iš viso: 11081,59 Eur.
Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 10758,82 Eur sumos, pradedant jas skaičiuoti nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-11-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.