Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Neringos Venckienės ir Antano Burdulio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Alytaus apskrities viršininko administracijos atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-90/2008 pagal E. G. ir E. G. individualios įmonės ieškinį atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, trečiajam asmeniui Alytaus miesto savivaldybei dėl įsakymo panaikinimo ir pažeistų teisių gynimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. gegužės 8 d. Alytaus rajono apylinkės teisme buvo gautas atsakovo apeliacinis skundas dėl šio teismo 2008 m. balandžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-90/2008 pagal E. G. ir E. G. individualios įmonės ieškinį atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, trečiajam asmeniui Alytaus miesto savivaldybei dėl įsakymo panaikinimo ir pažeistų teisių gynimo bei prašymas atnaujinti minėto skundo padavimo terminą. Atsakovas nurodė, jog apskundimo terminą praleido dėl techninės klaidos (apskundimo termino laikotarpiu apeliacinis skundas buvo išsiųstas Kauno apygardos teismui).

Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. gegužės 12 d. nutartimi atsisakė atnaujinti terminą ir priimti apeliacinį skundą. Konstatavo, kad atsakovas turi juridinę tarnybą, todėl jam turi būti žinoma apskundimo tvarka.

Atskiruoju skundu atsakovas nurodo, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.

Neįvertinta, kad pagal CPK 310 straipsnį apeliaciniame skunde nurodomas apeliacinės instancijos teismas, į kurį kreipiamasi, o ne pirmosios instancijos teismas, per kurį minėtas skundas paduodamas. Dėl to raštinėje įvykus techninei klaidai, atsakovo apeliacinis skundas 2008 m. balandžio 25 d. buvo išsiųstas Kauno apygardos teismui, o ne Alytaus rajono apylinkės teismui. Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutartimi grąžintas skundas Alytaus apskrities viršininko administracijoje užregistruotas 2008 m. gegužės 8 d., kai skundo padavimo 30 dienų terminas jau buvo pasibaigęs. Tą pačią dieną apeliacinis skundas su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą paduotas Alytaus rajono apylinkės teismui.

Prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovai prašo nutarties nekeisti. Nurodo, kad apeliantas yra juridinis asmuo, turintis teisės skyrių, todėl jam negali būti nežinoma apeliacinio skundo padavimo tvarka ir terminai. Terminas atnaujinamas tik dėl objektyviai svarbių priežasčių, prie kurių nepriskiriamas suklydimas, nežinojimas ar klaidingas įsivaizdavimas apie skundo padavimo tvarką.

Atskirasis skundas tenkintinas.

CPK 307 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Atsakovo skundžiamas teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2008 m. balandžio 3 d., todėl įstatymo nustatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2008 m. gegužės 6 d. Atsakovas apeliacinį skundą pateikė 2008 m. gegužės 8 d. Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nutardamas, jog atnaujinti praleistą terminą nėra pagrindo, nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos, taikant apeliacinio apskundimo termino atnaujinimą reglamentuojančias procesinės teisės normas, ir jas pritaikė netinkamai (CPK 78 str., 307 straipsnio 2 dalis).

CPK 307 straipsnio 2 dalis numato, kad apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Europos Tarybos Ministrų komiteto 1995 m. vasario 7 d. rekomendacijos Nr. R (95)5 „Dėl apeliacijos sistemų ir procedūrų civilinėse bei komercinėse bylose įvedimo ir jų funkcionavimo tobulinimo“ pirmajame straipsnyje įtvirtinta, kad iš principo šalims turi būti garantuota teisė skųsti pirmosios instancijos teismo sprendimus apeliacinės instancijos teismui. Sprendžiant byloje dalyvavusio asmens apeliacinio skundo priėmimo klausimą ir vertinant reikšmingas aplinkybes, susijusias su apeliacinio skundo padavimu įstatyme nustatyta tvarka, visais atvejais svarstytina, ar šios tvarkos nesilaikymas konkrečiu atveju gali būti pakankamas pagrindas atsisakyti priimti apeliacinį skundą ir taip nulemti bylos dalyviui galimybės pasinaudoti įstatyme jam įtvirtinta teise į priimto pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą apeliacine tvarka nesudarymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą būtina atsižvelgti į tikslus, kurių siekta įstatymu nustatant teismo sprendimų apeliacinio apskundimo terminus, t. y. užtikrinti teismo sprendimų, kartu ir civilinių teisinių santykių stabilumą. Dėl to praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, kai jo praleidimo priežastys yra svarbios. Ar apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis yra svarbi, kiekvienu atveju, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais, sprendžia teismas savo nuožiūra, įvertindamas apelianto prašyme nurodytas aplinkybes ir apelianto pateiktus įrodymus (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 78 straipsnis, 307 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant, ar asmuo prarado teisę apskųsti teismo sprendimą dėl įstatyme nustatytos apskundimo procedūros nesilaikymo, būtina įvertinti pažeidimo pobūdį šį pažeidimą lėmusių aplinkybių prasme, t.y. ar termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimą lėmė netinkamas naudojimasis procesinėmis teisėmis, ar įvykusi klaida ir kitos panašaus pobūdžio aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110/2007). Sprendžiant procesinio termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo klausimą svarstytina, kiek ilgai minėtas terminas yra praleistas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad nustatyti, ar termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo laikotarpis yra ilgas, galima vertinant jį kitų terminų kontekste, taip pat atsižvelgiant į civilinio proceso koncentracijos, ekonomiškumo principus ir proceso tikslus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2007).

Atsakovas apeliacinį skundą dėl pirmos instancijos teismo 2008 m. balandžio 3 d. sprendimo pavėlavo paduoti 2 dienas. Terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl klaidos, kurią padarė atsakovo įstaigos raštinės darbuotojai, išsiųsdami skundą ne tam teismui. Akivaizdu, kad apeliacinio skundo padavimo tvarkos nežinojo jie, o ne apeliacinį skundą rengę teisininkai. Atsakovas nurodė, kad į Kauno apygardos teismą apeliacinis skundas buvo išsiųstas balandžio 25 dieną, t.y. dar nepasibaigus apeliaciniam skundui paduoti nustatyto 30 dienų termino, o iš šio teismo 2008 m. gegužės 8 d. grąžintas skundas tą pačią dieną paduotas Alytaus rajono apylinkės teismui. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų nesąžiningai naudojęsis savo procesinėmis teisėmis bylos nagrinėjimo metu. Atsižvelgdama į tai kolegija sprendžia, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbios priežasties ir nežymiai, todėl atsakovas neturėtų prarasti vienos pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliacine tvarka.

Išdėstytų argumentų pagrindu atsakovo atskirasis skundas tenkinamas. Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria formaliais pagrindais atsisakyta atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, naikinama dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo (CPK 338 straipsnis, 329 str. 1 d.).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atskirąjį skundą patenkinti.

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

Priimti atsakovo Alytaus apskrities viršininko administracijos apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-90/2008 pagal E. G. ir E. G. individualios įmonės ieškinį atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, trečiajam asmeniui Alytaus miesto savivaldybei dėl įsakymo panaikinimo ir pažeistų teisių gynimo.

Civilinę bylą perduoti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui.