- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-02
- Bylos Nr.
- T-599-1095/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Neringa Girnytė
- Advokatai
- Lidija Blinkevičienė
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimą dėl M. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pratęsimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi M. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi M. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Be to, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. kovo 6 d. nutartimi M. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281? straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą, t. y. VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos psichikos sveikatos centre. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi M. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstas.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimas dėl priverčiamosios medicinos poveikio priemonės pratęsimo M. P.. Teikime nurodyta, kad toks sprendimas priimtas VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojų komisijai (toliau – Komisija) įvertinus šio asmens psichikos būseną.
Teismo posėdyje VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovė prašė teikimą tenkinti ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tęsti, Poliklinikos atstovė paaiškino, kad M. P. turi įgimtą intelekto deficitą, vidutinį protinį atsilikimą, be to, turi priklausomybės alkoholiui sindromą ir tai kelia pavojų. Pacientas neatvažiuodavo laiku pas gydytoją, kartais apie tai pranešdavo ir nurodydavo neatvykimo priežastį, o kartais neatvykdavo apie tai nepranešęs, kartais akivaizdžiai matydavosi, kad atvykdavo po alkoholio vartojimo, yra gauta nusiskundimų, kad jis pastebimas girtas miestelyje, kad smurtauja prieš sesę, žino, kad jis buvo porai mėnesių išvykęs į Vokietiją. Intelekto deficito gydymui specifinių vaistų nėra, tik skiriami raminamieji vaistai gerina miegą, slopina nerimą, bet iš esmės medikamentinis gydymas netaikomas, efektyvesnis yra socializacijos ugdymas. Priverčiamoji medicinos priemonė M. P. taikoma jau apie 3 metus, nes jis nuolat padaro nusižengimų, bet per šį laiką sveikatos būklės pagerėjimo nebuvo. Stacionarinis gydymas buvo taikytas šių metų sausio 3 d., nes asmuo susipyko su mama ir būdamas išgėręs bandė kartis. Šiuo atveju svarbiausia, kad asmuo nutrauktų alkoholio vartojimą, tačiau tai jam nepavyksta. Pats pacientas yra nekritiškas savo elgesiui.
Šalies argumentai
M. P. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, jog būtų pratęstas priverstinis gydymas, ir paaiškino, jog kas mėnesį lankosi pas gydytoją, paskutinį kartą lankėsi birželio mėnesį. Jam nereikia jokių vaistų vartoti, alkoholį vartoja nedažnai, panašiai per dvi savaites vieną kartą išgeria su draugais. Kai nustoja gerti, visai negeria, yra ir pusę metų negėręs, kai grįžo iš Vokietijos. Į Vokietiją buvo išvykęs žiemos pradžioje, ten buvo apie du mėnesius, vyko užsidirbti pinigų, dabar Lietuvoje dirba pas ūkininką. Geria iš nevilties, nes 2015 ar 2016 m. palaidojo negimusią dukrytę.
M. P. mama R. S. teismo posėdyje nurodė, kad ji iš viso turi 5 vaikus, o šiuo metu su ja kartu gyvena vyras, dukra ir du suaugę sūnūs: M. ir D.. M. nuvažiuoja pas gydytoją, tačiau reikia jam apie vizitą priminti, todėl ji jį vis pakontroliuoja, be kontrolės būtų blogai. Šiuo metu M. kiekvieną dieną važiuoja ir nuo 10 val. iki 17 val. dirba pas ūkininką. M. dar namuose jai padeda, kartais pykstasi su jaunesne seserimi. M. mėgsta išgėrinėti, seniūnijos darbuotojos mato, kad jis dažniau pavartoja alkoholio, negu sako, bet kai negeria, tai negeria.
Prokurorė teismo posėdyje siūlė priverstinį gydymą M. P. pratęsti ir nurodė, kad žmonėms padeda gydymas nuo alkoholizmo. 2015–2016 m. įvykiai negali turėti įtakos jo dabartiniam elgesiui, alkoholio vartojimui, jei jis dar padarys veiką, gali būti pasiųstas priverstiniam gydymui.
Gynėja teismo posėdyje sutiko su poliklinikos prašymu pratęsti gydymą M. P., nes jis ir pats sutinka toliau gydytis ambulatoriškai. Pats M. P. teigia, kad retai vartoja alkoholį, nors iš viso nevartojant alkoholio jo sveikata dar pagerėtų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.
Iš bylos duomenų matyti, kad M. P. turi nustatytą vidutinį protinį atsilikimą su mišriais elgesio ir emocijų sutrikimais, taip pat piktnaudžiauja alkoholiu, priverstinio gydymo metu pas gydytoją psichiatrą ir socialines darbuotojas lankėsi nereguliariai, 2021 m. sausio 3–5 d. gydytas ligoninėje, nes bandė kartis. Kaip teismo posėdyje patvirtino poliklinikos atstovė, specifinio medikamentinio protinio atsilikimo gydymo nėra, tačiau kyla problemų dėl paciento elgesio, kai jis piktnaudžiauja alkoholiu, o M. P. sveikatos būklės pagerėjimas per visą gydymosi laiką nenustatytas. Pats M. P., jo mama ir objektyvūs bylos duomenys (visus 3 kartus baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas neblaivus, 2021 m. sausio 3–5 d. į ligoninę pristatytas neblaivus, nes bandė kartis) patvirtina, kad pacientas vartoja alkoholį ir tai turi neigiamos įtakos jo elgesiui, iki šiol jo sveikatos būklės pagerėjimas nenustatytas, jis išlieka pavojingas tiek sau (ne kartą yra bandęs žudytis), tiek kitiems. Atsižvelgęs į visas nurodytas aplinkybes, į M. P. psichikos sveikatos būsenos patikrinimo akte pateiktą Komisijos rekomendaciją ir teismo posėdyje asmenų pateiktus paaiškinimus, priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas M. P. pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404, 405 straipsniais,
nutaria:
VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimą tenkinti.
Pratęsti M. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.