- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-08
- Bylos Nr.
- e2-227-884/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00454-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- L. S.
- Atsakovas
- R. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. S. ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 935 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. kovo 20 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, priteisti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas teismo įsakymo išdavimo procese.
Nurodė, kad, veikdamas pagal individualios veikos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdydamas atsakovo užsakymus, atliko statybos-remonto darbus atsakovo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), išrašė ir pateikė 2023 m. kovo 24 d. sąskaitą faktūrą Nr. 0000004 dėl 935 Eur, kurios atsakovas neapmokėjo. Pagal atsakovo nurodymus ieškovas atliko gyvenamojo namo lauko fasado darbus, vidaus apdailos darbus, betonavimo darbus ir pan. Darbai buvo atliekami tris savaites nuo 2023 metų kovo mėnesio pradžios, dėl darbų kokybės jokių priekaištų nebuvo pareikšta. Tuo pačiu laikotarpiu su ieškovu dirbusiais statybininkais E. N. ir A. N. atsakovas pagal jų išrašytas sąskaitas faktūras už darbus atsiskaitė. Visos trijų statybininkų sąskaitos atsakovo prašymų buvo atsiųstos jam elektroniniu paštu, kaip jis pageidavo. Dėl jų neatitikimo susitarimams, dėl darbų kokybės jokių priekaištų nepareikšta. Visi trys statybininkai (ieškovas L. S., E. N. ir A. N.) dirbo ir pas atsakovo draugą D. R., ir pas atsakovo brolį G. M.. Visa statybininkų kompanija būdavo samdoma drauge ir atsiskaitoma būdavo pagal visų atskirai išrašytas sąskaitas faktūras. Atsakovas tarėsi dėl visų trijų statybininkų darbų, jų apimties, dėl statybinių medžiagų, atsiskaitymo sumų ir pan. Atsakovas pats ragino, kad būtų padaryta kuo daugiau darbų. Praktiškai kiekvieną rytą atsakovas, išvykdamas iš namų, visus tris statybininkus matė, taip pat juos sutikdavo vakare grįžęs. Dažnai darbų eigoje atsakovas apsilankydavo namie, tarėsi su statybininkais, derino darbus, medžiagų panaudojimą ir t.t. Kai atsakovas su dviem statybininkais atsiskaitė, o su ieškovu ne, jis kreipėsi į skolų išieškojimo bendrovę, tačiau atsakovas į raginimus atsiskaityti nereagavo. Ieškovas iš skolų išieškojimo bendrovės sužinojo, kad bendravimo su atsakovu metu pastarasis skolų išieškojimo bendrovės darbuotojui nurodė, jog skolos klausimą išspręs ir tegul pats ieškovas su juo susiderina. Tačiau atsakovas savo pažado taip ir neįvykdė.