- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-12-16
- Bylos Nr.
- II-1001-428/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-812-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – B. S., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – B. S., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
B. S. prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-10-06 nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį – 100 Lt bauda. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad B. S., 2010-08-02 apie 06.32 val., Taikos pr., Pašilės g., Kaune, vairuodamas automobilį viršijo 50 km/h leistiną greitį gyvenvietėje, važiuodamas 76 km/h greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punktą.
B. S. skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad nepažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimų, nes vairavo specialios greitosios pagalbos automobilį su įjungtais mėlynais švyturėliais ir garsine signalizacija, skubėdamas pervežti ligonį.
Institucijos atstovas skundo patenkinimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.
Atsakomybė pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį atsiranda už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą, ir užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Kelių eismo taisyklių 135 punkte, kurį kaip nurodyta pažeidė B. S., numatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.
Kelių eismo taisyklių XXIV skyrius numato specialiųjų transporto priemonių eismo ypatumus. Kelių eismo taisyklių 190 punkte nurodyta, kad specialiųjų transporto priemonių vairuotojai, važiuodami kelyje su įjungtais mėlynais ir (ar) raudonais (arba tik mėlynais) žybčiojančiais švyturėliais (kurie turi būti matomi 360o kampu) ir (ar) specialiais garso signalais, gali nepaisyti šių taisyklių atitinkamų skyrių reikalavimų, tame tarpe ir XV skyriaus, kuriame numatyti važiavimo greičio ribojimai.
Bylos duomenys patvirtino, kad B. S. vairavo specialiąją transporto priemonę – greitosios pagalbos automobilį, vykdydamas darbines funkcijas, susijusias su ligonio pervežimu iš Viršužiglio reabilitacijos ligoninės į Kauno medicinos universiteto klinikų kardiologinio priėmimo skyrių (b.l. 4). Iš greičio matavimo protokolo Nr. 100802-1-881 matyti, kad B. S. vairavo specialiąją transporto priemonę, tačiau iš šio protokolo fotonuotraukų nėra galimybės nustatyti, ar speciali transporto priemonė buvo su įjungtais mėlynais žybčiojančiais švyturėliais. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N3-955/2007). Nagrinėjant administracinę bylą nustatytų prieštaravimų tarp byloje esamų duomenų nepavyko pašalinti.
Byloje esantys įrodymai nepatvirtino, kad B. S., vairuodamas specialiąją transporto priemonę – greitosios pagalbos automobilį bei vykdydamas darbines funkcijas, padarė ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatyta teisės pažeidimą.
Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Teisėtu pripažįstamas tik toks nutarimas, kuris priimtas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (ATPK 7 straipsnis). ATPK 284 str. įpareigoja organą (pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir įrodyti jo kaltę. Įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes (ATPK 256 straipsnio 1 dalis). Taigi, nenustačius pakankamų įrodymų, patvirtinančių B. S. kaltę dėl ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja
nutarė:
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-10-06 nutarimą, kuriuo B. S. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį – 100 Lt bauda, ir bylą nutraukti.
Nutarimas per dešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.