Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. J., prokurorei A. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajai A. B. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2025-09-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 182 straipsnio 4 dalį ir jai skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios visiškai atlyginti nukentėjusiajai J. D. padarytą 160 Eur turtinę žalą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2026-05-03.

2026 m. vasario 4 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo pakeisti nuteistajai 2025-09-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu.

Teikime nurodoma, kad A. B. 2025-11-07 pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. A. B. nevykdo bausmės sąlygų, t. y. nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo - per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios (iki 2026-02-03) visiškai atlyginti nukentėjusiajai J. D. padarytą 160 Eur turtinę žalą. Sodros duomenimis nuteistoji nedirba, nuo 2025-06-13 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2026-01-13 dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, tačiau laisvės apribojimo bausmės metu fiksuoti 5 administraciniai nusižengimai (dėl sukčiavimo, kuriais keletui asmenų padaryta žala siekia ne mažiau 244 Eur).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistoji 2025-11-07 Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą.

Nustatyta, jog nuteistoji nesilaiko teismo skirto įpareigojimo per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios visiškai atlyginti nukentėjusiajai J. D. padarytą 160 Eur turtinę žalą. Teismo posėdžio metu, Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog nukentėjusiajai nuteistoji atlygino dalį žalos 70 Eur.

Nustatyta, kad nuteistoji bausmės vykdymo metu bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnio 1 dalį du kartus. Tačiau dėl tokio paties pobūdžio nusižengimų padarymo dar nepriimti sprendimai/nutarimai keturiose administracinių nusižengimų bylose.

Bausmės vykdymo metu nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistoji registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teikimo duomenimis, pragyvena iš sutuoktinio darbo pajamų, pati dėl socialinių pašalų nesikreipė. Teismo posėdžio metu nuteistoji teigė, jog nedirba, nes turi sveikatos problemų, tačiau šią aplinkybę patvirtinančių duomenų nei Probacijos tarnybai nei teismui nuteistoji nepateikė.

Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajai savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Šie tikslai nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiekti. Teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistoji nors ir atlygino dalį žalos nukentėjusiajai, tačiau ji ir toliau nesilaiko įstatymų reikalavimų, daro administracinius nusižengimus kurie iš esmės yra analogiški nuteistosios padarytai nusikalstamai veikai dėl kurios padarymo ji šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į nustatytą pažeidimą, į tai, jog daromi administraciniai nusižengimai susiję su smulkiu sukčiavimu, darytina išvada, kad nuteistoji sąmoningai vengia tinkamai atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Todėl šiuo atveju negatyvių padarinių atsiradimas yra natūralus nuteistosios netinkamo elgesio rezultatas.

Apibendrinant daroma išvada, jog Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismą dėl sprendimo pakeisti nuteistajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę kita bausme – areštu, nes nuteistosios elgesys nėra akivaizdžiai ir įtikinamai koreguojamas teigiama linkme, ji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, toliau taikant nuteistajai laisvės apribojimo bausmę, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai negali būti pasiekti, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajai paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu, santykiu 1 arešto diena – 3 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

2025-09-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai A. B., gimusiai 1988-04-24, skirtą galutinę bausmę 6 mėnesių laisvės apribojimą, pakeisti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jos faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimo tarnybos Panevėžio kalėjime (adresu P. P. g. 12, Panevėžys, 35169). Išaiškinti, jog nuteistoji per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis Lietuvos kalėjimo tarnybos Panevėžio kalėjimo darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės. Nuteistoji dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajai.