Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškis, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2013 m. lapkričio 11 d. apie 23.30 val., Rokiškio m., Sinagogų g. ties 4-uoju namu, viešoje vietoje, pakartotinai, po to, kai jam 2 kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose arba alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, būdamas girtas svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, buvo netvarkingais, išsipešiojusiais drabužiais, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką informuotas pasirašytinai jam įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolą nuorašą, iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios nepateikė prašymo, atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio R. Matulio ir patrulio J. Žukausko tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2013 m. lapkričio 11 d. apie 23.30 val., Rokiškio m., Sinagogų g. ties 4-uoju namu, viešoje vietoje, pastebėjo akivaizdžiai girtą vyriškį. Nuo jo jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, buvo netvarkingais, išsipešiojusiais drabužiais. Centrinės duomenų bazės pagalba nustatyta, kad tai R. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 19073 asmens blaivumo testo Nr. 2373 duomenų (b.l. 12), matyti, kad R. P. 2013-11-11, 23.36 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas.

Iš pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad R. P. metų laikotarpyje baustas: 2012-12-06 pagal ATPK 178 str. 2 d. ir 2013-04-04 pagal ATPK 178 str. 3 d., t.y. 2 kartus.

R. P. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. 2013 06 07 administraciniu nurodymu už pažeidimą, numatytą ATPK 183str.1d. jam skirta bauda, todėl jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30(2), 283-284str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. padarymą nubausti 250 Lt bauda (įmokos kodas 6030).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Jeigu asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda negali sumokėti baudos nurodytu terminu, turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.