Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. D. ieškinį atsakovui A. O., trečiajam asmeniui O. O., išvadą teikiančiai institucijai Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas apie bylą informuotas tinkamai, prieštaravimo dėl pateikto ieškinio nepareiškė, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Tretysis asmuo O. O. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, teismui patvirtino, kad ieškovas teisingai paaiškino aplinkybes, atsakovas šeimą paliko maždaug prieš 20 metų, nuo to laiko su juo nebendrauja, todėl jokiu būdu atsakovas negali būti sūnaus Luko tėvas, jo tėvas yra ieškovas, kuris ir pripažįsta save vaiko tėvu.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, nustatyta, kad L. O., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. tėvais gimimo liudijime įrašyti A. O. ir O. O. (8 b.l.). O. O. ir nepilnamečio sūnaus L. O. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Kaip nustatyta ištyrus bylos aplinkybes, A. O. ir O. O. kartu negyveno ir santuokinių ryšių nebepalaikė dar iki L. O. gimimo, O. O. palaikė artimus santykius su ieškovu V. D., kuris yra biologinis vaiko tėvas, tuo yra įsitikinusi vaiko mama O. O., todėl teismas laiko įrodytu, kad A. O. negali būti vaiko L. O. tėvu, jo tėvystė nuginčytina.

Kaip nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 389 straipsnis, pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas ar išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, ir kiti.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas žodžiu paaiškino, kad jis yra vaiko tėvas, su vaiko motina gyvena kaip šeima, artimai bendravo dar iki vaiko gimimo, todėl yra įsitikinęs, kad jis yra vaiko tėvas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas laiko save vaiko tėvu ar nesutinka su tėvystės nuginčijimu, ieškovas ir tretysis asmuo ekspertizės skirti neprašė, todėl teismas ekspertizės neskyrė.

Ieškovas prašė nepriteisti iš atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų, teismas dėl to nepasisako.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nuginčyti atsakovo A. O., a.k(duomenys neskelbtini) tėvystę. Pripažinti, kad atsakovas A. O., a.k(duomenys neskelbtini) nėra vaiko L. O., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas L. O. nėra atsakovo A. O. vaikas.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas teismo sprendimo nuorašą išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.