Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ valytoja, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2014-06-16 pagal LR BK 215str.1d., 182str.1d.,22str.1d.,182str.1d. teismo baudžiamuoju įsakymu- galutinė bausmė 8 MGL (1040 Lt.) dydžio bauda ir 1 m 4 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji S. A. 2013-07-24 13.29 val., turėdama vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdama nuo nukentėjusios N. V. ketinimą šios vardu neteisėtai gauti paskolą, internetu iš IP adreeso (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodama N. V. tapatybę patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją- iš N. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) -0,01 Lt., tokiu būdu patvirtindama duomenų tikrumą, N. V. vardu sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos teikimo sutartį, pagal kurią 2013-07-24 į N. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 500 Lt., kuriuos,

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2013-07-24 14.43 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodama N. V. tapatybę patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją- iš N. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė pagal kredito sutartį gautus 500 Lt, į sau priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB“, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 Lt. turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215str.1d., 182str.1d., 198(1) str. 1 d.

Kaltinamoji S. A. kalta prisipažino visiškai, parodė, jog N. V. vardu, be jos žinios ar leidimo, pasinaudodama jos anketiniais duomenimis bei elektronine bankininkyste, kreipėsi į „(duomenys neskelbtini)“ dėl kreditinės sutarties sudarymo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikus kreditą, pervedant jį į N. V. sąskaitą, ji pinigus persivedė į savo sąskaitą ir juos išleido savo asmeninėms reikmėms, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Žada atlyginti įmonei padarytą turtinę žalą, per įmonės suteiktą protingą terminą.

Kadangi kaltinamoji S. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, visi proceso dalyviai sutiko, kad įrodymų tyrimas būtų nutrauktas, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis LR BPK 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios S. A. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš nukentėjusiosios N. V. parodymų matyti, kad S. A. neteisėtai prisijungė prie jos internetinės bankininkystės ir apgaulės būdu sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį, taip pat jai žinoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtą turtinę žalą ketina išsireikalauti iš S. A. ir jai pretenzijų nereiškia, todėl dėl apgaule sudarytos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudojant jos elektronine bankininkyste, ji civilinio ieškinio nereiškia. Noriu taip pat papildyti, kad S. A. sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ be jos leidimo ir žinios, taip pat be jos leidimo ir žinios neteisėtai pasinaudojo mano elektronine bankininkyste. Esant galimybei, prašo nekviesti jos dalyvauti į teismo posėdžius ir remtis jos duotais parodymais tyrimo metu (b.l.17).

Iš liudytojos K. K. parodymų matyti, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, klientų konsultantės pareigose. Kauno apskr. N. V. vardu 2013-08-08 buvo suteikta 500 Lt paskola su sekančiomis sąlygomis: kreditas privalėjo būti padengtas lygiomis dalimis, į mėnesį mokant po 30,17 Lt iki 2018-12-18. Šios sąlygos buvo apskaičiuotos pagal kliento finansinį mokumą, remiantis gaunamomis pajamomis ir turimais finansiniais įsipareigojimas. Iki šios dienos kreditas padengtas nebuvo, nebuvo gauta nei viena įmoka. Įmonė pateikė civilinį ieškinį 1086,12 Lt dėl padarytos turtinės žalos. Žala buvo apskaičiuota skaičiuojant suteiktą paskolos sumą – 500 Lt ir apskaičiuotus palūkanas iki 2018 12-18, kadangi priešingu atveju nėra galimybės sudaryti mokėjimų grafiko ir perskaičiuoti palūkanas. Įmonėje nėra skaičiuojami delspinigiai, o nurodomi patirti nuostoliai. Nuostoliai susidaro dėl kliento laiku nevykdymo įsipareigojimo. Už kiekvieną kredito naudojimosi dieną skaičiuojamos palūkanos, kurios skaičiuojant, pagal sudarytą sutartį, iki 2018-12-18, susidaro 586,12 Lt palūkanų, viso, kartu su 500 Lt kreditu sudaro 1086,12 Lt. 2014-01-15, šiai dienai bendra įsiskolinimo suma, kurią reikėtų padengti būtų 658,88 Lt, t.y. – 500 Lt kredito, 138, 62 Lt susikaupusių palūkanų ir 20,26 Lt dėl laiku nesumokėtų kreditų susikaupusių nuostolių. Įmonė prašo išieškoti iš kalto asmens visą sumą nurodytą civiliniame ieškinyje, dėl aukščiau išvardintų aplinkybių, t.y. 1086,12 Lt. Įmonė atsisako kreiptis į teisėją dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir pageidauja ikiteisminį tyrimą baigti surašant kaltinamą aktą ir surengiant teismo posėdį, kadangi įmonei toks sprendimo būdas yra patogesnis (b.l. 27).

Pagal LR BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Pagal LR BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Pagal LR BK 198' str. atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajai S. A. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis LR BK 54-61str. str. nuostatomis.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamosios S. A. padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos nusikaltimams (LR BK 11 str.), į tai, kad teista, psichiatro, priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruota (b.l. 115,119); sprendžiama, jos bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jai bausmės rūšį – baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkintinas dalinai, priteisiant iš kaltinamosios S. A. 658,88 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 88 ct / 190,82 Eurų) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Palūkanos nepriteistinos, kadangi sustabdytas sutarties vykdymas, nuostoliai menkaverčiai.

Kardomoji priemonė kaltinamajai nepaskirta.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas (b.l.21-22), Swedbank sąskaitos išrašai (b.l. 23, 24, 36-40), paliktini byloje.

Iš kaltinamosios priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtos antrinės teisinės pagalbos, nagrinėjant baudžiamąją bylą ir ginant nukentėjusiąją N. V. išlaidos – 320,00 Lt (trys šimtai dvidešimt litų 00 ct / 92,68 Eurų).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir skirti:

-pagal LR BK 215 str. 1 d. – 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct / 225,90 Eurų) baudą;

-pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą;

-pagal LR BK 198¹ str. 1 d. – 5 MGL dydžio, t.y. 650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų 00 ct / 188,25 Eurų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d. ir LR BK 198¹ str. 1 d. subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 9 MGL dydžio, t.y. 1170,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę – 9 MGL dydžio baudą subendrinti visiškai sudedant su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d. ir skirti 9 MGL dydžio, t.y. 1170,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų 00 ct) baudą bei 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct / 225,90 Eurų) bauda bei 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2014-06-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti jai galutinę 10 MGL dydžio, t.y. 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct / 376,51 Eurų) baudą bei 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose bei atlyginti nusikalstama veika padaryta turtinę žalą.

Civilinį ieškinį tenkinti dalinai, priteisti iš S. A. 658,88 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 88 ct / 190,82 Eurų) turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai.

Iš kaltinamosios S. A. priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtos antrinės teisinės pagalbos, nagrinėjant baudžiamąją bylą ir ginant nukentėjusiąją N. V., išlaidas – 320,00 Lt (tris šimtus dvidešimt litų 00 ct / 92,68 Eurų).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.