- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-10
- Bylos Nr.
- II-240-70/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06133-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Šimkaitis
- Pažeidėjas
- D. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. P., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusio organo Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovei, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs D. P. skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. P. 2011-09-23 skundu prašo pakeisti 2011-09-13 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-262 ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą arba administracinės nuobaudos neskirti. Pateiktame skunde nurodė, kad 2011-09-13 nutarimu Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos jam, pagal LR ATPK 110 str. 5 d., skyrė 500,00 Lt baudą. Dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Tačiau jis augina du nepilnamečius vaikus, jo sutuoktinė niekur nedirba, jis administracine tvarka buvo nubaustas pirmą kartą, todėl jo nuomone, 2011-09-13 nutarimu paskirta 500,00 Lt dydžio nuobauda yra neadekvati padarytam pažeidimui, labai didelė, todėl turėtų būti sumažinta arba panaikinta.
Teismo posėdžio metu D. P. patvirtino 2011-09-23 skunde nurodytas aplinkybes bei prašė sumažinti jam 2011-09-13 nutarimu paskirtą baudą.
Atsiliepimas
Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-10-05 Kauno miesto apylinkės teismui pateikė atsiliepimą į pažeidėjo skundą. Atsiliepime nurodė, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. AD-262 nebuvo jokių duomenų apie sunkią pažeidėjo materialinę padėtį. Atsižvelgiant į naujai D. P. pateiktus dokumentus, nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas neprieštaravo, kad jam 2011-09-13 nutarimu paskirta bauda būtų sumažinta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
2011-09-13 nutarimu D. P., Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos buvo nubaustas pagal LR ATPK 110 str. 5 d. – 500,00 Lt dydžio bauda (b.l. 9).
D. P. 2011-08-10 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 22P-1046234-11 pagrindu patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 str. 5 d. padarymą, nes 2011-07-15 apie 16:00 val. jo didžiojo pudelio veislės šuo išbėgęs iš namų valdos į (duomenys neskelbtini) gatvę, Kaune, prie namo Nr. 10, įkando dviračiu važiavusiam R. P. į koją. Pareiškėjas neužtikrino, kad jo šuo be priežiūros neišbėgs iš laikymo vietos ir nekels grėsmės kitų asmenų ramybei ir nepadarys žalos.
Pažeidėjas D. P. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 110 str. 5 d. prisipažino (b.l. 3; 17-18). Jo padarymo faktinių aplinkybių neginčijo (b.l. 3, 17-18). Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b.l. 3, 17-18).
D. P. 2011-09-23 skunde nurodė, kad augina du nepilnamečius vaikus, jo sutuoktinė niekur nedirba, jis administracine tvarka buvo nubaustas pirmą kartą, todėl jo nuomone, 2011-09-13 nutarimu paskirta 500,00 Lt dydžio bauda yra neadekvati padarytam pažeidimui, labai didelė, todėl turėtų būti sumažinta arba panaikinta (b.l. 3; 17-18).
LR ATPK 30¹ str. numato, kad atsižvelgiant į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d. (padaryto teisės pažeidimo pobūdis, pažeidėjo asmenybė, pažeidėjo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės), taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui gali būti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda.
Pažymėtina, kad skiriant nuobaudą LR ATPK 30¹ str. gali būti taikomas tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-262 tokie duomenys yra nustatyti, t.y. D. P. nėra anksčiau baustas administracine tvarka; dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 110 str. 5 d. prisipažino; nuoširdžiai gailisi; administracinį teisės pažeidimą padarė dėl neatsargumo; augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus; jo sutuoktinė niekur nedirba.
Atsižvelgiant į minėtus faktinius duomenis, darytina išvada, kad pagal LR ATPK 110 str. 5 d., D. P. paskirta galutinė 500,00 Lt dydžio bauda yra neadekvati padarytam pažeidimui, nesąžiningai didelė, todėl taikant LR ATPK 30¹ str. mažintina (LR ATPK 302 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 301 str., 302 str.,
nutaria:
Skundą tenkinti.
Pakeisti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-09-13 nutarimą.
Taikyti LR ATPK 30¹ str. ir D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 110 str. 5 d. pažeidimo įvykdymą nubausti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio bauda.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.