Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos S. J. skundą dėl antstolio L. J. veiksmų; suinteresuoti asmenys antstolis L. J. ir Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba,

pareiškėja S. J. 2013-11-14 teisme gautu patikslintu skundu prašė pripažinti antstolio L. J. veiksmus neteisėtais, panaikinti antstolio 2013-08-30 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimus ir siūlymą sumokėti skolą.

Pareiškėja nurodė, jog antstolis L. J. 2013-08-30 patvarkymu priėmė vykdyti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Utenos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (duomenys neskelbtini) nutarimą dėl 300 Lt baudos išieškojimo iš S. J., patikrinęs ir patvirtinęs, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti bei pasiūlė pareiškėjai sumokėti skolą. Tačiau nutarimas skirti administracinę nuobaudą negalėjo būti vykdomas, nes nebuvo paduotas vykdyti per tris mėnesius nuo jo priėmimo dienos, nutarimo vykdymas nebuvo sustabdytas, o skundas dėl nutarimo nebuvo laiku paduotas ir nebuvo priimtas, terminas skundui paduoti nebuvo atnaujintas, todėl šio nutarimo vykdymas tapo neįmanomas dėl senaties termino praleidimo.

Antstolis L. J. atsiliepimo į patikslintą pareiškėjos S. J. skundą nepateikė, dėl skundo, pateikto antstolio kontorai, 2013-10-16 priėmė patvarkymą, kuriuo 2013-10-10 S. J. skundą atmetė, nurodydamas, jog Utenos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nutarimas buvo apskųstas Utenos rajono apylinkės teismui, teismo nutartis apskųsta Panevėžio apygardos teismui, kuris paliko galioti Utenos rajono apylinkės teismo nutartį, kuria S. J. skundas buvo atmestas. Todėl antstolis laiko, kad pagal LR ATPK 297 str. skundo padavimas dėl nutarimo stabdo nutarimo vykdymą iki skundo išnagrinėjimo.

Suinteresuotas asmuo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Utenos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba (toliau – Utenos VMVT) pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą. Su skundu nesutinka. Atsiliepime į pateiktą skundą suinteresuotas asmuo nurodė, jog pagal LR ATPK 297 str. skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas ir priėmimas sustabdo nutarimo vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo. Pareiškėja apskundė Utenos VMVT (duomenys neskelbtini) nutarimą dėl 300 Lt dydžio baudos už padarytą pažeidimą paskyrimo Utenos rajono apylinkės teismui, praleidus nustatytą terminą skundui paduoti. Teismas nutartimi termino neatnaujino, šią nutartį S. J. apskundė Panevėžio apygardos teismui, kuris paliko Utenos rajono apylinkės teismo nutartį galioti.

Utenos VMVT nurodė, jog patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti baudą ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo netenkinimą dienos. Paraginus sumokėti paskirtą baudą, o pareiškėjai S. J. nepateikus baudos sumokėjimo dokumento, buvo kreiptasi į antstolio L. J. kontorą dėl baudos išieškojimo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Utenos VMVT administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė nutarimą, kuriuo S. J. nubaudė 300 Lt dydžio pinigine bauda (adm. bylos 8-9 b.l.). S. J. 2013-05-30 Utenos VMVT pateikė skundą dėl minėto nutarimo ir prašymą atnaujinti terminą nutarimo apskundimui (adm. bylos 2-4 b.l.). Išnagrinėjęs pateiktą skundą ir prašymą Utenos rajono apylinkės teismas 2013-06-10 nutartimi praleisto termino neatnaujino ir atsisakė priimti skundą (adm. bylos 44-45 b.l.), išnagrinėjęs S. J. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nutarties, Panevėžio apygardos teismas 2013-08-01 nutartimi Utenos rajono apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą (adm. bylos 50-52, 69-70 b.l.).

2013-08-29 į antstolio L. J. kontorą kreipėsi Utenos VMVT su prašymu vykdyti 2013-04-19 nutarimą dėl 300 Lt dydžio baudos išieškojimo iš S. J. (vykd. bylos 1-6 b.l.). 2013-08-30 antstolis L. J. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo priėmė Utenos VMVT vykdomąjį dokumentą vykdyti, nustatęs, kad nėra kliūčių šį dokumentą priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, apskaičiavo vykdymo išlaidas ir parengė pasiūlymą S. J. sumokėti skolą (vykd. bylos 8-10 b.l.).

Pareiškėjos S. J. skundas tenkintinas.

Nutarimą skirti administracinę nuobaudą privalo vykdyti valstybiniai ir visuomeniniai organai, įmonės, įstaigos, pareigūnai ir piliečiai, o nutarimą skirti baudą vykdo antstolis, todėl, jei pažeidėjas nesumoka baudos per įstatymo nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 303 str., 312 str., 313 str.).

LR CPK 584 str. nustato, kas yra vykdytini dokumentai, tame tarpe kaip vykdytini dokumentai nurodyti institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais (LR CPK 584 str. 2 d. 1 p.). Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, o vykdomaisiais dokumentais yra institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais (LR CPK 586 str., 587 str. 1 d. 3 p.)

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), kuris kaip viešosios teisės subjektas, privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus.

Pagal LR CPK 651 str. 1, 3 d. antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris dienas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, o nenustatęs įstatyme nurodytų kliūčių, antstolis vykdomąjį dokumentą priima ir pradeda jį vykdyti. To paties straipsnio 2 d. nustato, ką turi patikrinti antstolis, siekdamas nustatyti, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus. Vienas iš klausimų, kuriuos turi išsiaiškinti antstolis, yra nustatyti, ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino. Terminų, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti, klausimą reglamentuoja LR CPK 606 str., kurio 3 d. nustatyta, kad terminus, per kuriuos gali būti pateikti vykdyti kitų pareigūnų ar institucijų nutarimai, nustato atitinkami įstatymai.

LR ATPK 304 str. nustato nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo tvarką, tačiau pagal LR ATPK 308 str. negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, o jeigu nutarimo vykdymas sustabdytas sutinkamai su šio kodekso 295 str., senaties termino eiga sustabdoma iki skundo išnagrinėjimo (LR ATPK 308 str.).

Nutarimo vykdymo sustabdymą reglamentuoja LR ATPK 297 str., kuris nustato, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo šio nutarimo vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo. Taigi nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo sustabdymui reikalingos dvi sąlygos: skundo nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, S. J. praleistas terminas skundui dėl Utenos VMVT (duomenys neskelbtini) nutarimo paduoti atnaujintas nebuvo, ir pateiktą skundą buvo atsisakyta priimti, kadangi termino praleidimo S. J. nepagrindė svarbiomis priežastimis.

Utenos VMVT nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje S. J. atžvilgiu priėmė 2013-04-19, nutarimas įteiktas tą pačią dieną, S. J. skundas dėl šio nutarimo Utenos VMVT gautas 2013-05-30, tai yra esant įsiteisėjusiam nutarimui administracinio teisės pažeidimo byloje, ženkliai praleidus nustatytą apskundimo terminą ir jau suėjus LR ATPK 313 str. nustatytam baudos sumokėjimo terminui, apie ką buvo gerai žinoma Utenos VMVT.

Laikytina, jog Utenos VMVT į antstolio L. J. kontorą dėl nutarimo, kuriuo paskirta bauda, kreipėsi praleidusi LR ATPK 308 str. nustatytą nutarimo skirti administracinę nuobaudą perdavimo vykdyti trijų mėnesių senaties terminą, kadangi pagrindo pagal LR ATPK 297 str. pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, nėra, taip pat laikytina, kad antstolis L. J. nepagrįstai priėmė vykdymui Utenos VMVT nutarimą, tai yra priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą, kuris buvo pateiktas, praleidus pateikimo vykdyti senaties terminą (LR CPK 606 str., 651 str. 2 d. 4 p.), ir tai yra pagrindas vykdomąją bylą nutraukti (LR CPK 629 str. 1 d. 9 p.).

Todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, antstolio L. J. 2013-08-30 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas, o vykdomoji byla nutrauktina.

Pažymėtina, kad Utenos VMVT kaip viešasis juridinis asmuo, kuriam keliami padidinti reikalavimai, turėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai sprendžiant nutarimo perdavimo antstoliui vykdymui klausimą, juolab, kad LR CPK 626 str. 1 d. 6 p. nustato, jog antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą, kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam dokumentui buvo apskųstasis sprendimas, tai yra įstatymas nustato vykdymo proceso sustabdymo galimybę analogišku atveju.

Pareiškėja prašė panaikinti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimus bei siūlymą sumokėti skolą. Kadangi panaikinus antstolio L. J. 2013-08-30 patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir nutraukus vykdomąją bylą, minėti dokumentai nebegali sukelti jokių teisinių pasekmių, todėl šis klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos S. J. skundą patenkinti.

Panaikinti 2013-08-30 antstolio L. J. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliui L. J. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.