Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Nijolės Matuzevičienės ir Virginijos Žindulienės,

nuteistiesiems K. M., M. M., jų gynėjams advokatams Vytautui Juozelaičiui, Stanislavai Šulcaitei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinius skundus dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 6 d. nuosprendžio, kuriuo:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. J. turto pagrobimo vagystės būdu iš automobilio „Opel Astra“) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl A. J. turto sugadinimo) laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl D. S. turto pagrobimo vagystės būdu iš automobilio „Fiat Marea“) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl D. S. turto sugadinimo) – areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl P. S. turto pagrobimo vagystės būdu iš automobilio „Audi 80“) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos už A. J. turto pagrobimą ir A. J. turto sužalojimą subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams; bausmės, paskirtos už D. S. turto pagrobimą ir D. S. turto sužalojimą subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šios apėmimo būdu subendrintos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su bausme, paskirta už P. S. turto pagrobimą ir galutinė subendrinta bausmė K. M. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. J. turto pagrobimo vagystės būdu iš automobilio „Opel Astra“) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl A. J. turto sugadinimo) laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl D. S. turto pagrobimo vagystės būdu iš automobilio „Fiat Marea“) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl D. S. turto sugadinimo) – areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl P. S. turto pagrobimo vagystės būdu iš automobilio „Audi 80“) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos už A. J. turto pagrobimą ir A. J. turto sužalojimą subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams; bausmės, paskirtos už D. S. turto pagrobimą ir D. S. turto sužalojimą subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šios apėmimo būdu subendrintos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su bausme, paskirta už P. S. turto pagrobimą ir galutinė subendrinta bausmė K. M. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

M. M. ir K. M. nuteisti už tai, kad 2007 m. lapkričio 6 d. apie 00.10 val., veikdami bendrininkų grupėje, bendrais tyčiniais veiksmais, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pritaikę raktą, įsibrovė į saugyklą – A. J. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė svetimą - nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą: CD grotuvą „Sony“ 200 Lt vertės, kompaktines plokšteles su užrašais: „Cicinas“ 5 Lt vertės, „Radži“ 5 Lt vertės, „Aliukai" 20 Lt vertės, „Lietuviškos dainos" 20 Lt vertės, „Kelias į žvaigždes 2“ 5 Lt vertės, „Pavasario hitai“ 20 Lt vertės, akumuliatorių „Senator“ 200 Lt vertės, iš viso pagrobė A. J. turto už 475 Lt.

Be to, M. M. ir K. M. nuteisti už tai, kad 2007 m. lapkričio 6 d. apie 00.10 val., veikdami bendrininkų grupėje, bendrais tyčiniais veiksmais, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vagystės iš A. J. priklausančio automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, t.y. sulaužydami 2 459 Lt vertės A. J. automobilio priekinę panelę, sugadino svetimą turtą.

Be to, M. M. ir K. M. nuteisti už tai, kad 2007 m. lapkričio 6 d. apie 1.15 val., tiksliau nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais tyčiniais veiksmais, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, išdaužiant akmeniu automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į saugyklą - D. S. priklausantį automobilį „Fiat Marea“, valst. Nr. 88896 BD, iš kurio pagrobė svetimą - nukentėjusiajam D. S. priklausantį turtą: CD grotuvą „Panasonic“ 200 Lt vertės, odinę piniginę 30 Lt vertės, 1 pakelį kramtomosios gumos „Nicorete“ 30 Lt vertės, D. S. vardu išduotus vairuotojo pažymėjimą Nr. 51124620 ir studento pažymėjimą Nr. 03511941, atsuktuvą 7 Lt vertės, iš viso pagrobė D. S. turto už 267 Lt.

Be to, M. M. ir K. M. nuteisti už tai, kad 2007 m. lapkričio 6 d. apie 1.15 val., tiksliau nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais tyčiniais veiksmais, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, vagystės iš D. S. priklausančio automobilio „Fiat Marea“, valst. Nr. 88896 BD, metu, akmeniu išdauždami minėto automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklą, sugadino 160 Lt, t.y. nedidelės vertės, D. S. turtą.

Be to, M. M. ir K. M. nuteisti už tai, kad 2007 m. lapkričio 6 d. apie 1.30 val., tiksliau nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais tyčiniais veiksmais, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, įsibrovė į saugyklą - P. S. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė svetimą - nukentėjusiajam P. S. priklausantį turtą: 4 vnt. ratų apdailos diskų 80 Lt vertės (1 vnt. vertė 20 Lt), oro gaiviklį 20 Lt vertės, užvedimo laidus 40 Lt vertės, automobilio panelės valiklį 20 Lt vertės, iš viso pagobė P. S. turto už 160 Lt.

Apeliaciniu skundu nuteistasis K. M. prašė sušvelninti jam paskirtą bausmę ir leisti greičiau integruotis į visuomenę, susirasti darbą bei atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.

Apeliantas skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas jam bausmę, neatsižvelgė į tai, kad jis yra jaunas, jo tėvai ligoti ir jis yra vienintelis vaikas šeimoje, nukentėjusiesiems žalos neatlygino dėl to, kad nežinojo jų adresų, o teisiamajame posėdyje pastarieji nedalyvavo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis M. M. prašė sušvelninti jam paskirtą bausmę: už atskiras nusikalstamas veikas jam paskirti bausmes mažesnes nei straipsnių sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai, ir subendrinus bausmes vadovaujantis LR BK 63 straipsniu, subendrintą bausmę jam paskirti mažesnę nei 3 metai laisvės atėmimo.

Skunde apeliantas nurodė, kad apylinkės teismas, skirdamas jam bausmę, pažeidė LR BK 61 str. nuostatas, be to, nenurodė, kuria minėto straipsnio dalimi vadovaujasi. Apylinkės teismas, nustatęs, kad jam skirtina mažesnė nei LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, tačiau artima vidurkiui bausmė, neteisingai nustatė šios bausmės vidurkį, kuris, jo manymu, yra 3 metai. Prašo atsižvelgti į tai, kad kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, labai gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiųjų, visiškai pripažino pareikštus civilinius ieškinius ir pasižadėjo juos atlyginti, turi pastovią gyvenamąją vietą.

Teismo posėdyje nuteistieji K. M., M. M., jų gynėjai advokatai V.Juozelaitis ir S.Šulcaitė prašė apeliacinius skundus patenkinti, o prokuroras Z.Gricius prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistųjų K. M. ir M. M. apeliaciniai skundai atmestini.

Skirdamas nuteistiesiems bausmes, apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybes, jų, kaip bendrininkų, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas nuosprendyje motyvuotai nurodė, kad K. M. anksčiau teistas tris kartus (t.3, b.l. 8-10), tris apysunkius, vieną nesunkų nusikaltimus bei vieną baudžiamąjį nusižengimą 2007-11-06 padarė neišnykus teistumui, dėl to LR BK 27 straipsnio pagrindu laikomas recidyvistu, yra baustas administracine tvarka (t.3, b.l. 37-42), nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, todėl padarė pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus K. M. laisvės atėmimo bausmę. Teismas atsižvelgė į tai, kad K. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, ir šią aplinkybę pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje, t.y. su M. M. (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantui už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 dalyje (įstatymo Nr. IX-1233, įsigaliojusio 2007-07-21, redakcija), paskirtos bausmės – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams - savo dydžiu yra mažesnės nei minėto straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, nes vidurkis yra 3 metai 1 mėnuo ir 15 dienų. Pagal LR BK 187 str. 1 dalį K. M. nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, kai šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 1 metai 1 mėnuo ir 15 dienų. Pagal LR BK 187 str. 3 d. nuteistajam paskirtas areštas 40 parų, kai už baudžiamąjį nusižengimą baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti asmeniui areštą nuo 10 iki 45 parų (LR BK 49 str. 3 d.).

Kolegijos nuomone, K. M. už apysunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 dalyje, nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 dalyje, paskirtos bausmės, kurios yra mažesnės negu sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai, taip pat bausmė, paskirta už baudžiamąjį nusižengimą (BK 187 str.3d.), bei galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos ir jas švelninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Duomenų, kad nuteistasis K. M. prižiūri ligotus tėvus, byloje nėra.

Skirdamas bausmę nuteistajam M. M., pirmosios instancijos teismas motyvuotai nurodė, kad jis anksčiau teistas penkis kartus (t.2, b.l. 170-173), tris apysunkius, vieną nesunkų nusikaltimus bei vieną baudžiamąjį nusižengimą padarė neišnykus teistumui, dėl to LR BK 27 straipsnio pagrindu laikomas recidyvistu, yra baustas administracine tvarka (t.2, b.l. 189-191), nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, todėl padarė pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. M. laisvės atėmimo bausmę. Teismas įvertino apeliaciniame skunde nurodytą aplinkybę, kad M. M. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, ir šią aplinkybę pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgęs į visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 dalyje, paskyrė M. M. mažesnes bausmes nei minėto straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, t.y. nuteisė jį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, kai šios bausmės vidurkis yra 3 metai 1 mėnuo ir 15 dienų (įstatymo Nr. IX-1233, įsigaliojusio 2007-07-21, redakcija). Kadangi nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį sudedamas minimalus ir maksimalus straipsnio sankcijoje numatytas bausmės dydis ir gautas rezultatas padalijamas pusiau (LR BK 61 str. 3 d.), apelianto skundo teiginys, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, yra nepagrįstas. Pagal LR BK 187 str. 1 dalį M. M. nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, kai šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 1 metai 1 mėnuo ir 15 dienų. Pagal LR BK 187 str. 3 d. nuteistajam paskirtas areštas 40 parų, kai už baudžiamąjį nusižengimą baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti asmeniui areštą nuo 10 iki 45 parų (LR BK 49 str. 3 d.). Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas bausmę M. M. paskyrė nepažeisdamas LR BK 61 straipsnio nuostatų. Kolegijos nuomone, nuteistajam M. M. už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, o taip pat galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos ir jas švelninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistųjų K. M. ir M. M. apeliacinius skundus atmesti.