Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbanti , neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

J. S. 2021 m. birželio 23 d., apie 20 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), magistraliniame kelyje A1 Klaipėda-Kaunas-Vilnius, kryptimi link Kauno ties 104 km, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Skoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai 21 val. 07 min. jai buvo nustatytas 2,37 % promilių girtumas, o 21 val. 25 min. - 2,52 % promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji J. S. teisme kalta prisipažino visiškai. Teismui ji parodė, kad kaltinimo neginčija. Pavakare važiavo pas sūnų į Kauną, (duomenys neskelbtini) išgėrė valerijono spiritiniu pagrindu, ir tuomet ją sustabdė policijos pareigūnai. Į alkotesterį daug įpūtė – 3,2 ar 2.32 promiles, su alkotesterio rodmenimis sutinka. Vairavo jai priklausantį automobilį „Skoda Octavia“, už kurį pirkdama mokėjo 2500 Eur, įsigijo senokai, gal prieš 4-5 metus, per tą laiką nuvertėjo automobilis. Į Kauną vyko viena. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi, išvadas padarė.

Kaltinamosios J. S. padaryta nusikalstama veika, be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

2021 m. birželio 23 d. neblaivumo nustatymo alkotesterio parodymų žurnalo kopijomis ir neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota, kad J. S. prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0204 pirmas patikrinimas atliktas 21 val. 07 min., nustatytas 2,37 % (promilių) girtumas, antras patikrinimas atliktas 21 val. 25 min., nustatytas 2,52 % (promilių) girtumas. J. S. su tikrinimo rezultatais nesutiko, norėjo pakartoti pūtimą trečią kartą, neblaivumo nustatymo akto nepasirašė. J. S. pasirašė alkotesterio rodmenų žurnale (b. l. 67-72).

2021 m. birželio 29 d. liudytojo A. S. parodymais nustatyta, kad 2021-06-23 patruliuojant kartu su vyr. patrule G. S., apie 20 val. 21 min. iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kelyje Skoda Octavia, ties 61 km automobilis "Skoda Octavia:, valst. nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruoja po kelią ir sudaro avarines situacijas važiuodamas link Kauno. Atvykus į magistralinį kelią A1 Klaipėda-Kaunas-Vilnius ties 104 km Skoda Octavia, apie 20 val. 50 min. buvo pastebėtas važiuojantis Kauno kryptimi automobilis "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė kelyje, tarnybiniu automobiliu privažiavus iš paskos. Jis nustatė, kad šį automobilį vairavo J. S., kurios paklausus, ar ji šiandieną yra vartojusi alkoholio, ji paaiškino, kad vairuodama automobilį ji išgėrė valerijonų lašų. Todėl buvo palaukta 15 min. iki pirmo pūtimo į alkotesterį. Nuo pilietės nesijautė sklindančio alkoholio kvapo, bet iš jos išvaizdos ir elgesio matėsi, kad J. S. sunkiai orientuojasi aplinkoje, atrodo apsvaigusi. J. S. patikrino alkotesteriu Alkotest 6810 Nr. ARZJ-0204, ir pirmu pūtimu, laiku 21:07 val. jai buvo nustatytas 2,37 promilių girtumas, o palaukus antru pūtimu laiku 21:25 val. tuo pačiu alkotesteriu J. S. buvo nustatytas 2,52 promilių girtumas, su kuriuo ji sutiko pasirašydama alkotesterio rodmenų knygoje. Ji nepasirašė ant neblaivumo nustatymo akto motyvuodama tuo, jog nesirašys, nes nemato. Įvykiui įforminti buvo iškviesti Kauno AVPK NVR skyriaus pareigūnai. (1 t., b.l. 57-60)

202 m. birželio 29 d. liudytojos G. S. parodymais nustatyta, kad 2021-06-23 patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. S., apie 20 val. 21 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kelyje Panevėžys-Kaunas, ties 61 km automobilis "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruoja po kelią sudarydamas avarines situacijas. Nurodytas automobilis važiavo kryptimi link Kauno. Atvykus į magistralinį kelią A1 Klaipėda-Kaunas-Vilnius ties 104 km Skoda Octavia, apie 20 val. 50 min. pastebėjo link Kauno važiuojantį automobilį "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį tarnybiniu automobiliu prisivijo iš paskos kelyje ir sustabdė. Buvo nustatyta, kad automobilį "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairavo J. S.. Su J. S. bendravo vyr. patrulis A. S., tai jis nejautė, ar nuo jos sklido alkoholio kvapas, bet iš jos išvaizdos ir elgesio matėsi, kad J. S. sunkiai orientuojasi aplinkoje, atrodo apsvaigusi. Kadangi J. S. nurodė, jog vairuodama automobilį ji išgėrė valerijonų lašų, todėl buvo palaukta 15 min. iki pirmo pūtimo į alkotesterį, ir tada ji buvo patikrinta alkotesteriu Alkotest 6810 Nr. ARZJ-0204. Laiku 21:07 val. pirmu pūtimu J. S. buvo nustatytas 2,37 promilių girtumas, o palaukus apie 15 min. antru pūtimu, laiku 21:25 val. tuo pačiu alkotesteriu J. S. buvo nustatytas 2,52 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu J. S. sutiko pasirašydama alkotesterio rodmenų knygoje, bet ji atsisakė pasirašyti ant neblaivumo nustatymo akto. Atrodė, kad ji tuo momentu nesuprato, kas jai yra aiškinama, nes tuo metu akivaizdžiai matėsi, kad ji nesiorientuoja aplinkoje. Įvykiui įforminti buvo iškviesti Kauno AVPK NVR skyriaus pareigūnai. Kadangi J. S. nurodė, jog yra registruota (duomenys neskelbtini), ji nenurodė jokio adreso (duomenys neskelbtini), todėl buvo pristatyta į nakvynės namus Kaune. Jau būnant nakvynės namuose J. S. sakė, kad ji į Kauną važiavo pas savo sūnų. (1 t., b.l.63-66)

2021 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu Magistralinis kelias A1, 104 km, kryptis nuo Klaipėdos link Kauno, pagal koordinates (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) važiuojamoje dalyje matomas stovintis pilkos spalvos automobilis "Skoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi ant visų keturių ratų, durelių spynelės ir stiklai tvarkingame stovyje, didelių išorinių apgadinimų nesimato, yra tiktai smulkūs pabraižymai įvairiose automobilio kėbulo vietose, bet techniškai tvarkingas. Ant automobilio yra uždėti R15-o dydžio ratlankiai, ant kurių sumontuotos R15 dydžio 195/65/R15 padangos pavadinimu „Roadstone“. Automobilio salone pilna šiukšlių ir plastikinių butelių. Priekinėje daiktadėžėje matoma padėta automobilio eksploatacijos instrukcija. Ant automobilio priekinės sėdynės padėtas J. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros paimtas automobilis "Skoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 19-28)

2021 m. rugpjūčio 3 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėti pareigūnų Body kameros B0F1EC60455A įrašai: 2021_0623_205756_008 vaizdo įrašas laiku nuo 20:58 val. iki 21:02 val. tarnybinio automobilio viduje telefono ekranas, kuriame matyti vartoma informacija, girdisi pareigūnų bendravimas tarpusavyje apie su įvykiu nesusijusius dalykus. 2021_0623_210255_009.MP4 vaizdo įrašas laiku nuo 21:02 val. iki 21:07 val. tarnybinio automobilio vidus. Pareigūnas išlipęs prieina prie priekyje stovinčio automobilio "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini), už vairo sėdinčiai moteriai duoda pūsti į alkotesterį, kuri pučia, alkotesteris parodo 2,37 promiles, pareigūnas jai sako, jog labai daug, nuo gudobėlių tiek negali būti, pasako, kad dabar lauks 15 minučių, kad vairuotoja pasėdėtų automobilyje, ir tada į alkotesterį pūs antrą kartą. Pareigūnas sugrįžta atgal į tarnybinį automobilį, radijo ryšiu šaukiniu "(duomenys neskelbtini)" informuoja apie alkotesterio parodymus, nurodo, jog sustabdyta patikrinimui vairuotoja sako, kad nuo valerijonų. 2021_0623_210754_010 vaizdo įrašas laiku nuo 21:07 val. iki 21:12 val. tarnybinio automobilio vidus. Pareigūnai bendrauja tarpusavyje apie su įvykiu nesusijusius dalykus. Pareigūnas išlipęs prieina prie priekyje stovinčio automobilio "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini), už vairo sėdinčios moters paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą, moteris paduoda pareigūnui vairuotojo pažymėjimą, pareigūnas ateina atgal ir įsėda į tarnybinį automobilį. 2021_0623_211253_011 vaizdo įrašas laiku nuo 21:12 val. iki 21:17 val. tarnybinio automobilio viduje matyti nešiojamas kompiuteris, telefono ekranas. Pareigūnai bendrauja tarpusavyje rašydami tarnybinį dėl įvykio. Pareigūnai bendrauja tarpusavyje apie su įvykiu nesusijusius dalykus. 2021_0623_211752_012 vaizdo įrašas laiku nuo 21:17 val. iki 21:22 val. tarnybinio automobilio viduje tarpusavyje bendrauja pareigūnai apie su įvykiu nesusijusius dalykus. Pareigūnas išlipęs iš automobilio prieina prie priekyje stovinčio automobilio "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini), už vairo sėdinčiai moteriai duoda pūsti į alkotesterį, kuri pučia į alkotesterį. 2021_0623_212251_013 vaizdo įrašas laiku nuo 21:22 val. iki 21:27 val. Prie stovinčio automobilio "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini), stovi pareigūnas, kuris fiksuoja žurnale alkotesterio parodymus, kad yra 2,52 promilės, už vairo sėdinčios moters prašo pasėdėti automobilyje, kol užpildo žurnalą, kuriame duoda pasirašyti vairuotojai, ji pasirašo. Pareigūnas informuoja radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)", kad 2,52 promilės nuo valerijonų. Privažiuoja kitas pareigūnas, kuriam pareigūnas paduoda vairuotojos dokumentus. Pareigūnas paprašo vairuotojos išlipti iš automobilio ir praeiti į tarnybinį automobilį. 2021_0623_212750_014 vaizdo įrašas laiku nuo 21:27 val. iki 21:32 val. automobilio "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja (J. S.) automobilyje susirenka savo asmeninius daiktus ir jai išlipus iš automobilio pareigūnas palydi iki tarnybinio automobilio, kuriame įsodina į asmenų sulaikymo vietą. Policijos pareigūnai pildo dokumentus. (1 t., b.l. 49-52)

VĮ "Regitra" informacijoje apie kelių transporto priemones nustatyta, kad automobilio "Skoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Skoda Octavia, pilkos spalvos, savininkas - valdytojas J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l.34)

2021 m. birželio 28 d. tarnybiniame pranešime dėl R. D. perduotos informacijos apie neblaivų vairuotoją nustatyta, kad telefonu susisiekus su pranešėju R. D. gauta informacija, kad 2021-06-23 apie 20:20 val. važiuodamas keliu Panevėžys-Kaunas (A8) kryptimi link Kauno, kelio 68 km Skoda Octavia, ties nusukimu į Kėdainius prie UAB " Skoda Octavia " degalinės, priešais pastebėjo važiuojantį automobilį "Skoda Octavia", vals. nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruojantį po kelią, kas sukėlė įtarimą, kad šio automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, ir paskambinęs telefonu apie tai pranešė policijai. Kadangi jis važiavo su sunkvežimiu, tai minėto automobilio nelenkė, šis automobilis nuvažiavo priekyje. Privažiavęs prie Kauno, kelyje Klaipėda-Kaunas-Vilnius (A1) ties 104 km matė, jog policijos pareigūnai šį automobilį sustabdė. R. D. nurodė, kad jis sustojęs buvo priėjęs prie policijos pareigūnų, kurie buvo sustabdę automobilį "Skoda Octavia", vals. nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė, jog jis telefonu pranešė dėl galimai neblaivaus automobilio vairuotojo. R. D. patvirtino, jog jis kelyje pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį "Skoda Octavia", vals. nr. (duomenys neskelbtini), apie tai pranešė policijai, o daugiau nieko svarbaus dėl šio įvykio nurodyti negalėjo.(1 t., b.l. 53)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma (išsamiais pačios kaltinamosios J. S. parodymais, neblaivumo nustatymo aktu, apžiūros protokolu, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamoji J. S. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę – automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (b. l. 70-74). Tokiais veiksmais kaltinamoji J. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Ji veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamosios J. S. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį pagrindai ir motyvai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji J. S. ir jos gynėjas advokatas prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti jos sesers J. S. atsakomybei bei baudžiamąją bylą nutraukti. Apklausta teisiamojo posėdžio metu laiduotoja J. S. prašymą palaikė. Prokurorė taip pat prašė teismo kaltinamąją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant ją sutuoktinio atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.

Vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalimi asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byloje nustatyta, kad kaltinamoji J. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Praeityje kaltinamoji nėra teista, vieną kartą bausta administracine tvarka (b.l. 78), nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, ji visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi padariusi nusikalstamą veiką, dėl kurios buvo teisiama. Psichiatrinis gydymas, įskaita - J. S. gydyta VĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės stacionare, diagnozė-pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas, F33.1. Atlikus J. S. psichinės būklės tyrimą 2021-07-15 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-718/2021 nurodyta, kad J. S. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (1 t., b.l. 99). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - J. S. narkologinėje įskaitoje neregistruota (1 t., b.l. 87, 90). Duomenų, kad būtų padaryta turtinė žala, byloje nėra, civilinių ieškinių nepareikšta. Be to, iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog kaltinamoji šiuo metu nedirba, viso teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi ir pažadėjo teismui nebenusikalsti, todėl, teismo vertinimu, galima daryti išvadą, kad J. S. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, yra visos būtino atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti asmenys, tačiau laiduotoju skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Kaip jau minėta, nagrinėjamoje byloje kaltinamosios sesuo J. S. prašė perduoti kaltinamąją jos atsakomybei pagal laidavimą. Teisiamojo posėdžio metu apklausta pretendentė į laiduotojas J. S. nurodė, kad ji žino, dėl ko teisiama J. S., jos elgesį vertina kritiškai, su seserimi labai daug apie tai kalbėjosi. Mano, kad gali daryti pozityvią įtaką kaltinamajai, ją apibūdina teigiamai. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog J. S. yra neteista, administracine tvarka nebausta (b.l.158-159).

Dėl tokių nustatytų aplinkybių, teismo vertinimu, J. S. yra tinkama būti laiduotoja, nes ji gali daryti teigiamą įtaką savo seseriai J. S.. Esant nustatytai BK 40 straipsnio numatytų sąlygų visumai ir teismo pasitikėjimo vertai laiduotojui, yra teisinis pagrindas J. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

BK 67 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos šios baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise; viešųjų teisių atėmimas; teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas; turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas; nemokami darbai; įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; turto konfiskavimas; įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu; dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; išplėstinis turto konfiskavimas; įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajai J. S. klausimą, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, tai yra į tai, kad kaltinamoji J. S. padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte priskirtiną vieną iš šiurkščiausių pažeidimų, keliančių realią grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant dviejų terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas 2 metų baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – taikymo terminą, teismas atsižvelgia į proporcingumo principą ir asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: į tai, kad ji kaltę pripažino, į jos nuoširdų gailėjimąsi, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertina tai, jog kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka bausta tik vieną kartą, šis įvykis kaltinamajai yra atsitiktinis ir pavienis. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę. Šioje byloje tai buvo padaryta 2021 m. birželio 29 d. nutarimu skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 102-103). Tai atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, suformuotą Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gegužės 29 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018 (Teismų praktika. 2018, 49, p. 264-269).

Pagal BK 67 straipsnį, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais (taigi ir, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), kaip jau minėta, gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad J. S. nusikaltimą, įtvirtintą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodama transporto priemonę – automobilį “Skoda Octavia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra pati kaltinamoji. Teismas pažymi, kad transporto priemonė - automobilis „Skoda Octavia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaltinamoji, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad J. S. vairuoto ir jai priklausančio automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, automobilis „Skoda Octavia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), yra konfiskuotinas. Konfiskavimą vykdančiai institucijai persiųstinas ir šio automobilio registracijos liudijimas.

Ikiteisminio tyrimo metu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Skoda Octavia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas (b.l. 35-38).

Kompaktinis diskas su pareigūnų Body kameros B0F1EC60455A įrašais, saugomas byloje (1 t., b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje, o vairuotojo pažymėjimas - persiųstinas į VĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. S., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pagal laidavimą be užstato, nustatant laidavimo terminą 1 (vieneriems) metams, laiduotoju paskirti J. S., ir šią baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti J. S., kad jai, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai J. S., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 29 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, paskirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Skoda Octavia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantį automobilio „Skoda Octavia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. Skoda Octavia (b.l. 135), perduoti šio automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

J. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

J. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“, taip pat šiai įstaigai pranešti apie J. S. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Skoda Octavia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kompaktinį diską su pareigūnų Body kameros B0F1EC60455A įrašais, saugomą byloje (1 t., b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).