Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Martinaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Utenos r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus miesto sav., neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014-03-01 apie 17.00 val., bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,15 promilių girtumas), savo sugyventinei V. M. vieną kartą sudavė kumščiu į veido sritį ir vieną kartą sudavė kumščiu jai į nugaros sritį, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su sugyventine V. M., jai nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie aštuonerius metus. Sugyvena gerai, veda bendrą ūkį. V. M. turi mokėjimo kortelę, kuria naudojasi jie abu: kai jis eina apsipirkti, tai kortelę ima jis, kai Valerija – kortelę ima ji, todėl, kai pareigūnai jį sulaikė, prie jo ir buvo rasta V. M. vardu išduota mokėjimo kortelė. Juodu abu kartais išgeria, geria už Valerijos gautą pensiją, arba už jo pinigus, gautus atlikus atsitiktinius darbus, išgeria du-tris kartus į mėnesį. Konfliktai su Valerija namuose yra reti, smurto atvejų nėra buvę, jis niekada nėra pakėlęs prieš savo sugyventinę rankos. 2014-03-01 su Valerija po pietų vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė septynių laipsnių stiprumo alų. Jis tiksliai pasakyti negali dėl ko, tačiau su Valerija susibarė, nes jam nepatiko jos pagamintas maistas. Jis iš pykčio numetė maistą ant grindų, tada pradėjo bartis. Valerija pradėjo šaukti, kad jai nusibodo jo nepasitenkinimas, ir tada jis iš pykčio sudavė jai vieną kartą kumščiu į veido sritį ir vieną kartą sudavė jai kumščiu į nugaros sritį. Jis pyksta ant Valerijos dėl to, kad ji yra apsileidusi, namuose nesitvarko, indus išplauti taip pat tingi, o tai jį pykdo, būna kad pastaruoju metu dėl to kyla ginčai. Jis labai gailisi dėl įvykio, kad sudavė savo sugyventinei, ir pažada, kad tai daugiau nepasikartos (b. l. 27).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. M. parodė, kad mokėjimo kortele naudojasi kartu su sugyventiniu A. K.. Kortelė guli namuose sekcijoje, ji jos neslepia ir kortele naudojasi bendrai. Algirdas kortelės nevogė ir pretenzijų dėl to, kad kortelė buvo pas jį rasta, neturi. Jie su Algirdu alkoholinius gėrimus vartoja dažnai, girtauja už jos pensiją ar Algirdo uždirbtus pinigus, kuriuos jis uždirba dirbdamas atsitiktinius darbus. Jie abu sugyvena gerai, tačiau kai pergeria, tada pykstasi. Algirdas jos nemuša, tik keikia necenzūriniais žodžiais, smurto atvejai namuose nėra dažni. 2014-03-01 abu kartu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Ji Algirdui padavė valgyti, jis maistą tiesiog numetė ant grindų, ji jam pradėjo priekaištauti kiek galima iš jos tyčiotis ir taip elgtis, žodis po žodžio jie susibarė ir Algirdas vieną kartą kumščiu sudavė jai į veido sritį ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į nugaros sritį. Į medikus nesikreipė ir nesikreips, kūno tyrimo neatlikinės. Jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas ir rimtų sužalojimų ji nepatyrė (b. l. 16, 17, 18).

Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0114000101523 nurodyta, kad 2014-03-01 16.58 val. buvo gautas pranešimas, kuriame pranešėja teigia, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ją muša vyras ( b.l. 4).

2014-03-01 Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūno R. A. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014-03-01 apie 17 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, smurtauja vyras. Nuvykus į įvykio vietą, pareigūnus pasitiko V. M., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis A. K. 204-03-01 apie 16.30 val. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, mušė ją, grasino fiziniu susidorojimu. A. K. elgėsi ramiai, paaiškino, kad jokio smurto nebuvo (b.l. 8-9).

2014-03-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad ant nukentėjusiosios V. M. veido matosi sužalojimai – po dešine akimi kraujosruva, ant kaktos guzas su šašu (b.l. 10-14).

Alkotesterio duomenimis 2014-03-01 21.40 val., A. K. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas (b.l. 22). V. M. 2014-03-01 19.26 val. nustatytas 1,25 promilių neblaivumas (b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios V. M. parodymai, Vilniaus AVPK pareigūno tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje duomenys, alkotesterio rezultatas, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, nukentėjusiosios pareiškimo duomenys. A. K. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisų apribojimas netaikytas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Paskelbus kaltinamajam A. K. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl skiriamos bausmės rūšies ar dydžio sutiko (b.l. 45).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. K. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams, tačiau veika padaryta prieš šeimos narį - sugyventinę, veika smurtinė, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į tai, kad byloje civilinis ieškinys nepareikštas, taip pat į kaltinamojo asmenybę: 61 metų amžiaus, išsiskyręs, be pastovią gyvenamosios vietos, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 37), baustas administracine tvarka, neteistas, (b.l. 34, 35-36), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l. 40, 41), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 42). Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Laikinajame sulaikyme išbūta 1 para (b.l. 20, 30) įskaitytina į paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirti laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-01, 17 val. iki 2014-03-02, 11.40 val. (vieną parą).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti kaltinamajam A. K. galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.