Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs A.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus m. savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – VTS) 2015-06-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11A-10739/15(1.1.56-SM3)

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundžiamu nutarimu A. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. buvo paskirta 43 Eur bauda už tai, kad 2015-01-24 apie 15 val. 42 min. jis prie pastato Nr. 1, esančio M.Paco g., Vilniuje, paliko stovėti vietoje, skirtoje autobusams, automobilį „Peugeot 407“, valstybinės registracijos „(duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8 p., 1 priedo 528, 818 p. reikalavimus. Surašant gi administracinio teisės pažeidimo protokolą A. D. vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 1 d. buvo duotas administracinis nurodymas sumokėti 14 Eur baudą nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos numerį ir Vilniaus m. savivaldybės administracijai priskirtą įmokos kodą „55813“, tačiau per nurodytą terminą administracinis nurodymas įvykdytas nebuvo.

Pažeidėjas A. D. paprašė nutarimą panaikinti ir paaiškino, kad 14 Eur baudą jis sumokėjo, tačiau mokėjimo pavedime nurodė klaidingą įmokos kodą.

Pažeidėjas prie skundo pridėjo anoniminį lapą su įrašais, be jį paruošiusio asmens rekvizitų ir parašo (b.l. 3), teigdamas, kad tai yra išrašas iš jo sąskaitos banke. Teismo posėdžio metu jis, paprašytas parodyti atžymą apie atliktą baudos mokėjimą, ilgai speliojo ir galų gale nurodė eilutę, pažymėtą skaičiumi „2“, pareiškęs, kad tikriausiai tai yra šis įrašas. Lentelėje akivaizdžiai supainiotos grafos (pvz., grafoje „dokumento suma“ nurodytos datos), tačiau iš įrašo turinio matyti, kad 2015-06-02 mokėjimo paskirtimi „111“ ir matomai kodu „6010“ buvo atliktas 14 vnt. (valiuta nenurodyta) mokėjimas (gavėjas, jo sąskaitos numeris, už ką konkrečiai atliktas šis mokėjimas, nenurodyta).

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. numato administracinę atsakomybę už kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymą, stovėjimą ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimą ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimą vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis" arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, stovėjimą tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieš jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, važiavimo ar stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose nesilaikymą.

A. D. šį reikalavimą pažeidė (b.l. 4, 5) ir tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. Už tai jis buvo nubaustas skundžiamu nutarimu (b.l. 8). Savo kaltės jis neginčija.

Pažeidėjas nepateikė teismui autentiškų, nustatytos formos dokumentų, patvirtinančių 14 Eur baudos mokėjimo faktą. Jeigu preziumuoti, kad jo pateiktas lapas su įrašais (b.l. 3) yra išrašas iš sąskaitos banke ir išrašas iš jo sąskaitos, jeigu manyti, kad 2015-06-02 buvo sumokėti 14 Eur, tai toks mokėjimas buvo atliktas kodu „6010“, nors turėjo būti atliktas kodu „55813“, kaip tai aiškiai pažymėta administraciniame nurodyme pažeidėjui (b.l. 4). Tai reiškia, kad administracinio nurodymo pažeidėjas neįvykdė, todėl jo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė

A.D. skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus m.s avivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 2015-06-25 nutarimą Nr. 11A-10739/15(1.1.56- -SM3)

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.