Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei A. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieškovas, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, pagal kurią laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotą šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovas. 2017 m. kovo 29 d. ieškovui buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant ir atsakovės įsiskolinimą. Apie reikalavimo teisių perėmimą atsakovė buvo informuota pranešimu.

Bylos duomenimis, iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. AB „Vilniaus šilumos tinklai“ tiekė centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kurio 5/8 dalis priklauso atsakovei ir 3/8 dalis priklauso atsakovės mažamečiui vaikui G. L., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė ir jos mažametis vaikas dalį buto paveldėjo (duomenys neskelbtini) mirus K. L., kuriam priklausė ½ dalis buto kartu su bendrasavininke atsakove. Tarp ieškovo ir atsakovės rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, laikytina, kad ieškovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su šilumos vartotoju neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo tinklų. Ieškovo teigimu, atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, už patiektą šilumos energiją tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Iš ieškovo į bylą pateiktų mokesčių paskaičiavimo pažymų matyti, jog už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovės įsiskolinimas už patiektą šilumos energiją sudaro 877,93 Eur. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. ieškovas, vadovaudamasis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi paskaičiavo atsakovei 74,87 Eur palūkanas. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 877,93 Eur skola (CK 4.76 str., 4.82 str., 6.2. str, 6.38 str., 6.101 str., 6.200 str. 1 d., 6.383-6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.) ir 74,87 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. (CK 6.210 straipsnio 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 952,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 21,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 7,11 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą, už Gyventojų registro duomenų išrašą bei už Gyventojų registro pažymą apie vieną asmenį (CPK 88 str. 1 d. 10 p.), iš viso 28,11 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 877,93 Eur skolą, 74,87 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 952,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,11 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.