Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2017 m sausio 11 d. apie 20 val. 10 min., būdamas neblaivus (nustatytas 3,21 promilės girtumas), viešoje vietoje, t.y. Marijampolėje, Uosupio g. rie namo Nr.5 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnams M. K. ir D. D. vykdant jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, pažemino jų garbę ir orumą, vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, taip savo veiksmais įvykdė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau- ANK) 508 straipsnyje.

Taip pat L. M. nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų nusiraminti netrikdyti viešosios tvarkos bei žmonių rimties, eiti prie tarnybinio automobilio, tuo savo veiksmais įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. L. M. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. M. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 d., 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas Nr. ROIK: 17064613049, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas: prisipažįsta ir galisi dėl nusižengimo (b.l.1), neblaivumo nustatymo testas: 2017-01-11 21.43 val., L. M. nustatytas 3,21 promilių girtumas (b.l.2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai : 2017-01-11 apie 20.10 val., gavo pranešimą, kad(duomenys neskelbtini), nepageidaujamas asmuo neišeina iš buto. Nuvykus minėtu adresu pranešėjos prašymu nepageidaujamas asmuo L. M. buvo išprašytas iš buto. Tačiau pastarasis išėjęs į gyvenamojo namo kiemą, girdint kitiems asmenims, pradėjo vartoti policijos pareigūnų atžvilgiu įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius taip įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą. Policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, L. M. nevykdė, vėliau bandė pabėgti nuo policijos pareigūnų, aktyviai priešinosi sulaikomas, nevykdė pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir sėstis į tarnybinį automobilį, dėl ko jo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios techninės priemonės (b.l.3,4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : baustas 2016-02-17 pagal ATPK 178 str.2d. 15 eurų bauda, 2016-04-11 pagal ATPK 50 str. 86 eurų bauda (b.l.6-15).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. L. M. 2017-01-11 20.10 val. L. M. nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų M. K. ir D. D. teisėtų nurodymų ir pažemino pareigūnų garbę ir orumą.

L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusižengimus padarė, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę ( yra baustas už kitus teisės pažeidimus), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog L. M. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytos didesnės nei sankcijų vidurkiai piniginės baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnyje 619 straipsnio 1 dalies 1 punkte 635 straipsnio 1 dalies 1 punkte teismas

nutaria:

L. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

L. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17064613049. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, L. M..