Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. P., gimusio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABI) 58 str. 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 11 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 str. 1 d., turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (Įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini) 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., ABĮ 37 str. 12 d. 10 p. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. Įmonės direktorius padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką tinkamai pranešta. Teisme iš G. P. prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Taip pat gautas institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą pranešimas, kuriame nurodyta, jog jų atstovas teismo posėdyje nedalyvaus, protokole išdėstytas aplinkybes institucija palaiko pilnai (b. l. 12). Vadovaujantis aukščiau išdėstytu byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

G. P. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20125736593, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 3), Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas (b. l. 9-10), ir kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe taikoma tai, jog asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi dėl jo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę, kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. P. skiriama ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

G. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20125736593. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti Valstybės įmonės registrų centro asmenų registro tvarkymo tarnybos juridinių asmenų registro departamento Marijampolės skyriui, G. P..