- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-04-06
- Bylos Nr.
- 1-157-493/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16723-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Daiva Jankauskienė, Danutė Giačaitė
- Kaltinamasis
- S. K.
- Nukentėjusysis
- I. A., S. J., V. M.
- Advokatai
- Evaldas Liutkevičius
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Daivos Jankauskienės ir Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas),
nukentėjusiosioms I. A., S. J., V. M..
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis privačiai, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2009-03-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį – 1040,00 Lt dydžio bauda,
2) 2009-12-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį– laisvės apribojimu 9 mėnesiams,
3) 2012-12-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį, 291 straipsnio 1 dalį - 780,00 Lt dydžio bauda,
4) 2015-06- 8 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per tą laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 val. per mėnesį visuomenės naudai,
5) 2017-04-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 straipsnio 1 dalį - 4 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte bei 180 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Įrodytomis pripažintų veikų padarymo aplinkybės
Kaltinamasis S. K., 2022-05-12 apie 17-19 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) miške, esančiame šalia (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų - siekdamas pagrobti svetimą turtą - V. M. priklausantį automobilį, tyčia sudavė ne mažiau kaip vienuolika smūgių rankomis ir kojomis G. M. į galvą ir krūtinę, tuo jam padarė nosies kaulų, apatinio žandikaulio lūžimus su kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, į skilvelius, daugybinius abipusius šonkaulių, krūtinkaulio, paliežuvinio kaulo lūžimus, po ko nutempė G. M. kūną į miško gilumą, toliau nuo tako, kur G. M. nuo patirtų sužalojimų mirė, taip šį tyčia nužudė ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, iš G. M. drabužių kišenių pagrobė svetimą, priklausantį G. M. turtą - bevertę piniginę, kurioje buvo mažiausiai 20 Eur, 20 Eur vertės raktų ryšulį bei pagrobė G. M. žinioje buvusį, V. M. priklausantį 5000 Eur vertės automobilį Chrysler Grand Voyager, valst. nr. (duomenys neskelbtini), 80 Eur vertės šio automobilio raktelius bei automobilyje buvusį 50 Eur vertės G. M. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), tuo padarė V. M. 5080 Eur turtinę žalą ir padarė G. M. 90 Eur turtinę žalą.
Šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 180 straipsnio 1 dalyje.
II. Įrodymai
Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino pilnai, tačiau parodymus duoti atsisakė, tvirtina antrus, 2022-05-22 ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus, kuriuose jis buvo apklaustas papildomai įtariamuoju, nes jie yra teisingiausi. Tvirtina, kad 2022-05-12 iki atvykimo su G. M., jo automobiliu iki miško, iki kalno, taip viskas ir buvo, kaip nurodė pirmoje ikiteisminio tyrimo metu apklausoje, kai parodė, kad 2022-05-12 anksti ryte išėjo žvejoti, o grįžęs nuėjo pas R., pravarde „G.“, kur su atėjusiu kaimynu, vardu R., trise išgėrė butelį 0,5 litro talpos degtinės. Begeriant paskambino M. B. ir paprašė, kad atvažiuotų. Apie 12 val., su automobiliu BMW atvažiavusio M. B. paprašė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini) km., kur tuo metu gyveno jo buvusi sugyventinė A. Šiam sutikus, bevažiuojant automobiliu, pakeliui (duomenys neskelbtini) degalinėje užsipylė kuro, o (duomenys neskelbtini) kaime esančioje parduotuvėje „Aibė“ nupirkęs 2 litrinius butelius stipraus alaus, nuvažiavo pas G. į namus, kur rado jį patį, jo žmoną, kurią vadina D., taip pat A. ir jos naująjį draugą N. Ten išgėrė vieną stiklinę atsivežto alaus, kalbino A.grįžti gyventi pas jį, tačiau ši nesutiko. Pabuvęs pusvalandį, apie 14-15 val., grįžo į savo sodo namelį ir nuėjo miegoti. Atsikėlęs apie 16:30 val., išgėrė kavos ir išėjęs į kiemą parūkyti, pamatė einantį G. M., kurį užkalbino ir pasisiūlė palydėti iki jo namų. Nuėjęs pas G. M. prie jo sodo namelio parūkė ir pasiūlė grįžti pas jį grįžti kavos. Kadangi pastarasis buvo jau senyvo amžiaus, jam sunku buvo vaikščioti tokius atstumus, todėl pasiūlė važiuoti jo automobiliu Crysler Voyager, o kadangi šis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tai pasiūlė važiuoti miško keliu. Toliau tvirtina ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-22 įtariamojo papildomos apklausos metu duotus parodymus, kad apie 17 val., kartu su G. M., jam vairuojant savo automobilį Chrysler, atvažiavo į mišką ir sustojo prie kalno, netoli jo namų. Važiavo pas jį į sodą, bet sustojo neprivažiavę jo namų, nes jau abu konfliktavo dėl automobilio, kadangi G. jam nenorėjo duoti savo automobilio važiavimui į (duomenys neskelbtini) kaimą. Sustojo, nes jis pasiūlė G. pasivaikščioti po mišką. Šiam sutikus, tik išlipus iš automobilio, juodu tarpusavyje sukonfliktavo ir jis G. sudavė vieną smūgį delnu į galvą. Smūgis nebuvo stiprus. G. parkrito, bet paskui atsistojo ir juodu kalbėjosi toliau. Jis G. tą smūgį sudavė, nes šis nesutiko jam duoti savo automobilio. Po smūgio vėl kalbėjosi ir ėjo miško takeliu. Ėjo pasivaikščioti, G. ėjo pats. Eidami kalbėjosi. Ėjo apie 100- 200 metrų. Parodymų patikrinimo vietoje metu parodė kur ėjo. Paskui vėl pradėjo pyktis. Jis G. prašė automobilio, o šis nedavė. Dėl to pyko ant jo. Paskui jis pasakė „kam pas tą kurvą važinėji“. Jis supyko ir dešinės rankos kumščiu sudavė G. ne mažiau 4 smūgius kumščiais į galvą. Sudavė 4- 6 smūgius, ne mažiau 4. Po pirmų jo dviejų smūgių šis parpuolė, bet atsistojo, pradėjo šauktis pagalbos. Tada jis G. sudavė dar 2- 3 smūgius į galvą. Smūgiai buvo stiprūs. Po šių smūgių šis parpuolė ir daugiau nesikėlė. Prarado sąmonę, nekalbėjo. Bet tikrai buvo gyvas, nes matė, kad kvėpavo, be to, judino kojas. Bet atsistoti nebandė. Jis paėmė automobilio raktelius, kurie buvo G. rankose, o suduodant smūgius buvo iškritę. Tada patikrino, ką jis turi drabužiuose. Nepamena tiksliai kurioje kišenėje, bet jo rūbų kišenėje rado piniginę. Tai odinė piniginė, dabar nepamena rudos ar juodos spalvos. Iš karto patikrino piniginę, joje buvo 20 eurų, tai yra du banknotai po 10 eurų ir nuolaidų kortelės. Piniginę su pinigais ir kortelėmis pasiėmė. Be to, kažkurioje drabužių kišenėje rado raktų ryšulį. Jį taip pat pasiėmė. Daugiau jis kišenėse nieko neturėjo. Jo telefoną vėliau rado automobilyje. G. neatsigavo. Jis judino kojas, šaukė, todėl jis G. nuvilko keliolika metrų nuo tako. Velkant jis nesipriešino, tik jo kojos judėjo ir jis šaukė „ padėkite". Nuvilkęs G., jį paguldė ant žemės, ant kairio šono, galva buvo link takučio kuriuo ėjo. Dabar matė, kad jis guli kitaip nei jį paliko, matyt persivertė. Jis G. paliko tikrai gyvą. Jis kvėpavo, šaukė, bet gulėjo kaip jį ir paliko. Nežino, kodėl jį vilko nuo takučio. Vilko, kad jo niekas nerastų. Kad nematytų, jei eis takučiu. Neturėjo tikslo jo nužudyti, galvojo, kad jis atsigaus ir pareis. Tad pripažįsta, kad sudavė smūgius G., ir kad nuo jo smūgių jis numirė. Dabar jau pats supranta, kad nuo jo smūgių jis ir numirė. Tad prisipažįsta jį nužudęs. Jam smūgius sudavė, nes jis nedavė jam savo automobilio ir negražiai pavadino jo žmoną. Palikęs G. miške, jis grįžo prie automobilio ir nuvažiavo. Paskui viskas vyko kaip ir nurodė pirmoje apklausoje. Tai yra, po to automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur su V. ir A. broliu parūkė, pastariesiems sakė, kad automobilį davė draugas iš (duomenys neskelbtini). Po to nuvažiavęs į parduotuvę, nusipirko bulvių traškučių Lays 4 pakuotes ir 4 buteliukus Sprite ir nuvažiavo pas M. B. į namus. Iš čia kartu su M. Crysler automobiliu nuvažiavo iki stadiono, ten valgė traškučius, gėrė limonadą, bei pašė, kad šis pavairuotų Crysler automobilį ir šiuo automobiliu jį nuvežtų iki (duomenys neskelbtini), bet M. nesutiko. Tada jis parvežė M. į namus ir mišku nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) kur tikėjosi rasti A. Čia G.su D. jam pasakė „tu, S., sumušei žmogų ir atėmei Chrysler“. Tad jis pas juos kieme paliko automobilį Crysler ir pabėgo. G. telefoną, raktus, piniginę išmetė. Kur išmetė telefono kortelę ir telefono dėklą parodė ir jie buvo rasti. O kur išmetė kitus daiktus, neprisimena. Labai gailisi ką padarė. (t. 6, b. l. 180-184, t. 7, b. l. 3-5).
Patvirtinęs minėtus pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis S. K. taip pat teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad prisipažįsta, jog G. M. sumušė norėdamas pasiimti jo automobilį, o užmušti jo neplanavo. Tos dienos ryte trise gėrė 0,5 l talpos butelį degtinės, tačiau jis dalyvavo išgeriant ne visą butelį degtinės, nes išvažiavo su draugu. Tą dieną, apie 16-16.30 val., 6 laipsnių stiprumo alaus išgėrė tik vieną stiklinę. G. M. susitiko apie 18-19 val., tačiau po išgerto alkoholio kieko nesijautė nei kiek apgirtęs. Gal po kelių minučių po pirmo smūgio sudavimo, sudavė G. M. kitus smūgius. Smūgiavo kumštimis ir keliu. Nemano, kad galėjo suduoti G. M. 11 smūgių, tačiau jų neskaičiavo. Pirmas smūgis pastarajam buvo suduotas ne toje vietoje, jis buvo suduotas prie automobilio, o kiti smūgiai buvo jau kitoje vietoje, ten kur jį ir paliko. Tarp tų yra vietų yra 200-300 m. atstumas. Mintis užvaldyti automobilį kilo vėliau, taip sugalvojo paskutinių suduodamų smūgių metu, kai G. M. parkrito ant žemės. Sugalvojo tuo momentu, kai sudavė G. M. daugiau smūgių. Jo kišenėse ieškojo automobilio raktelių, ką rado, tą viską paėmė. Su civiliniu ieškiniu turtiniai žalai atlyginti sutinka pilnai, o su civiliniais ieškiniais neturtiniai žalai atlyginti sutinka iš dalies, mano, kad jie per dideli.
2022-05-22 įtariamojo S. K. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad S. K. parodė, kokiose vietose ir kokius nusikalstamus veiksmus G. M. atžvilgiu jis atliko, kaip užvaldė pastarojo turėtą automobilį ir kokius veiksmus atliko po to (tomas Nr. 6, b. l. 188- 193).
Nukentėjusioji V. M. parodė, kad mirusysis G. M. yra jos sutuoktinis su kuriuo iki jo mirties kartu gyveno. Vasaros metu jis gyveno sodo namelyje, o ji namuose prižiūrėjo anūkę, tačiau savaitgalį važiuodavo į sodą. G. M. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl jai priklausančiu automobiliu Chrystler Voyager, pastarąjį į sodą nuveždavo ir iš jo parveždavo. Tą kartą G. M. labai ankstų pavasarį sugalvojo važiuoti į sodą, todėl, galimai, ketvirtadienį ji automobiliu pastarąjį nuvežė į sodą, taip pat su juo sutarė kitą savaitę kartu važiuoti į kaimą pjauti žolės. Pastarasis liko sode, o ji pati grįžo į namus. Kadangi planavo važiuoti pjauti žolės gegužės 13 d., tai ketvirtadienio ryte, apie 10 val., jam paskambino, pasikalbėjo, o kadangi sode buvo visos žoliapjovės, todėl sutuoktinis pasakė, kad viską susidės į automobilį. Po to tą patį ketvirtadienį pas ją atvažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, kur yra automobilis, pastariesiems atsakiusi, kad yra sode, tačiau policijos pareigūnai pasakė, kad automobilis rastas (duomenys neskelbtini). Tada su pareigūnais nuvažiavo į sodą, namelis buvo užrakintas, vyro nebuvo. Sode buvo pradėta pjauti žolė, bet viskas nenupjauta. Tada vėl važiavo į policiją, po to dar kartą nuvažiavo į sodą, tačiau vyro ten nerado. Kadangi sekančius dienos ryte jo sode irgi nebuvo, todėl policijoje parašė pareiškimą apie dingusį vyrą. Jos sutuoktinis niekada gyvenime nėra rūkęs, kavos gerti irgi nebuvo mėgėjas. Jis su savimi turėjo juodos spalvos pinginę, kurioje galėjo būti apie 150 Eur, kuriuos pas sutuoktinį matė prieš 2-3 dienas iki įvykio. Taip pat pas jį buvo visi 5-6 sodo raktai, kurių vertė apie 20 Eur. Automobilis yra galimai 2009 m. laidos, jo vertė 5000 Eur, jo rakteliai – 80 eurų vertės. Taip pat vyras turėjo „Nokia“ telefoną, kurį vertina 50 Eur. Civilinį ieškinį palaiko pilnai.
Nukentėjusioji I. A. parodė, kad gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini) ir mama jai padeda prižiūrėti mergaitę. Tėtis taip pat gyveno kartu su jais, tačiau vasarą jis būdavo sode. 2022 m. gegužės 3-4 d., mama tėtį automobiliu nuvežė į sodą (duomenys neskelbtini), kur jis gyvendavo nuo gegužės mėnesio iki kol atšaldavo orai. Apie rastą tėčio kūną sužinojo iš policijos pareigūnų. Tėtis buvo nekonfliktiškas, jis buvo per daug geras, visiems padėdavo, matomai negalvojo, kad yra tokių blogų žmonių. Vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo, taip pat tėtis nemėgo kavos. Civilinį ieškinį palaiko pilnai.
Nukentėjusioji S. J. parodė, kad ji yra G. M. dukra. Nors ji gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau santykius su tėvais palaikė, artimai bendraudavo, vasarą dažnai su vaikais atvažiuodavo į sodą. Apie tėčio nužudymą sužinojo iš mamos. Civilini ieškinį palaiko pilnai.
Liudytojas M. B. parodė, kad 2022-05-12, apie 10- 10:30 val., būnant namuose, jam paskambino S. K. ir pasakė, kad nori susitikti ir pasikalbėti. Po kiek tai laiko paskambinęs S. K. pasakė, kad pas jį atvažiuos. Apie 12:30 val. savo automobiliu BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) sodus, kur sodo namelyje rado S. K. su dviem vyriškiais. S. K. buvo nemiegojęs, pavargęs, grįžęs iš žvejybos ir sušlapęs. Jis galėjo būti išgėręs, tačiau girtas tikrai nebuvo. Jam būnant, S. K. degtinės negėrė. Kartu su S. K. grįžus į namus ir begeriant kavą, pastarasis pradėjo pasakoti apie savo draugę R., kuri prieš savaitę iš jo namų pabėgo ir negrįžta. Sakė, kad žino, kur dabar yra R. ir prašė jo, kad šis pas ją nuvežtų. Jam sutikus, apie 13:30- 14 val. abu automobiliu išvažiavo nuo jo sodo ir pakeliui degalinėje, esančioje ant plento prie (duomenys neskelbtini), už S. K. duotus pinigus, užsipylė kuro ir kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini), pirmoje parduotuvėje, S. K. nusipirko du litro talpos butelius alaus, kokio stiprumo, nežino. Atvažiavus į vieną gyvenvietės pakraštyje esančią sodybą, su S. K. užėję į gyvenamąjį namą, rado R., dar vieną moterį ir du vyriškius, matėsi, kad čia buvo vartojamas alkoholis. Čia apie valandą laiko S. K. įvairiais būdais bandė prisikalbinti R. grįžti į namus, tačiau ši nesutiko. Per tą laiką S. K. buvo patalpos viduje, kur jis taip pat užeidavo, ten buvo geriamas S. K. atsivežtas alus, tačiau, kad jį gertų S. K., nematė. Iš tos sodybos išvažiavo apie 16:30 val., nes turėjo važiuoti į darželį. Išvažiuojant, ar iš nuovargio, nes sakėsi, kad tris paras nemiegojęs, ar tai iš streso, ant S. K. nesimatė apsvaigimo požymių. Apie 17 val., gal kelios ar keliolika minučių po 17 val., S. K. išleido prie jo namų. Vėliau būnant namie, 19:10 val. jam vėl paskambino S. K. ir paprašė, kad jis pavairuotų automobilį. Apie 19:20 val. S. K. jam paskambinęs pasakė, kad jis jau yra pas jį namų laiptinėje. Išėjęs į laiptinę, kur jau buvo S. K., abu nuėjo iki automobilio Crysler Voyager, kuriuo pastarasis atvyko. Tada abu įsėdo į tą automobilį, S. K. sėdo už vairo, o jis įsėdo šalia vairuotojo. S. K. pasakė, kad automobilį pasiskolino iš draugo, bet tas draugas atseit irgi neturi kada jo pavėžinti ir toliau vis prašė jo pavairuoti šį automobilį, pavėžinti jį iki (duomenys neskelbtini), tačiau jis nesutiko. S. K. atsivežė 4 vidutinio dydžio čipsų pakelius, taip pat 4 buteliukus Sprite limonado. S. K. atrodė kaip būtų išgėręs alkoholio, jo paklausė ar jis girtas važinėja, o pastarasis atsakęs, kad numigo pora valandų, tad negirtas. S. K. atrodė lyg būtų stresuotas, tačiau galėjo atrodyti tarsi girtas, bet bendrai jis buvo ramus. Jie valgė čipsus, gėrė limonadą, kalbėjosi. Tuo metu S. K. jam atrodė ramus, gal net keistai per ramus. Toks susimąstęs, užsigalvojęs kažką. Sakė, kad kai jį paleido, tai nuėjo miegoti. Apie 19:45 val. jis išėjo namo, o S. K. automobiliu išvažiavo, sakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) kaimą. 2022-05-13 vakare S. jam parašė žinutę „pasuk". Jis S. K. paskambino, bet pastarojo telefonas jau buvo išjungtas.
Liudytoja A. G. parodė, kad kartu su S. K. (duomenys neskelbtini) soduose, (duomenys neskelbtini) rajone gyveno iki 2021-05-09, o po to apsigyveno pas N. P., adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną, galimai apie 16 val., ar anksčiau, kartu su N. P. atėjo pas V. į namus, kur visi keturi gėrė alų, kurio turėjo nemažai. Į pavakarę, kartu su draugu M. B., automobiliu BMW atvažiavo S. K. ir su savimi atsivežė du butelius, po vieną litrą tapos, 6 laipsnių stiprumo alaus, pavadinimu „Stipriausias“, kurį visi penki po lygiai išgėrė. Stiklinių su alumi nenormavo, gal S. K. ir gėrė įpilto po 20 gramų alus stiklinėje. S. K. atvažiavęs atrodė labai išbalęs, jo vyzdžiai buvo išsiplėtę, tarsi būtų pavartojęs narkotikų, tačiau vartojant narkotikus pastarojo nebuvo mačiusi. Išgėrus alų, S. K. pasikvietė ją į lauką, norėjo įkišti į automobilį, tačiau sutrukdė M. B.. Po to ji grįžo pas V. į namus, o S. K. su draugu automobiliu išvažiavo. Po kurio tai laiko, jai paskambino V. G. ir pasakė, kad S. K. su vogtu automobiliu važiuoja link (duomenys neskelbtini). Tada ji su G. V. paskambino į policiją ir pasakė, kad vogta mašina S. K. važiuoja link (duomenys neskelbtini) ir su N. P., kad apsisaugotų nuo S. K., iš V. namų išėjo.
Liudytojas G. V. parodė, kad su žmona gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną, pas juos į svečius į atėjo A. G. ir N. P. ir su savimi atsinešė 5 butelius, po 1 litrą talpos, stipraus alaus, kurį visi keturi išgėrė. Po kurio tai laiko, automobiliu BMW, pas juos su draugu atvažiavo S. K., kuris iš išvaizdos neatrodė girtas ir atsivežė 2 butelius, po 1 litrą talpos, alaus, kurį visi penki po lygiai išgėrė. S. K. prašė, kad A. G. važiuotu kartu su juo, tačiau ši atsisakė. Tada S. K. su draugu automobiliu išvažiavo. Po kiek laiko, į pavakarę, jau pradėjus temti, S. K. atvažiavo su automobiliu Chrystler, kurią pastatė jo kieme ir užrakinęs nuėjo link A. G. gyvenamosios vietos. Prieš tai, su A. G. skambino į policiją, kad S. K. atvažiuoja su vogta mašina, nes A. G. sakė, kad S. K. neturi nei vairuotojo pažymėjimo, nei automobilio, tačiau policijai atvažiavus, S. K. jau buvo išėjęs. Po kurio laiko, žmonos brolis už namo verandos ant žemės rado mobilaus ryšio telefoną, į kurį įdėjęs savo SIM kortelę, paskambino vienu iš adresatu ir atsiliepusi moteris pasakė, kad atvažiavusi policija paims telefoną. Minėtą telefoną atidavė atvažiavusiems policijos pareigūnams.
Liudytoja D. V. parodė, kad 2022-05-12, galimai apie13 val., tačiau tikslaus laiko nepamena, pas ją su vyru į svečius atėjo A. G. ir N. P. ir atsinešė alaus, kurį kartu gėrė. Po kurio laiko, su draugu automobiliu atvažiavo S. K., kuris neatrodė girtas ir atsivežė du butelius alaus, kurį penkiese išgėrė po lygiai. S. K. pas juos pabuvo gal 1,5 val., po ko su draugu išvažiavo. Vyras jai sakė, kad S. K. norėjo įsikelti A. G. į automobilį, tačiau jo draugas neleido. Po kurio laiko, A. G. paskambino jos kaimynas ir pasakė, kad pavogtas senuko automobilis. A. G. pasakė, kad turbūt senuko nebus gyvo, nes raktai pas jį visada būdavo kišenėje, todėl A. G. su jos vyru paskambino į policiją, kad sulaikytų S. K.. Pastarasis vakare pas juos atvažiavo su kitu automobiliu, kurį pastatęs kieme prie garažo, nuėjo. Po kurio laiko, pjaudamas žolę, prie namo mansardos ant žemės jos brolis rado telefoną, į kurį jos vyras įdėjęs savo SIM kortelę, paskambino pirmam telefone buvusiam adresatui ir tada, atvažiavę policijos pareigūnai, tą telefoną pasiėmė.
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje 2022-05-12 gautame V. M. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2022 gegužės 12 dieną iš sodo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas V. M. priklausantis automobilis Chrysler Grand Voyager, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 2009 metų laidos, pilkos spalvos. Dėl automobilio vagystės jai padaryta 5000 eurų materialinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl automobilio vagystės. (tomas Nr. 1, b. l. 3- 11).
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. Z. 2022-05-23 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo byloje (duomenys neskelbtini) gauti duomenys, kad 2022-05-12 apie 17- 19 val., grobiant V. M. priklausantį automobilį Chrysler Grand Voyager, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miške, esančiame šalia (duomenys neskelbtini) galimai buvo nužudytas G. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurio kūnas 2022-05-22 rastas (duomenys neskelbtini). Gauti duomenys, kad G. M. nustatyti daugybiniai šonkaulių lūžiai, nosies, apatinio žandikaulio lūžis, liežuvinio kaulo lūžis, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais. G. M. mirė nuo sužalojimų visumos. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nužudymo pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p. ( tomas Nr. 1, b. l. 54- 61).
2022-05-27 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje (apžiūrėtas vyriškos lyties lavonas ir teritorija aplink jį) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Lavonas yra miške už šiaurinės (duomenys neskelbtini) kaimo pusės. Link tos vietos veda neasfaltuoti miško keliukai. Vienas keliukas veda per šiaurinėje sodų bendrijos pusėje esančią kalvą. Kalva apaugusi medžiais. Už kalvos, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės, keliukas turi “S” raidės formos vingį, ties kuriuo, dešinėje, yra takelis vedantis lygiagrečiai pagal kalvą rytų kryptimi ( žr. foto Nr. 1- 6). Takelis apkritęs sausomis šakomis, vietomis apaugęs iki 210 cm aukščio medeliais (žr. foto Nr. 7- 10). Nuo “S” raidės formos vingio nuėjus apie 245 metrus į rytus ir žiūrint statmenai takeliui šiaurės kryptimi, apie 17 metrų atstumu nuo takelio, miške ant žemės yra vyriškos lyties lavonas (žr. foto Nr. 11- 30, Nr. 59- 62). Lavono kojos nukreiptos į vakarų pusę, galva į rytų. Toje vietoje kur yra lavonas žemės gruntas drėgnas, miško paklotas padengtas samanomis ir smulkiomis šakelėmis bei šapeliais, minkštas. Prie lavono arčiausiai esantys medžiai buvo panaudoti jo pozicijai miške fiksuoti (žr. foto Nr. 21). Arčiausiai kojų esantis medis pažymėtas Nr. 1. Nuo medžio Nr. 1 iki prie lavono galvos arčiausiai esančio medžio yra apie 230 cm. Medis pažymėtas Nr. 2. Už lavono nugaros yra medis pažymėtas Nr. 3. Matuojant nuo medžio Nr. 1 iki medžio Nr. 3 yra 314 cm. Matuojant nuo medžio Nr. 2 iki medžio Nr. 3 yra apie 300 cm. Nuo lavono dešinės kojos iki medžio Nr. 1 yra 99 cm. Nuo lavono galvos iki medžio Nr. 2 yra apie 108 cm. Lavonas guli ant dešinio šono ( žr. foto Nr. 44, 45). Lavono kojos pražergtos, per kelius sulenktos ( žr. foto Nr. 46, 47, 48,). Lavono kairės kojos čiurna subintuota. Lavono rankos sulenktos prie krūtinės, plaštakos sugniaužtos, kairė plaštaka remiasi į žemę prie galvos, dešinė plaštaka remiasi į smakrą. Lavonas yra su dvejomis kelnėmis. Viršutinių kelnių saga, užtrauktukas bei diržas prasegti ( žr. foto Nr. 49). Dešinės kojos viršutinių kelnių klešnė pakelta apie 21 cm. Viršutinės kelnės buvo paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 1, ant paketo užklijuota plomba Policija 106444. Lavonas yra su dvejomis poromis kojinių, be avalynės. Viršutinės kojinės buvo paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 2, ant paketo užklijuota plomba Policija 106445. Lavonas yra su marškiniais ir megztiniu. Marškiniai ir megztinis nežymiai pakelti ties juosmeniu ( žr. foto Nr. 50, 51). Megztinis buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 3, ant paketo užklijuota plomba Policija 106446. Visi ant lavono esantys drabužiai drėgni, viršutiniai drabužiai aplipę šakelėmis, samanomis, šapeliais ir purvu. Ant lavono galvos- veido, kaktos ir pakaušio srityse- yra matomos žymės, kurios buvo nufotografuotos su šalia pridėta liniuote ( žr. foto Nr. 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58). Ant lavono veido bei plaštakų yra šapelių, samanų ir purvo. Panaudojant vatos tamponus išvalytos lavono panagės. Tamponas su kairės rankos panagių turiniu įpakuotas į voką Nr. 4, ant voko užklijuota plomba Policija 106447. Tamponas su dešinės rankos panagių turiniu įpakuotas į voką Nr. 5 , ant voko užklijuota plomba Policija 106448. Panaudojant vatos tamponus padarytos lavono plaštakų nuoplovos, tamponai įpakuoti į vokus Nr. 6, Nr. 7, ant vokų užklijuotos plombos atitinkamai Policija 106449 ir Policija 106450. Apie 33 cm atstumu nuo medžio Nr. 2, ant žemės, yra užsegamas švarkelis ( žr. foto Nr. 34, 35). Švarkelis aplipęs šapeliais, samanomis ir purvu, yra drėgnas. Rastas švarkelis buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 8, ant paketo užklijuota plomba Policija 106451. Apie 50 cm atstumu nuo medžio Nr. 2, žiūrint medžio Nr. 1 link, miško grunto paviršiuje yra matoma įspaustinė apie 57 cm pločio plačiausioje vietoje ir apie 120 cm ilgiausioje vietoje, žymė ( žr. foto Nr. 31, 32). Apie 70 cm atstumu nuo medžio Nr. 1 lygiagrečiai lavono kojoms yra dar viena miško grunto paviršiuje matoma įspaustinė apie 58 cm pločio plačiausioje vietoje ir apie 110 cm ilgiausioje vietoje, žymė ( žr. foto Nr. 33). Už lavono nugaros esančio medžio šakos su lūžimo žymėmis ( žr. foto Nr. 36, 37, 38, 39). Apžiūros metu buvo užfiksuotos dvi lūžimo žymės. Pirmoji esanti apie 106 cm aukštyje, antroji 67 cm aukštyje. Šakos su lūžimo žymėmis buvo atidalintos ir supakuotos į paketus Nr. 9 ir Nr. 10, ant paketų užklijuotos plombos atitinkamai Policija 106452 ir Policija 106453. Prie lavono, nugaros pusėje, ant žemės yra nulaužta medžio šaka, dalis šakos yra po lavonu ( žr. foto Nr. 42, 43). Rasta šaka paimta ir supakuota į paketą Nr. 11, ant paketo užklijuota plombomis Policija 106454, Policija 112124. Prie lavono kojų yra antra nulaužta šaka ( žr. foto Nr. 40, 41 ), kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 12, ant paketo užklijuotos plombos Policija 106455, Policija 112123. Apžiūros metu taip pat buvo paimtas plote tarp medžių Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 esančio grunto pavyzdys. Grunto pavyzdys supakuotas į paketą Nr. 13, ant paketo užklijuota plomba Policija 106456. Lavonas įdėtas į plastikinį maišą, kuris užplombuotas plomba Nr. L59989094 (žr. foto Nr. 63), ir išgabentas į į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyrių (tomas Nr. 2, b. l. 127- 154).
2022-05-13 apžiūros protokole ir fotolentelėje (apžiūrėta kiemo teritorijoje, kur rastas automobilis CHRYSLER GRAND VOYAGER) užfiksuota, kad vietos koordinatės yra: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) įvažiuojama į kiemą, kuriame stovi senos statybos mūrinis namas su kitais negyvenamais ūkiniais pastatais. Teritorija aptverta vieline tvora. Kiemo viduje stovi du automobiliai iš kurių vienas CHRYSLER GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pavogtas. Automobilis apžiūrios metu buvo užrakintas. Apžiūrėjus automobilį pastebėta, kad seniau buvo išdaužtas dešinės pusės gabarito žibinto stiklas. Automobilis aplipęs purvu, matomi nežymūs automobilio kėbulo pabraižymai, paveiktas korozijos. Kitų apgadinimų nepastebėta. Pažiūrėjus į automobilio saloną iš išorės buvo matyti, kad automobilio užvedimo spynelėje raktelio nebuvo. Apžiūrėjus automobilį jokių įsilaužimo žymių nepastebėta. Automobilio vidus nebuvo apžiūrėtas, kadangi automobilis buvo užrakintas. Kiemo teritorijoje vaizdo stebėjimo kameros nebuvo įrengtos (tomas Nr. 2, b. l. 172- 179).
2022-05-14 apžiūros protokole ir fotolentelėje (apžiūrėtas automobilis CHRYSLER, valst. nr. (duomenys neskelbtini)) užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis stovi policijos saugomų automobilių aikštelėje (duomenys neskelbtini). Automobilis CHRYSLER, v. n. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiūros metu yra užrakintas. Apžiūros metu automobilis vizualiai atrodo tvarkingas, neapgadintas. Atrakinus automobilį (raktelius pateikė automobilio savininkė) jo viduje, už vairuotojo esančių sėdynių nėra. Ant automobilio grindų yra sukrauti polietileniniai maišai, kurie apžiūros metu yra uždengti keliomis antklodėmis. Patraukus antklodes po jomis rasti baltos spalvos polietileniniai maišai, kuriuose sudėti įvairūs elektriniai darbo įrankiai, automobilio remonto raktai, oro pūtimo pompos, gesintuvas, vaistinėlė, elektros ilgintuvų laidai, kopėčios, avarinis sustojimo ženklas bei kiti įvairūs daiktai, medžiagos skiautės ir kt. Automobilio galinė salono dalis yra vizualiai tvarkinga. Automobilio priekyje, vairuotojo pusėje, ant grindų esantis grindų kilimėlis yra sujauktas. Vairuotojo sėdynė maksimaliai pritraukta prie vairo. Automobilio užvedimo spynelė yra tvarkinga, nesugadinta. Automobilio automatinė pavara pastatyta į parkavimo poziciją. Automobilio prietaisų skydelyje degalų kiekio bake rodyklė rodo jog degalų bakas yra beveik pilnas. Ant priekinės keleivio sėdynės esanti užtiesalas yra tvarkingas, nesujauktas. Kiti automobilyje esantys daiktai tvarkingi ir savo vietose. Automobilio apžiūros metu nuo automobilio priekinės sėdynės bei nuo vairo, specialiu absorbentu buvo paimti galimai ant jų esantys žmogaus kvapo pavyzdžiai. Taip pat nuo priekinio automobilio prietaisų skydelio buvo paimtas foninis automobilio vidaus kvapas. Nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies buvo paimtas medžiaginis sėdynės užvilkimas su ant jos galimai esančiomis rūbų audinio mikrodalelių pavyzdžiais. Nuo vairuotojo sėdynės atlošo, ant specialios lipnios juosto, taip pat buvo paimti ant jos galimai esančiomis rūbų audinio mikrodalelių pavyzdžiais. Ant automobilio vairuotojo durelių išorinės ( lauko pusės) po durelių rankenėle buvo išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės (tomas Nr. 3, b. l. 1- 15).
Dokumente- VšĮ „Regitra“ išraše nurodyta, kad automobilio CHRYSLER GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, valdytoja- savininkė yra V. M. (tomas Nr. 3, b. l. 28).
2022-10-28 apžiūros protokole (apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia, pateiktas 2022-05-21 G. V. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu) užfiksuota, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas Nokia yra juodos spalvos, sidabro spalvos nugarėlė, mygtukinis. Modelis RM-1172. IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Skambučių žurnale praleistų ryšių, priimtų ryšių, rinktų numerių aplankai yra tušti. Adresų knygoje įvestas vienintelis telefono numeris V. Žmona, tel. (duomenys neskelbtini). Pranešimų aplanke tyrimui reikšmingų SMS žinučių nėra. Telefone SIM ar atminties kortelių nėra ( tomas Nr. 3, b. l. 41- 43).
2022-10-28 apžiūros protokole ( apžiūrėta USB laikmena su vaizdo kamerų įrašais, pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės darbuotojos reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu) užfiksuota, kad apžiūrima USB laikmena su vaizdo kamerų įrašais yra juodos spalvos tarnybinė SanDisk USB atmintinė. Atmintinėje randamas aplankas pavadinimu Police. Šiame aplanke randami keturi vaizdo įrašai ir tik viename iš jų yra tyrimui reikšminga informacija, tai faile pavadinimu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai yra vaizdo kameros, filmuojančios degalinės teritoriją 2022-05-12 dienos įrašas nuo 13 val. 30 min. iki 14 val. 30 min., kurio trukmė 59 min. 52 s. Matoma, kaip 14 val. 01 min. į degalinę prie kuro kolonėlės atvažiuoja mėlynos spalvos automobilis BMW, valstybinio numerio apžiūros protokole užfiksuoti galimybės nėra dėl prastos vaizdo įrašo kokybės. Automobilį vairuoja vyras, išvaizdos požymiais atitinkantis M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdi vyras, išvaizdos požymiais atitinkantis S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Abu vyrai išlipa iš automobilio. Asmuo, pagal išvaizdos požymius identifikuojamas kaip S. K. yra apsirengęs tamsios spalvos viršutiniu drabužiu, bliuzonu ar striuke ir šviesios spalvos kelnėmis ar džinsais, dėl vaizdo įrašo kokybės tiksliau aprašyti jo dėvimos aprangos galimybės nėra. Asmuo, pagal išvaizdos požymius identifikuojamas kaip S. K. avi tamsios spalvos avalynę su baltos spalvos detalėmis. Abu vyriškiai išlipę iš automobilio bepilant kurą šnekučiuojasi. 14 val. 06 min. abu vyrai automobiliu BMW išvažiuoja iš degalinės (tomas Nr. 3, b. l. 60- 62).
Dokumente- VšĮ „Regitra“ išraše nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos valdytojas- savininkas yra M. B. (tomas Nr. 2, b. l. 17).
2022-11-03 apžiūros protokole (apžiūrėtas kompaktinis diskas su 2022-05-12 vaizdo kamerų įrašais, pateiktas 2022-05-20 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Infrastruktūros ir turto skyriaus vyr. specialisto) užfiksuota, kad apžiūrimas kompaktinis diskas yra CD-R 700 MB su ranka rašytu paaiškinamuoju užrašu IT 01-1-16723-22 Vaizdo kamerų įrašai (duomenys neskelbtini) soduose prie atliekų konteinerių. Apžiūros metu nustatyta, kad kompaktiniame diske yra du failų aplankai pavadinimais „2022-05-12 kamera1“ ir „2022-05-12 Kamera4“ ir tik viename iš jų vaizdo įraše yra tyrimui reikšminga informacija, tai yra apžiūrėtame aplanke pavadinimu „2022-05-12 kamera1“ yra 72 vnt. vaizdo įrašų. Nustatyta, kad tai yra 2022-05-12 dienos vaizdo kameros, fiksuojančios kelią link (duomenys neskelbtini) sodų prie atliekų konteinerių, įrašai (laike nuo 06 val. 58 min. iki 21 val. 34 min.). Tyrimui reikšmingas yra vaizdo įrašas pavadinimu RecM01_DST20220512_164923_164934_1F1E808_366BD9. Jame užfiksuota, kaip 2022-05-12 16 val. 49 min. link (duomenys neskelbtini) sodų važiuoja automobilis BMW, mėlynos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (tomas Nr. 3, b. l. 69- 73).
2022-05-19 apžiūros protokole ir fotolentelėje (apžiūrėtas G. V. mobilaus ryšio telefonas Nokia) užfiksuota, kad tai neišmanus mygtukinis telefonas, kuriame apžiūros metu yra SIM kortelė, numeriu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu telefonas veikiantis. Apžiūros metu, telefone, gautų žinučių kataloge, iš adresato, kuris pavadintas „S.“, kurio numeris (duomenys neskelbtini), matoma 2022-05-13 15:57 val. išsiųsta žinutė: „Pasakyk r. kat aš neturiu ka prarasti eisiu iki pat galo jiau pradėjiau“. (tomas Nr. 3, b .l. 74- 79).
2022-05-19 apžiūros protokole ir fotolentelėje (apžiūrėtas M. B. mobilaus ryšio telefonas) užfiksuota, kad apžiūrimas M. B. turimas mobilaus ryšio telefonas. Telefonas veikiantis, jame SIM kortelė, numeriu (duomenys neskelbtini). Telefono atmintyje adresatas numeriu +(duomenys neskelbtini) nėra išsaugotas, tačiau ryšių kontaktuose matome, kad 2022-05-12:
11:26 skambinta minimam numeriui, pokalbio trukmė- 1 minutė;
12:36 priimtas skambutis iš minimo numerio, pokalbio trukmė- 1 minutė;12:43 skambinta minimam numeriui, pokalbio trukmė- 39 sekundės.
Telefone SMS žurnale matomas 2022-05-12 vykęs susirašinėjimas su numeriu (duomenys neskelbtini):
11:20 gauta SMS: „Nu ir ka veiki“, 12:23 gauta SMS: „Nu jiau pavalgei m. man reikie būtinai kat atvarytum būtinai“, siųsta SMS: „Atvarau“, gauta SMS: „Ok pasuk kaip būsi šale“, 15:09 gauta SMS: „Apsisuk mašina atesiu tuojaus pasimsiu draugie“ siųsta SMS: „ok“, gauta SMS: „Ateik pasikviesk r. asmeniškai i lauka ateinu aš ir varom padėk man“, siųsta SMS: „Turi pats pasikalbet“, gauta SMS: „Tu ja iskiesk lauka prašau maldauju poto aš ateinu ir viskas ok bus“, 2022-05-13 16:20 val. gauta SMS: „Sveikas pasu“ (tomas Nr. 3, b.l. 80- 86).
2022-06-16 apžiūros protokole (apžiūrėtas 2022-05-22 parodymų patikrinimo metu rastas ir paimtas įtariamojo S. K. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Sonny Ericsson IMEI: (duomenys neskelbtini) ( be baterijos), su SIM ir atminties kortele bei programiškai nuskaityti telefono failai įrašyti į CD laikmeną Nr. 64-LK-193) užfiksuota, kad apžiūrimas objektas - CD laikmena Nr. 64-LK-193, kurioje yra programiškai nuskaityti 2022-05-22 parodymų patikrinimo metu rasto ir paimto įtariamojo S. K. naudojamo mobilaus ryšio telefono Sonny Ericsson IMEI: (duomenys neskelbtini) ( be baterijos), su SIM ir atminties kortele, failai.
Dokumente- išraše apie registruotą įvykį ROIK (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022-05-12 19:38 val. gautas pranešimas iš A. G., tel. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad brolis pranešėjai telefonu pranešė, kad šiandien, prieš valandą iš kaimyno G.( pavardės ir namo numerio nežino, baltas namas mūrinis prie plento) S. K. pavogė a/m Chrysler v/n ??? (duomenys neskelbtini) pilkai rudos spalvos. Mano, kad mušė savininką. Dabar su mašina važinėjasi neblaivus (duomenys neskelbtini). Pranešėja dabar (duomenys neskelbtini). Pranešėja galimai neblaivi sunkiai atsakinėjo į klausimus./ Savo ir brolio telefono nepasakė, skambino iš kaimyno telefono, numerio taip pat nežinojo ( tomas Nr. 3, b.l. 115- 117).
Dokumente- išraše apie registruotą įvykį ROIK (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022-05-12, 20:55 val. gautas pranešimas iš A. G., tel. +(duomenys neskelbtini), apie tai, kad šiandien apie 18 val. iš nurodyto adreso pavogtas a/m Chrysler v/n ???, kurią pavogė S. K.. Šiuo metu a/m yra (duomenys neskelbtini). Pranešėja nesugeba paaiškinti situacijos, į klausimus neatsako, galimai neblaivi, pirminis pranešimas iš bekortelinio tel. nr., kur lauks neaišku (tomas Nr. 3, b. l. 118- 124).
2022-05-13 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022 m. gegužės 12 dieną, 19 val. 55 min. ir 21 val. 06 min., buvo gauti 2 pranešimai dėl automobilio vagystės. Buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) pas V. G. į namus, kur rastas H. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris paaiškino, kad pranešėja A. G. yra jo sesuo ir ji pranešė dėl automobilio vagystės, kadangi automobilį pavogė iš kaimyno jos sugyventinis S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris su automobiliu buvo atvykęs pas V. G. į namus ir gyrėsi, kad pavogė iš kaimyno, gyvenančio (duomenys neskelbtini) kaimo soduose, ir važiuoja pas savo sugyventinę A. G. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Į (duomenys neskelbtini) kaimą nurodytu adresu nuvyko (duomenys neskelbtini) apskrities VPK. (duomenys neskelbtini) r. PK tyrėjas D. J., kuris ir rado adresu (duomenys neskelbtini) pavogtą automobilį Chrysler Grand Voyager, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį įvykio vietoje apžiūrėjo, bei išgabeno į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). S. K. įvykio vietoje sulaikyti nepavyko. Pagal automobilio duomenis buvo rasta automobilio savininkė V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš jos priimtas pareiškimas dėl pavogto automobilio ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d. Kartu su pareiškėja buvo nuvykta į įvykio vietą, iš kur buvo pavogtas automobilis, adresu (duomenys neskelbtini). Sode nieko nerasta, kur dingo pareiškėjos vyras G. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., žmona pasakyti negalėjo, teigė, kad vyras automobilio vagystės metu turėjo būti sode. G. M. telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) visą laiką buvo išjungtas, kelis kartus patikrinus sodą, G. M. nerastas, apžiūrėjus sodo namelį jis buvo užrakintas kartu su pareiškėja V. M. atrakinus duris, kelis kartus buvo apžiūrėtas sodo namelis, jokių girtavimo ar grumtynių pėdsakų nerasta. V. M. pasiūlyta jei vyras neatsiras artimiausiu laiku kreiptis į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK. (duomenys neskelbtini) r. PK dėl vyro asmens paieškos ( tomas Nr. 3, b. l. 125- 127).
2022-11-14 apžiūros protokole (apžiūrėti 4 kompaktiniai diskai su vaizdo registratorių (kūno kamerų) įrašais, prijungti prie tyrimo 2022-11-04 tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo registratorių įrašų prijungimo Nr. (duomenys neskelbtini)) užfiksuota, kad:
apžiūrėta kompaktiniame diske su paaiškinamuoju užrašu „vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini) įrašai“ esanti informacija: Nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. P. dėvėtas vaizdo registratorius, kur užfiksuoti šie tyrimui reikšmingi įrašai:
Apžiūrėtame vaizdo įraše pavadinimu 2022_0512_203752_005, data ir laikas yra 2022-05-12 nuo 20 val. 37 min., įrašo trukmė 05 min. 02 s. užfiksuota, kad policijos pareigūnai bendrauja su H. U., kuris pareigūnams nurodo, kad „nu ką tik va buvo su „kraisleriu“. Į policijos pareigūno klausimą kas toks buvo H. U.: „K.“. Į policijos pareigūno klausimą kieko tas „kraisleris“ H. U.: „senuko iš sodų“, „man atrodo ar jis nebus nušikęs“. H. U. jo pasiteiravus apie valstybinius numerius, nurodo, kad valstybinio numerio nepastebėjo. Į policijos pareigūno klausimą apie automobilio spalvą H. U. atsakė, kad sidabrinė. Į policijos pareigūno klausimą į kurią pusę nuvažiavo, H. U. atsakė, kad link (duomenys neskelbtini). H. U. patvirtina, kad buvo vienas. Į policijos pareigūno klausimą kas jis toks, H. U. atsako, kad S. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini) soduose. H. U. policijos pareigūnams nurodo žinantis, kur tas diedukas gyvena ir kur jis ( S. K.) gyvena. Policijos pareigūnams paaiškina, kur gyvena tas diedukas, patvirtina, kad mašina to dieduko. Policijos pareigūnams nurodo, kad kalbėjo su seserimi (A. G.) ir „garantija bus nušikęs“ (kalba apie automobilį Chrysler). H. U.: „pilnas bakas benzino, bet jau įkalęs gerai“, „nu negirtas, bet jau matosi“. Nurodo, kad jo sesuo A. G. dabar yra (duomenys neskelbtini). H. U. kalba apie S. K. „nes jis čia siautėja, grasina“, „naglu snukiu įėjo jis čia“. Nurodo, kad S. K. čia buvo valandos bėgyje. Policijos pareigūnai aiškinasi, kur gyvena S. K. močiutė, kur yra (duomenys neskelbtini) kaimas.
Apžiūrėtame vaizdo įraše pavadinimu 2022_0512_204253_006, data ir laikas yra 2022-05-12 nuo 20 val. 42 min., įrašo trukmė 05 min. 00 s. užfiksuota, kad H. U. apie S. K.: „neadekvatus dabar, ant to pasiryžęs, skyrybos tai čia ooo“. H. U. apie S. K. santykius su jo seserimi A. G.: „gyveno, daužė“, „pastoviai mėlyna“. Į policijos pareigūno klausimą kas toks yra tas senukas ( kalba apie automobilio Chrysler savininką) H. U.: „pažįstamas“, „bet galimai jis jį nuskriaudė“, „nuvarė galbūt mašiną, nes jis šiaip tikrai neduos“. Policijos pareigūnams nurodo, kad žino kur tas senukas gyvena, jo vardo ir pavardės nežino.
Apžiūrėtame vaizdo įraše pavadinimu 2022_0512_212245_009, data ir laikas yra 2022-05-12 nuo 21 val. 22 min., įrašo trukmė 05 min. 02 s. užfiksuota, kad policijos pareigūnai atvyksta prie G. M. sodo namelio, apeina, apžiūri teritoriją aplink jį. Sodo namelio durys užrakintos. Beldžiant durų niekas neatidaro. Prie sodo namelio yra du policijos pareigūnai ir H. U., kuris naudodamas ausines telefonu kalbasi su seserimi A. G. (21 val. 25 min.). H. U. atpasakoja policijos pareigūnams, kad „mašina yra (duomenys neskelbtini) pas „d.“, „dabar policija nusiųsta, nustatinėja jų girtumą „(duomenys neskelbtini)““, „mašiną pasilikęs ir pėškom“.
Apžiūrėtame vaizdo įraše pavadinimu 2022_0512_212746_010, data ir laikas yra 2022-05-12 nuo 21 val. 27 min., įrašo trukmė 01 min. 03 s. užfiksuota, kad H. U. pasakoja policijos pareigūnams, ką jam telefonu spėjo pasakyti sesuo A. G.: „a, tai jis pėškom, pasiliko mašiną ir ...“, „dar dabar tik matyt atvyko, nustatinėja dabar girtumą, kas su kuo gėrė, kas kaip“, „pasakyta kur mašina, viskas aišku“, „jis dabar po laukus bėgioja, bet mašina yra“.
Apžiūrėta kompaktiniame diske su paaiškinamuoju užrašu „vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC5F380E įrašai Nr. 1“ esanti informacija: Nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. Z. dėvėtas vaizdo registratorius.
Apžiūrėtame vaizdo įraše pavadinimu 2022_0512_203417_004, data ir laikas yra 2022-05-12 nuo 20 val. 34 min., įrašo trukmė 05 min. 00 s. užfiksuota, kad policijos pareigūnai ieško H. U.. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0512_203916_005, data ir laikas yra 2022-05-12 nuo 20 val. 39 min., įrašo trukmė 05 min. 00 s. užfiksuota, kad policijos pareigūnai bendrauja su H. U.. H. U. policijos pareigūnams nurodo žinantis, kur tas diedukas gyvena ir kur jis ( S. K.) gyvena. Policijos pareigūnams paaiškina, kur gyvena tas diedukas, patvirtina, kad mašina to dieduko. Policijos pareigūnams nurodo, kad kalbėjo su seserimi ( A. G.) ir „garantija bus nušikęs“ ( kalba apie automobilį Chrysler). H. U.: „sakė pilnas bakas benzino, bet jau įkalęs gerai“, „nu negirtas, bet jau matosi“. Nurodo, kad jo sesuo A. G. dabar yra (duomenys neskelbtini). H. U. kalba apie S. K. „nes jis čia siautėja, grasina“, „naglu snukiu įėjo jis čia“. Nurodo, kad S. K. čia buvo valandos bėgyje. Policijos pareigūnai aiškinasi, kur gyvena S. K. močiutė, kur yra (duomenys neskelbtini) kaimas. H. U. apie S. K.: „neadekvatus dabar, ant to pasiryžęs, skyrybos tai čia ooo“. H. U. apie S. K. santykius su jo seserimi A. G.: „gyveno, daužė“, „pastoviai mėlyna“.
Apžiūrėtame vaizdo įraše pavadinimu 2022_0512_204415_006, data ir laikas yra 2022-05-12 nuo 20 val. 44 min., įrašo trukmė 05 min. 00 s. užfiksuota, kad į policijos pareigūno klausimą kas toks yra tas senukas jam ( kalba apie automobilio Chrysler savininką) H. U.: „pažįstamas“, „bet galimai jis jį nuskriaudė“, „nuvarė galbūt mašiną, nes jis šiaip tikrai neduos“. Policijos pareigūnams nurodo, kad žino kur tas senukas gyvena, jo vardo ir pavardės nežino. H. U. aiškina policijos pareigūnams kur gyvena Crysler savininkas. Kalbasi apie S. K.. Policijos pareigūnas apsikeičia su H. U. telefono numeriais.
Apžiūrėtame vaizdo įraše pavadinimu 2022_0512_212744_011, data ir laikas yra 2022-05-12 nuo 21 val. 27 min., įrašo trukmė 05 min. 00 s. užfiksuota, kad H. U. pasakoja policijos pareigūnams, ką jam telefonu spėjo pasakyti sesuo A. G.: „a, tai jis pėškom, pasiliko mašiną ir ...“, „dar dabar tik matyt atvyko, nustatinėja dabar girtumą, kas su kuo gėrė, kas kaip“, „pasakyta kur mašina, viskas aišku“, „jis dabar po laukus bėgioja, bet mašina yra“.
2022-11-03 apžiūros protokole (apžiūrėtos 2022-05-12 dienos pokalbių garso įrašų kopijos, 2022-09-29 pateiktos su Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus viršininko lydraščiu Nr. 41D(A)-593 elektroniniu paštu ikiteisminį tyrimą atliekančiai pareigūnei) užfiksuota, kad:
apžiūrėta pokalbio BPCID=91082208725 garso įrašo kopija (pranešimas gautas 2022-05-12 19 val. 38 min. iš numerio (duomenys neskelbtini))pavadinimu 2022_05_12_19-38-34_(duomenys neskelbtini): Intro: Sveiki, jūs paskambinote skubios pagalbos numeriu vienas vienas du, prašome palaukti kol atsilieps operatorius; Operatorė: vienas vienas du; Pranešėja: Labą dieną; Operatorė: Laba diena; Pranešėja: yra žmogus iš (duomenys neskelbtini) sodų, pavogė mašiną iš žmogaus, dabar jis važinėjasi neblaivus; Operatorė: pone galit tiksliai sakyti kas čia kam ką pavogė? Pranešėja: iš sodų (duomenys neskelbtini) G. pavogė; Operatorė: iš kur pavogė? Pranešėja: iš (duomenys neskelbtini) sodų pavogė mašiną; Operatorė: ar jūsų mašiną pavogė? Pranešėja: ne, žmogaus pavogė; Operatorė: o žmogaus, kas tas žmogus, kaimynas, draugas jūsų? Pranešėja: kaimynas; Operatorė: o kodėl pats kaimynas neskambino? Pranešėja: o dėl to kad jį pridaužė, vat reikia žiūrėti, mum reikia pagalbos; Operatorė: kas pridaužė? Pranešėja: S. K.; Operatorė: S., kaip pavardė? Pranešėja: K.. Dabar važinėjasi; Operatorė: K.; Pranešėja: važinėjasi aš gavau informaciją, kad jis važinėjasi; Operatorė: ar gavot informaciją ar matėte pati? Pranešėja: gavau informaciją; Operatorė: kas jus informavo, kas informavo? Pranešėja: brolis; Operatorė: brolis telefonu paskambino ar buvo atvažiavęs pasakė? Pranešėja: informavo; Operatorė: kaip informavo, žodžiais? Pranešėja: taip; Operatorė: pas jus atėjęs yra? Pranešėja: ne; Operatorė: o tai kaip pasakė? Pranešėja: sakė vot sako žiūrėk, kad sako jis pavogęs mašiną yra; Operatorė: ar jisai atėjęs, brolis atėjo ir pasakė? Pranešėja: ne, jis skambino; Operatorė: ai skambino telefonu? Pranešėja: taip, sako grasinama yra čia, jau jūs vat žiūrėkit kad jisai grasinantis žmogus yra; Operatorė: grasinantis, kam grasina, pone, kam grasina? Pranešėja: man grasina ir broliui grasina, visiem; Operatorė: o kada jisai iš kur mašiną pavogė, kada? Pranešėja: šiandien; Operatorė: kelintą valandą? Pranešėja: nežinau (neaišku) brolio...ar tu G. numerį turi N.? ( teiraujasi kažko esančio šalia). Vyriškas balsas kažką sako, tačiau neaiškiai, užfiksuoti galimybės nėra; Operatorė: nežinot kada tiksliai pavogė? Pranešėja: nu neseniai, šiandien būtent; Operatorė: prieš kiek laiko? Pranešėja: nu būtent panašiai valandos bėgy; Operatorė: prieš valandą? Pranešėja: aha; Operatorė: iš kur dabar, miestas, rajonas koks ten yra? Pranešėja: (duomenys neskelbtini) rajonas, (duomenys neskelbtini) sodai; Operatorė: o koks kaimas? Pranešėja: (duomenys neskelbtini), žinot; Operatorė: o koks kaimas, nežinom (duomenys neskelbtini), adreso reikia? Pranešėja: nu tai adresas ir yra (duomenys neskelbtini); Operatorė: čia ne adresas, pone, turi būti kaimas, seniūnija; Pranešėja: ai, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ten nežinau...;Operatorė: kokia seniūnija ir koks kaimas? Pranešėja: jėzus marija nu; Operatorė: nu tai adreso nesakot; Pranešėja: jūs pati pagalvokit kaip man dabar sukurti tą adresą kai aš nežinau; Operatorė: o čia pas jus iš namų, nu jeigu iš namų pavogė tai jūs savo namų adreso nežinot? Pranešėja: ne iš mano namų dingo, suprantat jūs reikalą ar ne? Operatorė: o iš kur dingo? Pranešėja: iš kaimyno mašiną pavogė; Operatorė: iš kaimyno, tai kodėl kaimynas neskambina, jisai bent adresą žinotų, o jūs dabar; Pranešėja: tai gal primuštas yra; Operatorė: primuštas yra? Pranešėja: aš nežinau, tikrinkit jūs, jūs pagalba esat; Operatorė: taip patikrinsim, prašau adresą pasakykit; Pranešėja: vat kai važiuojat (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) vat sodų; Operatorė: aš matau, kad jūs esat net ne (duomenys neskelbtini), jūs esat (duomenys neskelbtini) savivaldybėj; Pranešėja: taip, bet man viskas perduota yra, jisai buvo čia atvažiavęs, supranti, grasina mane ir vat dabar kaimyno pavogė mašiną ir; Operatorė: nu ponia prašau adresą pasakykit, jūs adreso nesakote; Pranešėja: (duomenys neskelbtini) gatvė, gal surasit; Operatorė: (duomenys neskelbtini) gatvė; Pranešėja: aha; Operatorė: o negali jūsų brolis paskambinti, jisai gal adresą mums pasakytų? Pranešėja: ne, brolis, nu man brolis pasakė; Operatorė: nu tai jisai gal adresą žinotų; Pranešėja: aš tiesiai sakau; Operatorė: o dabar (duomenys neskelbtini); Pranešėja: (duomenys neskelbtini) gatve gal važiuokit ketvirta jūs navigaci ( neaišku); Operatorė: gerai, ponia, matau (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) gatvė yra (duomenys neskelbtini) kaimas, tai ten (duomenys neskelbtini)...;Pranešėja: važiuokit (duomenys neskelbtini) ketvirta; Operatorė: (duomenys neskelbtini) ketvirtoji, taip, taip yra tokia gatvė ir (duomenys neskelbtini) kaimas ten būtų taip? Pranešėja: taip, taip. Ir žiūrėkit tą žmogų; Operatorė: ir namo numerį gal žinote to kaimyno kuriam pavogė; Pranešėja: nu kad ten nėra tų namų, tų numerių nėra; Operatorė: nėra nu bet, o tai kelintas namas yra įvažiavus į gatvę? Pranešėja: vat kai važiuoji vat jėzau kaip aš jaudinuos; Operatorė: arba žmogaus pavardę gal žinot kam pavogė; Pranešėja: jo vardas G. vardas jo; Operatorė: koks vardas? Pranešėja: G.jo vardas; Operatorė: G. ir pavardė? Pranešėja: neatsimenu pavardės; Operatorė: kaimyno pavardės neatsimenate; Pranešėja: nu tai mes mažai bendravę esam; Operatorė: o dabar žinote kad jiems mašiną pavogė ir dar galbūt sumušė jį; Pranešėja: tai vat aš išsiaiškinau per brolį kad vat sakė buvo atvažiavę su mašina. Jūs geriau gal jūs S. K. įsiveskit jisai mašiną pavogęs yra važinėjas be teisių; Operatorė: o kokia ta mašina yra, kaip vadinasi gal žinote? Pranešėja: kaip sakė N.? (kalbina kažką esantį šalia). Kraisleris. Pusdžipis. Dabar važinėja gatvėm; Operatorė: gal valstybinį numerį žinot? Pranešėja: valstybinio neatsimenu. Operatorė: kokios spalvos mašina? Pranešėja: tokia pilka, bet biškį neša į rudumą; Operatorė: tai pilka ir ruda? Pranešėja: pavogta mašina yra iš tikrųjų vat; Operatorė: ir kur jisai dabar važinėja? Pranešėja: jis buvo dabar ką tik įsiveskit navigaciją ką tik buvo... kaip tas...blemba neatsimenu...ką tik (duomenys neskelbtini) buvo; Operatorė: (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: aha, ką tik Užbaliuos buvo; Operatorė: (duomenys neskelbtini), kokioj gatvėj, pas ką buvo? Pranešėja: pas žmones buvo užsukęs; Operatorė: pas ką, pone kokioj gatvėj, kur jisai buvo (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: (duomenys neskelbtini) baltnamį žinot? Operatorė: ką tokį? Pranešėja: baltnamis, kur važiuojant link (duomenys neskelbtini), tą baltnamį, ten ką tik kieme buvo jisai; Operatorė: o kokia ten seniūnija (duomenys neskelbtini)? Pagėgių ten būtų? Pranešėja: ne, (duomenys neskelbtini), vot (duomenys neskelbtini) seniūnija; Operatorė: (duomenys neskelbtini); Pranešėja: taip; Operatorė: o gatvės nėra tenai kur jis buvo? Pranešėja: ne, baltas namas, mūrinis, ką tik buvo jisai; Operatorė: o vienas tik baltas namas yra (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: jo, prie plento vienas namas, ką tik buvo, dabar jisai nežinom kur važiuoja; Operatorė: mhm. Pas ką buvo, gal žinote pas ką buvo? Pranešėja: nu pas žmogų buvo nu. Bet jisai neaišku kur važiuoja dar su pavogta mašina. Jisai teisių neturi, iš kalėjimo grįžęs neseniai; Operatorė: ir teisių neturi, ir iš kalėjimo grįžęs; Pranešėja: taip. Ir dar grasina žmonėms; Operatorė: kam grasino? Pranešėja: man asmeniškai; Operatorė: kada jis jums grasino? Pranešėja: šiandien, bet ir visada; Operatorė: o jisai jūsų artimas yra? Pranešėja: aš su juo gyvenau, bet vot reikia (neaišku);Operatorė: jūsų vardas pavardė? Pranešėja: A. G.; Operatorė: kaip vardas? Pranešėja: A. G. ;Operatorė: A. G.; Pranešėja: jūs sugaukit (neaišku); Operatorė: o dabar savo telefono numerį prašau dar pasakykite; Pranešėja: aš nežinau, aš čia iš kaimynų skambinu; Operatorė: o tai kaip savo telefono nežinot, gal, gal; Pranešėja: nu tai aš neturiu, man buvo atėmę; Operatorė: tai gal kaimynų telefono numerį pasakysit? Pranešėja: sakyk (kažkam esančiam šalia). Girdisi vyriškas balsas „nu tai yra užrašyta“. Aš atmintinai tai nežinau, N., sakyk savo telefoną. Sakyk nu; Operatorė: alio? Pranešėja: pasakyk numerį savo. Girdisi vyriškas balsas „pone pareigūne, aš mintinai neatsimenu“. Operatorė: nežinot numerio mintinai, taip? Pranešėja: vyriškas balsas: ne, bet tai turi jūsų jau išmesti iš kokio...; Operatorė: nu nerodo pone jūsų numerio, kaip be kortelės skambinate; Pranešėja: vyriškas balsas: kaip be kortelės? moteriškas balsas: jos mato tą numerį; vyriškas balsas: tai jūs matot tą numerį? Operatorė: pone nematau dabar. O dabar tas S. K. jisai neblaivus važinėjasi (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: kaip? Operatorė: ar neblaivus S. K. važinėjasi dabar (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: neblaivus, neblaivus tikrai, nuvogęs mašiną, vat išsiaiškinau, kad soduos nukniso mašiną, tiesiog sakau jau; Operatorė: ir kokiu adresu jūs pati dabar esate? Pranešėja: aš dabar (duomenys neskelbtini) seniūnijoj esu. Jūs matot mano numerį, vat viską; Operatorė: (duomenys neskelbtini) seniūnija, kokiam kaime? Pranešėja: (duomenys neskelbtini); Operatorė: (duomenys neskelbtini) ir gatvė? Pranešėja: Sodų; Operatorė: (duomenys neskelbtini) taip? Pranešėja: mhm; Operatorė: ir namo numeris? Pranešėja: dvylika, (duomenys neskelbtini); Operatorė: dvylika. Gerai aš perduodu informaciją pareigūnams, ačiū, kad pranešėte, viso gero.
Įrašo trukmė 10 min. 31 s. Pranešėja A. G. galimai yra neblaivi, kadangi jos kalba sulėtinta, jai pinasi liežuvis. Tuo pokalbio BPCID=91082208725 garso įrašo kopijos apžiūra baigiama.
Apžiūrėtoje pokalbio BPCID=91082273261 garso įrašo kopijoje ( pranešimas gautas 2022-05-12 20 val. 55 min. iš numerio +(duomenys neskelbtini)) pavadinimu 2022_05_12_20-55-16_(duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad: operatorė: vienas vienas du; Pranešėja: labą dieną; Operatorė: labą dieną; Pranešėja: čia tą patį skambutį turiu kur pirmai skambinau dėl mašinos pavogtos; Operatorė: o iš šito telefono numerio skambinot? Pranešėja: vienas du tai jūsų pagalbos; Operatorė: ne vienas vienas du, o jūs iš kokio numerio skambinat, iš šito iš kurio dabar skambinat telefono? Pranešėja: taip, taip; Operatorė: kokiu pranešimu, kokiu adresu kvietimas buvo? Pranešėja: kvietimas va dabar (duomenys neskelbtini) kai vat pavogta mašina yra (duomenys neskelbtini) gatvė pagalba važiuoja ar ne? Operatorė: (duomenys neskelbtini), kokia gatvė? Pranešėja: (duomenys neskelbtini), kiek ten, jo nėra. (duomenys neskelbtini); Operatorė: (duomenys neskelbtini)? Palaukit, palaukit ponia, gatvės nesuprantu; Pranešėja: (duomenys neskelbtini); Operatorė: (duomenys neskelbtini)? (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: taip. Jau ten pastatyta nuvogta mašina ir dabar žmogus eina pamiške ir keik kiek nori; Operatorė: o kada jūs čia kvietėt tą dėl vagystės; Pranešėja: prieš gerą pusvalandį; Operatorė: prieš gerą pusvalandį, o kvietimas iš kokio adreso buvo? Pranešėja: iš to pačio; Operatorė: irgi (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: taip. Ir dabar čia (duomenys neskelbtini) vat mes bijom namo pareit, ar gali pagaut..; Operatorė: o dėl ko bijot pareit namo? Pranešėja: nes jis grasina. Šiandien buvo atvažiavęs vat ir ir grasina; Operatorė: o kokia ten mašina, palaukit, kokia ten mašina pavogta? Pranešėja: Kraisleris; Operatorė: Kraislerį; Pranešėja: nu aš ten žinai kaip ponia ten (neaišku) ant tų mašinų; Operatorė: valstybinis numeris koksai? Pranešėja: nežinau, vat nesakiau; Operatorė: nu tai ko ieškot jeigu pavogta mašina; Pranešėja: tai vat pastatė sakau (duomenys neskelbtini)...; Operatorė: o kas čia paėmė tą mašiną, pažįstat tą žmogų? Pranešėja: klausykit jūs, aš sakau jau pastatė pas mano draugus...Operatorė: kas paėmė klausiu ar jūs girdit mane? Kas paėmė tą mašiną? Pranešėja: S. K.. Iš sodų vat iš (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) sodų pavogė mašiną; Operatorė: nu tai ne iš (duomenys neskelbtini) pavogė, o iš (duomenys neskelbtini) rajono nu tai vat jūsų ir klausiu iš kur pavogė; Pranešėja: iš (duomenys neskelbtini) rajono sodų; Operatorė: kokio kaimo, kokiam kaimui tie sodai priklauso? Pranešėja: (duomenys neskelbtini), vat aš pirmai aiškinau, vajėzau, kiek aš galiu aiškint; Operatorė: todėl kad jūs ponia ne iš to numerio skambinat suprantat; Pranešėja: kaip suprast ne iš to numerio, aš visada iš to numerio; Operatorė: nu man nerodo pranešimo jūsų, kad iš šito numerio jūs būtumėt skambinusi, suprantat? Pranešėja: ai čia neužfiksuota yra, vajėzus marija; Operatorė: sakau telefono numeris ne tas ar jūs suprantat ką aš jum sakau? Jūsų vardas pavardė? Pranešėja: N. sakyk savo telefoną; Operatorė: man ne telefoną, aš jūsų vardo pavardės klausiu; Pranešėja: tai kas iš to jeigu man nepadėsit; Operatorė: vardas pavardė jūsų ponia? Pranešėja: A. G.. Ar jūs galit atvažiuot...; Operatorė: kur lauksit pareigūnų? Pranešėja: pareigūnai, kodėl neatvažiuoja? Operatorė: kur lauksit, ar jūs mano klausimus girdit, kur jūs pareigūnų lauksite??Įrašo trukmė 3 min. 34 s. Pranešėja A. G. galimai yra neblaivi, kadangi jos kalba sulėtinta, jai pinasi liežuvis. Tuo šio pokalbio garso įrašo kopijos apžiūra baigiama.
Apžiūrėtoje pokalbio garso įrašo kopijoje ( pranešimas gautas 2022-05-12, 20 val. 59 min. iš numerio +(duomenys neskelbtini)) pavadinimu 2022_05_12_20-59-06_(duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad: operatorė: vienas vienas du, vienas vienas du klausau; Pranešėja: labą dieną; Operatorė: laba diena; Pranešėja: man reikia pareigūnų pagalbos; Operatorė: sakykite adresas koksai? Pranešėja: (duomenys neskelbtini) savivaldybė, (duomenys neskelbtini); Operatorė: (duomenys neskelbtini), toliau seniūnija kokia? Pranešėja: nu (duomenys neskelbtini); Operatorė: o čia kas, kaimas, miestas? Pranešėja: tai (duomenys neskelbtini), nu..; Operatorė: (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: (duomenys neskelbtini); Operatorė: tai čia (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: taip, (duomenys neskelbtini); Operatorė: ir kokia gatvė? Pranešėja: (duomenys neskelbtini); Operatorė: (duomenys neskelbtini), čia nuosavas namas ar daugiabutis? Pranešėja: nuosavas; Operatorė: kas čia atsitiko dabar? Pranešėja: mum reikia pagalbos nes žmogus grasina; Operatorė: čia tas žmogus kuris grasina kas yra toks, giminaitis jūsų, vyras, sugyventinis, draugas, pažįstamas? Pranešėja: draugas ar pažįstamas, nu žodžiu, mes negalim pareiti namo, nes grasina (neaišku); Operatorė: tai čia kaimynas, pažįstamas? Pranešėja: ne, draugas, buvęs; Operatorė: jūsų buvęs sugyventinis? Pranešėja: taip; Operatorė: mhm. Ir kur jisai dabar yra? Namuose ar ten kieme? Pranešėja: aš jau čia pirmai kalbėjau du kartus vat jisai pavogęs mašiną jis dabar...; Operatorė: kur jisai dabar yra? Namuose ar kieme? Kur dabar viskas vyksta? Pranešėja: aš miške dabar nežinau; Operatorė: tai prieš kiek laiko jisai jums grasino tuomet? Pranešėja: prieš tris valandas; Operatorė: mhm, ir ką jisai grasino? Pranešėja: girdimas vyriškas balsas, prašantis duoti jam pašnekėti; Operatorė: ką jisai grasino? Pranešėja: sakė užmuš; Operatorė: užmušti; Pranešėja: taip; Operatorė: mhm, greitoji reikalinga? Pranešėja: mes įtarimą turim, kad jisai kieme vat (neaišku);Operatorė: ar jum greitoji reikalinga? Pranešėja: ne; Operatorė: mhm; Pranešėja: tikrai ne; Operatorė: mažamečių yra namuose? Pranešėja: ne ne ne ne; Operatorė: jūsų vardas pavardė? Pranešėja: A. G.. O jūs galit...; Operatorė: o jisai sakykit buvo prie jūsų priėjęs ar jisai skambino čia grasino? Pranešėja: ne, buvo, šnekėjau aš ir...; Operatorė: atėjęs į namus buvo? Pranešėja: papildomai va dabar jau daro papildomai, suprantat; Operatorė: ar jis buvo atėjęs į namus ar jisai skambino ir jums grasino? Pranešėja: buvo atėjęs; Operatorė: atėjęs buvo, supratau. Pasitikslinu adresą, (duomenys neskelbtini), taip? Pranešėja: teisingai (vyriškas balsas); Operatorė: gerai, informaciją pareigūnam tuomet perduodu; Pranešėja: nu tai ( vyriškas balsas); Įrašo trukmė 2 min. 45 s. Pranešėja A. G. galimai yra neblaivi, kadangi jos kalba sulėtinta, jai pinasi liežuvis. Tuo šio pokalbio garso įrašo kopijos apžiūra baigiama.
Apžiūrėtoje pokalbio garso įrašo kopijoje ( pranešimas gautas 2022-05-12 21 val. 02 min. iš numerio +(duomenys neskelbtini)) pavadinimu 2022_05_12_21-02-11_(duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad: operatorė: vienas vienas du klausau, alio, vienas vienas du klausome; Pranešėja: ar jūs pasiuntėt pagalbą mums? Operatorė: kas yra? Pranešėja: prieš tai kreipiausi prieš dvi minutes, ar jūs pasiuntėt pagalbą? Operatorė: (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: taip; Operatorė: matau, yra perduota. Ar jūs čia dabar ką tik skambinot ir kvietėt taip? Pranešėja: taip, taip. Ot būtų gerai, kad atvažiuotų pareigūnai; Operatorė: (duomenys neskelbtini)? (duomenys neskelbtini); Pranešėja: taip; Operatorė: čia nuosavas namas? Sugyventinis čia kur grasina jums sumušti, taip? Pranešėja: taip; Operatorė: mhm, ir dabar jisai yra pasišalinęs, ar kas nors pasikeitė, ar gal grįžo sugyventinis? Pranešėja: aš nežinau, mes sėdim miške ir bijom pareit namo nes mes vat bijom pareiti namo; Operatorė: tai jūs stebėkit, kai pareigūnai privažiuos pamatysit automobilį išeikit pasirodykit, nesėdėkit miške, pareigūnai jūsų miške neieškos; Pranešėja: gerai, supratom; Operatorė: supratau; Pranešėja: gerai, mes tada einam link namų; Operatorė: jo, jūs ir stebėkit automobilį kada pamatysit; Pranešėja: per kiek laiko pagalba privažiuos? Operatorė: žinokit greitai turi privažiuot, dėl smurto jie greitai važiuoja, reaguoja; Pranešėja: gerai tada aš pasitiksiu; Operatorė: jo, stebėkit ir ir žiūrėkit kada privažiuos; Pranešėja: gerai, ačiū jum. Įrašo trukmė 1 min. 28 s. Pranešėja A. G. galimai yra neblaivi, kadangi jos kalba sulėtinta, jai pinasi liežuvis. Tuo šio pokalbio garso įrašo kopijos apžiūra baigiama. ( tomas Nr. 3, b. l. 147- 156).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
1. G. M. kūne rasti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos nosyje, akių vokuose, skruostuose, antakiuose, kaktos kairėje pusėje, kairiame žande- pažandyje, kakle, apatinio žandikaulio kairio kampo smilkinio spenio srityje, užausyje, kairės alkūnės sąnaryje, kraujosruvos kairės akies obuolyje, veido, kaklo minkštuose audiniuose, kairiame smilkinio raumenyje, trigubas apatinio žandikaulio, nosies kaulų ir kremzlių, paliežuvinio kaulo lūžimai, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, į skilvelius; krūtinkaulio kūno, riboje tarp kremzlinės ir kaulinės dalies kairės pusės 1-2-3-4-5-6 ( dvigubas) 7-8, kairėje vidurinėje raktikaulio linijoje 4-5-6, dešinėje pusėje, riboje tarp kaulinės ir kremzlinės dalies, 2-3-4-5 (dvigubas)- 6-7, nepilnas 9, dešinėje vidurinėje raktikaulio linijoje 4-5-6, nepilnas 7, dešinėje užpakalinėje pažastinėje linijoje 4 šonkaulių lūžimai, kraujosruvos raumenyse. Kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, į skilvelius, kartu su daugybiniais abipusiais šonkaulių, veido kaulų lūžimais, atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą, o šiuo atveju, besikomplikavus širdies veiklos ir kvėpavimo funkcijos nepakankamumu, dideliu galvos smegenų ir kamieno pabrinkimu, sukėlė mirtį.
2. Aukščiau nurodyti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kurių požymiai sužalojimuose nėra užsifiksavę, pvz. rankomis, kojomis ir pan., mažiausia vienuolikos smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje, tikėtina, mažiausia 6 val. laikotarpyje iki mirties, nes tam neprieštarauja sužalojimų pobūdis (kaklo, krūtinės, kairio smilkinio raumenyse, liežuvyje, poliežuvinio kaulo srities, nosies srities minkštuosiuose audiniuose, raumenyse infiltruojančios kraujosruvos be ląstelinės reakcijos), taip pat krešulio iš širdies ertmės pobūdis (kraujo krešulys iš širdies ertmės sudarytas iš eritrocitų, kraujo plokštelių, nedidelių polinuklearų sankaupų ir fibrino siūlų). Teismo medicinos duomenų, leidžiančių nustatyti sužalojimų padarymo eiliškumą, nėra. Sužalojimų padarymo metu G. M. galėjo būti įvairiose padėtyse. Smūgiai ar trauminiai poveikiai buvo padaryti jėgoms veikiant iš priekio nukentėjusio atžvilgiu, nes į tai nurodo kraujosruvų išsidėstymas priekiniuose kūno paviršiuose, lūžimų pobūdis, rodantis jėgų veikimą iš priekio. Didžiausia tikimybė, kad sužalojimai krūtinėje (krūtinkaulio, šonkaulių lūžimai) padaryti asmeniui buvus gulimoje ant nugaros ar jai artimoje padėtyje.
3. G. M. mirė nuo kūno sumušimo, lydimo daugybinių poodinių kraujosruvų veide, kraujosruvų kairės akies obuolyje, veido, kaklo minkštuose audiniuose, kairiame smilkinio raumenyje, trigubo apatinio žandikaulio, nosies kaulų ir kremzlių, paliežuvinio kaulo lūžimų, kraujo išsiliejimo po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, į skilvelius, krūtinkaulio kūno, daugybinių abipusių šonkaulių lūžimų, kraujosruvų raumenyse. Tai sukėlė širdies veiklos ir kvėpavimo funkcijos nepakankamumą, didelį galvos smegenų ir kamieno pabrinkimą.
4. Kategoriškai nurodyti mirties laiką nėra teismo medicinos duomenų, nes lavono tyrimo metu nustatytas išnykęs lavono raumenų sustingimas, 3 lavondėmių stadija, prasidėjęs lavono puvimas, lervų išsivystymas. Mirtis galėjo įvykti ir užduotyje nurodomu ar jam artimu laiku. Atsakyta išvados 1., 3. punktuose.
5. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje atlikti objektų tyrimą nurodomu ar jam artimu laiku, būdu.
6. Atsakyta išvados 2., 5. punktuose.
7. Atsakyta išvados 2. punkte.
8. G. M. rankose, kitose kūno vietose sužalojimų, kuriuos būtų galima vertinti kaip padarytus ginantis, dengiantis nuo smūgių, nėra.
9. Susirgimų, kurie galėjo turėti kokios nors įtakos mirčiai, nenustatyta.
10. G. M. lavono kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta.
11. G. M. lavono šlapime amfetaminų, amitriptilino, barbituratų, benzodiazepinų, difenhidramino, efedrino, fenotiazinų, metamizolio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta ( tomas Nr. 6, b.l. 5- 8).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
1. S. K. padaryta odos nubrozdinimai kairiame skruoste, dešinėje šlaunyje, kairėje blauzdoje.
2. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d.
3. 4. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. kokiais tai aplinkos daiktais ir pan., mažiausia keturių smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje apie 5-7 paros iki tyrimo pradžios.
5. Mažai tikėtina, kad sužalojimas veide, įvertinus sužalojimo pobūdį, padarymo laiką, galėjo gautis tariamų grumtynių metu, veikiant pašaliniam asmeniui. Sužalojimai kojose būdingesni kontaktavimui su kokiais tai daiktais.
6. Sužalojimų pobūdis rodo, kad, mažai tikėtina, jog asmuo sau savo ranka pasidarė sužalojimus (tomas Nr. 6, b. l. 26).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: S. K. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (tomas Nr. 6, b. l. 33).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad:
1. Vienas delno pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu (apžiūrėtas sodo namelis ir aplink esanti teritorija (duomenys neskelbtini) aprašytas 2022-05-13 apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) 22 ir nukopijuotas tirti pateikta daktiloskopine plokštele Nr. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Du pirštų pėdsakai, rasti minėtos įvykio vietos apžiūros metu ir nukopijuoti tirti pateikta daktiloskopine plokštele Nr. (duomenys neskelbtini), yra netinkami asmeniui identifikuoti. Pripažintas tinkamu asmeniui identifikuoti delno pėdsakas yra paliktas G. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kairės rankos delnu.
2. Vienas piršto pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu (apžiūrėtas automobilis „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), aprašytas 2022-05-14 apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukopijuotas tirti pateikta daktiloskopine plokštele Nr. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Kitas piršto pėdsakas, rastas minėtos įvykio vietos apžiūros metu ir nukopijuotas tirti pateikta daktiloskopine plokštele Nr. (duomenys neskelbtini), yra netinkamas asmeniui identifikuoti. Pripažintas tinkamu asmeniui identifikuoti piršto pėdsakas yra paliktas S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., dešinės rankos mažyliu ( tomas Nr. 6, b. l. 53- 60).
Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
1. Ant S. K. sportinių kelnių ir bliuzono rasta šviesiai violetiškai mėlynos spalvos medvilnės pluoštų, vienodų su G. M. švarko audeklo atitinkamais pluoštais. Ant G. M. drabužių nėra pluoštų iš S. K. drabužių trikotažo. Ant S. K. drabužių ir ant G. M. drabužių nėra vienodų pluoštų, nepriklausančių tirti pateiktų drabužių pluoštinei sudėčiai. Ant S. K. sportinių kelnių ir G. M. drabužių rasta vienodų pašalinių mikrodalelių- lapinės samanos- kimino ( Sphagnum spp.)- lapelių ir smulkių šakelių. Nustatyti, ar S. K. drabužiai ir G. M. drabužiai buvo kontakte negalima, nes nustatytų požymių visuma nepakankama spręsti S. K. drabužių ir G. M. drabužių kontakto klausimą.
2, 4. Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio vairuotojo sėdynės atlošo, nėra pluoštų iš S. K. drabužių trikotažo. Ant S. K. drabužių nėra pluoštų iš vairuotojo sėdynės apmušalo, kurio pavyzdys pateiktas. Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio vairuotojo sėdynės atlošo, ir ant S. K. drabužių ir nėra vienodų pluoštų, nepriklausančių tirti pateiktų objektų pluoštinei sudėčiai.
3, 5. Ant automobilio vairuotojo sėdynės užvalkalo rasta pilkos spalvos medvilnės pluoštų, vienodų su S. K. sportinių kelnių trikotažo atitinkamais pluoštais ir tamsiai melsvai pilkos spalvos medvilnės pluoštų, vienodų su S. K. bliuzono trikotažo atitinkamais pluoštais. Ant S. K. drabužių nėra pluoštų iš automobilio vairuotojo sėdynės užvalkalo. Ant automobilio vairuotojo sėdynės užvalkalo ir ant S. K. drabužių nėra vienodų pluoštų, nepriklausančių tirti pateiktų objektų pluoštinei sudėčiai.
Ant automobilio vairuotojo sėdynės užvalkalo ir ant S. K. sportinių kelnių rasta vienodų pašalinių mikrodalelių žaliosios samanos visliosios pilezijos (Pylaisia polyantha (Schreb.)) lapelių ( tomas Nr. 6, b. l. 66- 74).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
1. G. M. dešinės ir kairės rankų nagų nuokarpose nustatytas G. M. DNR profilis su 99, 999999999999999999998736% tikimybe.
2. Ant G. M. švarko rastas žmogaus kraujas, ant G. M. kelnių rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Nustatyti DNR profiliai netinka tolimesniam asmens identifikavimui.
3. G. M. nuoplovose nuo kairės ir dešinės rankų nagų DNR profilių tinkančių tolimesniam asmens identifikavimui negauta.
4. Ant dviejų medžio šakų, S. K. kelnių, megztinio žmogaus kraujo nerasta.
5. Ant automobilio sėdynės užvalkalo, G. M. megztinio, puskojinių dėmių ir sutepimų tinkančių kraujo tyrimui nerasta ( tomas Nr. 6, b. l. 83- 84).
Motyvuojamoji dalis
III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas
Kaltinamasis S. K. pripažįsta, kad norėdamas pagrobti G. M. automobilį, sudavė pastarajam smūgius kumščiu bei įspyrė į įvairias kūno vietas, galimai ir 11 kartų, bei iš jo drabužių kišenių pagrobė piniginę, kurioje buvo 20 eurų, automobilio raktelius, raktų ryšulį, patį automobilį ir jame buvusį mobilaus ryšio telefoną, po to nutempęs G. M. į mišką atokiau kelio, paliko. Paimtus daiktus vėliau išmetė, o automobilį nuvažiavęs paliko prie V. namo (duomenys neskelbtini) kaime.
Be kaltinamojo S. K. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Nustatyta, kad 2022-05-22 (duomenys neskelbtini) miške, esančiame šalia (duomenys neskelbtini), apie 17 metrų atstumu nuo takelio, ant žemės rastas G. M. lavonas su smurto žymėmis. G. M. mirė nuo kūno sumušimo, lydimo daugybinių poodinių kraujosruvų veide, kraujosruvų kairės akies obuolyje, veido, kaklo minkštuose audiniuose, kairiame smilkinio raumenyje, trigubo apatinio žandikaulio, nosies kaulų ir kremzlių, paliežuvinio kaulo lūžimų, kraujo išsiliejimo po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, į skilvelius, krūtinkaulio kūno, daugybinių abipusių šonkaulių lūžimų, kraujosruvų raumenyse. Tai sukėlė širdies veiklos ir kvėpavimo funkcijos nepakankamumą, didelį galvos smegenų ir kamieno pabrinkimą. Konstatuoti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kurių požymiai sužalojimuose nėra užsifiksavę, pvz. rankomis, kojomis ir pan., mažiausia vienuolikos smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje, tikėtina, mažiausia 6 val. laikotarpyje iki mirties. Ant S. K. drabužių rasta pluoštų, vienodų su G. M. drabužių atitinkamais pluoštais, bei ant S. K. drabužių ir G. M. drabužių rasta vienodų pašalinių mikrodalelių.
Taip pat nustatyta, kad 2022-05-13 namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) rastas V. M. priklausantis automobilis Chrysler Grand Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame rastas S. K. piršto pėdsakas, be to, ant automobilio vairuotojo sėdynės užvalkalo rasta pluoštų, vienodų su S. K. drabužių pluoštais ir ant automobilio vairuotojo sėdynės užvalkalo ir ant S. K. sportinių kelnių rasta vienodų pašalinių mikrodalelių. Liudytojai G. V. ir D. V. patvirtino, kad automobilį Chrysler Grand Voyager į namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini) 2022-05-12 vakare atvaręs pastatė S. K., taip pat minėti liudytojai patvirtino, kad perdavė atvykusiems policijos pareigūnams prie namo mansardos ant žemės minėtu adresu rastą G. M. priklausiusį mobilaus ryšio telefoną Nokia. Liudytojas M. B., bei policijos pareigūnų Ž. P. ir N. Z. dėvėtų vaizdo registratorių duomenys patvirtina, kad automobiliu automobilis Chrysler Grand Voyager įvykio dieną važinėjo S. K..
Atsižvelgiant į išdėstytą neginčijami nustatyta, kad kaltinamasis S. K., dėl savanaudiškų paskatų - siekdamas pagrobti svetimą turtą - V. M. priklausantį automobilį, tyčia sudavė ne mažiau kaip vienuolika smūgių rankomis ir kojomis G. M. į galvą ir krūtinę, po ko nutempė G. M. į miško gilumą, toliau nuo tako, kur G. M. nuo patirtų sužalojimų mirė, taip šį tyčia nužudė ir, tęsdamas nusikalstamą veiką pagrobė svetimą, G. M. priklausantį turtą bei jo žinioje buvusį V. M. priklausantį turtą, tuo padarydamas V. M. 5080 Eur ir G. M. 90 Eur turtinę žalą, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis S. K. neigia, kad savo smurtiniais veiksmais būtų siekęs G. M. mirties, tačiau suduodamas daugybinius smūgius kumščiu ir įspirdamas G. M. į pavojingas gyvybei vietas – galvą, krutinę, bei nutemdamas ir palikdamas pastarąjį nuo tako į atokią vietą - gilyn į mišką, suvokė, kad nuo tokių jo veiksmų G. M. gali nesulaukęs pagalbos mirti, tačiau nors jo mirties ir nenorėjo, tačiau sąmoningai leido jai kilti, todėl nužudė G. M. netiesioginės tyčios forma.
Taip pat nustatyta, kad siekdamas pagrobti G. M. žinioje buvusį turtą – automobilį, pavartojo pastarojo atžvilgiu fizinį smurtą, ko pasekoje, užvaldė ne tik automobilį, bet ir kitus jo turėtus daiktus, bei pinigus, tuo suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra plėšimą įvykdė veikdamas tiesioginės tyčios forma.
Kaltinamajam S. K. yra inkriminuojama, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau ši aplinkybė teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino, todėl iš kaltinimo šalintina ir štai kodėl:
kaltinamasis S. K. neigia, kad jis inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu būtu buvęs girtas ir tokia būsena būtų įtakojusi jo nusikalstamus veiksmus, tvirtina, kad įvykio dienos ryte trise nepilnai išgėrė butelį 0,5 litro talpos degtinės, po pietų penkiese išgėrė du butelius po vieną litrą talpos alaus, tačiau jis pats išgėrė mažesnį jo kiekį, tik vieną jo stiklinę, o grįžęs į namus dar pamiegojo, o tik po to įvykdė jam inkriminuojamus veiksmus, o tai, kad prieš įvykį ir po jo, S. K. būtų atrodęs girtas, nepatvirtino ir liudytojas M. B., bei alų su S. K. prieš įvykį gėrę liudytojai A. G., V. V., bei D. V., o objektyvių, S. K. girtumą patvirtinančių duomenų, byloje nėra, visos abejonės traktuojamos kaltinamojo naudai.
III. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
, civiliniai ieškiniai, proceso išlaidos, bausmės skyrimo pagrindai
Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistu.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka: beverčiai – sunaikintini, o kompaktiniai diskai- paliktini prie baudžiamosios bylos.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius pareiškė 234,32 eurų civilinį ieškinį dėl V. M. išmokėtos našlių pensijos už laikotarpį nuo 2022-05-22 iki 2022-12-31. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas ir jį privalo atlyginti S. K. ( tomas Nr. 2, b. l. 114- 120, tomas Nr. 8, b. l. 1-5).
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. M. prašo priteisti iš S. K. 4347, 46 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 46 ct) turtinės žalos atlyginimo ir 20000 Eur ( dvidešimties tūkstančių eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo bei 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. A. prašo priteisti iš S. K. 15000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. J. prašo priteisti iš S. K. 15000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo. ( tomas Nr. 1, b. l. 166- 194).
Civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas rašytinais įrodymais, jį sudaro laidojimo išlaidos, atėmus laidojimo pašalpą, išlaidos už religines apeigas, kapavietės sutvarkymą, o taip pat pirkti vaistai, namelio ir automobilių raktų vertė, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad jis pagrįstas, tenkintinas. Prašymas priteisti 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti taip pat yra pagrįstas rašytiniais įrodymas, todėl taip pat tenkintinas.
Civilinio ieškinio dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo nurodoma, kad nukentėjusiąsias su G. M. siejo ypatingai glaudus ryšys, jų santykiai buvo itin šilti. Dėl netikėtos ir tragiškos sutuoktinio ir tėčio G. M. mirties, nukentėjusiosios patyrė ir iki šiol patyria didžiulius, labai skausmingus ir iš esmės visą laiką trunkančius dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, ilgalaikį emocinį stresą, išgyvenimą ir nerimą. Nukentėjusiosios iki šiol yra emociškai išsibalansavusios, nuolatos jaučia nerimą, vidinę įtampą, liūdesį, kankina slogūs prisiminimai. Be to, V. M. dėl sveikatos sutrikimų kreipėsi pas gydytoją psichiatrą, dėl ko jai buvo paskirti medikamentai.
CK 6.250 straipsnio 1 dalyje konstatuota, jog neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kt.
Nustatyta, jog dėl nusikalstamų S. K. veiksmų, nukentėjusiosios patyrė dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, ilgalaikį emocinį stresą, išgyvenimus ir nerimą, todėl jos turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą.
CK 6.250 straipsnio 2 dalyje konstatuota, jog teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, o taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Nustatyta, jog vienos nusikalstamos veikos pasekmės yra neatstatomos, ši veika padaryta netiesioginės tyčios forma, kaltinamasis turto neturi, tačiau yra jauno amžiaus, darbingas, todėl atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose, bei atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintini pilnai.
Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi, konstatavus, kad gynėjas kaltinamajam S. K. yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 5 ir 7 punktai), jo gynėju buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas advokatas Evaldas Liutkevičius. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad kaltinamajam S. K. suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudarė 920,00 Eur.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai, yra pagrįstas, nes kaltinamajam suteiktos teisinės pagalbos išlaidos pagrįstos pažyma, gynėjas kaltinamajam buvo paskirta ne BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais pagrindais, tačiau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas išieškoti iš kaltinamojo valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą netenkintinas, nes S. K. šiuo metu niekur nedirba, nekilnojamo turto neturi, iš jo bus išieškotini priteisti civiliniai ieškiniai, atstovavimo išlaidos, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo galimybės atlyginti valstybei išlaidas, būtų sunkiai įgyvendinamos, juo labiau, kad jam gynėjas buvo paskirtas ne jo iniciatyva, o dėl to, kad gynėjas šiuo atveju buvo būtinas.
Skiriant bausmę S. K., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskirtą labai sunkių ir vieną – apysunkių nusikaltimų kategorijoms, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, nusikalstamas veikas įvykdė nepraėjus nei vienų metų laiko tarpui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos už sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, daromos veikos sunkėja, į tyčios formą – viena veika padaryta veikiant tiesioginę tyčia ir viena - veikiant netiesiogine tyčia, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei jų santykį, į veikų padarymo aplinkybes, bei pasekmes – vienos nusikalstamos veikos pasekmės neatstatomos, todėl jam, BK 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, BK 61 straipsnio pagrindais, skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, tolygios sankcijose numatytiems bausmių vidurkiams.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu,
nusprendžia:
S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:
pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 3 metams laisvės atėmimo.
BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdais, galutinę bausmę paskirti 14 (keturiolika) metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikymą ir kardomąją priemonę – suėmimą nuo 2022-05-21 iki 2023-04-06.
Kardomąją priemonę – suėmimą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.
Priteisti iš kaltinamojo S. K. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V. M. 4347,46 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 46 ct) turtinės žalos atlyginimo ir 20000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo, 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš kaltinamojo S. K. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. A. 15000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo.
Priteisti iš kaltinamojo S. K. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei S. J. 15000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo.
Objektus, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje:
- iš įvykio vietos paimtus objektus: megztinį, šakos dalį (67 cm aukštyje), prie lavono nugaros rastą šaką, prie lavono kojų rastą šaką, kelnes, kojines, tamponą su kairės rankos panagių turiniu, tamponą su dešinės rankos panagių turiniu, tamponą su dešinės rankos nuoplova, tamponą su kairės rankos nuoplovomis, švarkelį šakos dalį (106 cm aukštyje), grunto pavyzdį – sunaikinti.
- objektus, paimtus 2022-05-22 atliekant S. K. parodymų patikrinimą vietoje: SIM kortelę, kurios numeris (duomenys neskelbtini), medžiaginį telefono dėklą, telefoną Sony Ericsson, IMEI (duomenys neskelbtini), be baterijos, su SIM, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.
- apžiūros metu paimtas dvi daktiloskopines plokšteles – sunaikinti.
- apžiūros protokolu paimtus objektus: kvapo pavyzdį nuo vairo, kvapo pavyzdį nuo vairuotojo sėdynės, foninį automobilio vidaus kvapo pavyzdį, audinio mikrodalelių pavyzdžius nuo vairuotojo sėdynės atlošo ir sėdynės medžiagos pavyzdį, vairuotojo sėdynės sėdimos dalies užvilkimą su audinio mikrodalelių pavyzdžiais, daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais nuo vairuotojo durelių – sunaikinti.
- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2022-06-06 VTMT teismo medicinos eksperto pateiktus objektus: kraują išdžiovintą ant marlės (voke), G. M. lavono rankų nagus su panagių turiniu (2 vokai), rudus viršutinius marškinius, juodas treningines kelnes, juodas puskojines – sunaikinti.
- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2022-05-22 S. K. pateiktus drabužius: sportines kelnes ir megztinį – sunaikinti.
- pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu 2022-07-11 paimtus S. K. seilių pavyzdį (voke) ir daktiloskopinę kortelę – sunaikinti.
- tarnybiniu pranešimu dėl G. M. lavono daktiloskopavimo prie tyrimo medžiagos prijungtą G. M. daktiloskopinę kortelę – sunaikinti.
- 2022-08-26 lydraščiu grąžintus objektus: lipnias juostas su mikrodalelėmis nuo S. K., G. M. drabužių ir automobilio vairuotojo sėdynės užvalkalo, tirti pateiktą lipnią juostą su mikrodalelėmis nuo automobilio vairuotojo sėdynės atlošo ir sėdynės apmušalo pavyzdžio likutį, 1 vokas – sunaikinti.
20 vnt. kompaktinių diskų, kurie saugomi atskirame segtuve su skaitmeninėmis laikmenomis – palikti prie baudžiamosios bylos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo išieškoti iš kaltinamojo S. K. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą netenkinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo jo nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.