Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, įgijusi pagrindinį išsilavinimą, neištekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje registruota, teista:

1) 2025-07-31 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 30 parų, atidedant paskirtos arešto bausmės vykdymas 3 (trims) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 22 d. Bausmė neatlikta,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, šiuo atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, teistas:

1) 2008-08-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos

baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2011-06-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį

laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-20 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) 2014-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 215

straipsniu 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį areštu 60 parų;

4) 2014-08-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258

straipsnio 2 dalį 8 MGL dydžio bauda;

5) 2015-07-09 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1

dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 6 MGL bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-08-22 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 14 MGL bauda;

6) 2019-06-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22

straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį 34 parų areštu;

7) 2019-10-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio

2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta su 2019-06-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu bausmė laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių,

8) 2020-02-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio

2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-10-24 nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmė 3 metams 4 mėnesiams;

9) 2020-02-27 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio

2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams. 2020-08-04 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2020-02-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams. 2024-01-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuota į veiką numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

10) 2022-10-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nusprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1

dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu 2020-08-04 nutartimi ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 metams. Kauno apygardos teismo 2022-12-22 nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-10-05 nuosprendis ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams ir 3 dienoms.

11) 2023-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2

dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-27 m. gruodžio 27 d. nutartimi bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2022-10-05 nuosprendžiu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 6 metams 11 mėnesių 3 dienoms. 2024-03-05 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-27 m. gruodžio 27 d. nutartis ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 5 metams 11 mėnesiams ir 3 dienoms;

12) 2025-03-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182

straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Teismas nusprendė prie Kauno apygardos teismo 2024-03-05 nutartimi baudžiamojoje byloje paskirtos galutinės subendrintos bausmės – laisvės atėmimo 5 metams 11 mėnesių 3 dienoms, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 11 mėnesių, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 10 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmė. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. ir A. M., veikdami kartu bendrininkų grupėje, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. M. į internetinį skelbimų portalą www.aruodas.lt įdėjus skelbimą apie išnuomojamą butą Vilniuje, 2023 metų gegužės 10 dieną J. Š. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), A. M. pateikus J. Š. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad nuomoja butą bei nurodžius pervesti 50 eurų avansą į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nusiųsti telefono numeriu (duomenys neskelbtini) savo paso nuotrauką, J. Š. apgaulės įtakoje iš savo banko sąskaitos Nr. LT pervedė 50 eurų į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nusiuntė savo paso nuotrauką telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau nuomos sutartis nebuvo sudaryta. Taip E. K. ir A. M. apgaule įgijus J. Š. asmens tapatybės kortelės duomenis, E. K. 2023-05-12 naudodamasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino į UAB „Tele2“ klientų aptarnavimo centrą, prisistatė J. Š. vardu, pateikė J. Š. paso duomenis ir taip J. Š. vardu su UAB „Tele2“ sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 11 64GB 2021“ su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) įsigijimo, sutarties sudarymo pokalbio metu nurodė minėtą mobiliojo ryšio telefoną ir dokumentus pristatyti adresu (duomenys neskelbtini). Tęsiant nusikalstamą veiką, 2023-05-19 14.22 val. G. B. IĮ kurjeriui pristačius minėtą mobiliojo ryšio telefoną ir dokumentus adresu (duomenys neskelbtini), E. K. prisistatė esanti J. Š. giminaitė bei pasirašė ant kurjerio pateiktų dokumentų išgalvotu parašu, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus, būtent 2023-05-12 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), BDAR sutikimą Nr. 0024954043, priedą dėl ryšio įrangos įsigijimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai, apgaulės būdu įgijo mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 11 64GB 2021“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 599 eurų vertės.

Šiais veiksmais E. K. ir A. M. padarė nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

E. K. ir A. M., veikdami kartu bendrininkų grupėje, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: A. M. naudojantis internetiniu skelbimų tinklalapiu skelbiu.lt, 2024-01-09 įdėjus apgaulingą skelbimą apie parduodamus pašarus gyvuliams, 2024-01-14 D. B. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pasiteiravus apie parduodamus pašarus gyvuliams, A. M. pateikus D. B. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad parduoda pašarus gyvuliams, nors pašarų neturėjo, nurodžius pervesti 2600 eurų į M. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. 2024-01-16 apgaulės įtakoje iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2600 eurų, pavedimo paskirtis „Pašaras“, M. G. į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavęs 2600 eurų, 2024-01-16 pervedė 1300 eurų į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2024-01-16 bandė pervesti 1300 eurų į J. G., nežinojusios apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pavedimas buvo blokuotas, todėl 2024-01-17 metų sausio 17 dieną pervedė į J. G., nežinojusios apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 700 eurų, D. B. pašarų negavo, taip apgaulės įtakoje įgijo svetimą D. B. turtą, 2600 eurų, tuo nukentėjusiajam D. B. padaryta 2600 eurų turtinė žala.

Tęsdami nusikalstamą veiką, A. M. naudojantis socialinio bendravimo tinklalapio „Facebook“ profiliu (duomenys neskelbtini), tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku į socialinio bendravimo tinklalapį “Facebook” įdėjus apgaulingą skelbimą apie parduodamus pašarus gyvuliams, 2024-01-19 K. V. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pasiteiravus apie parduodamus pašarus gyvuliams, A. M. pateikus K. V. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad parduoda pašarus gyvuliams, nors pašarų neturėjo, nurodžius pervesti 520 eurų į S. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), K. V. 2024-01-19 apgaulės įtakoje iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į S. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 520 eurų, pavedimo paskirtis „Už šieną“, S. T., nežinojusi apie daromą nusikalstamą veiką, į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavusi 520 eurų, 2024-01-19 pervedė 260 eurų į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2024-01-19 pervedė į A. I., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 270 eurų, K. V. pašarų negavo, taip apgaulės įtakoje įgijo svetimą K. V. turtą, 520 eurų, tuo nukentėjusiajam K. V. padaryta 520 eurų turtinė žala.

Tęsdami nusikalstamą veiką, A. M. naudojantis internetiniu skelbimų tinklalapiu skelbiu.lt, 2024-01-09 įdėjus apgaulingą skelbimą apie parduodamą šieną, 2024-01-20 T. J. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pasiteiravus apie parduodamus pašarus gyvuliams, A. M. pateikus T. J. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad parduoda šieno rulonus, nors šieno rulonų neturėjo, nurodžius pervesti 1400 eurų į D. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), T. J. 2024 metų sausio 20 dieną apgaulės įtakoje iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 eurų, pavedimo paskirtis „uzsiena“, D. B., nežinojęs apie daromą nusikalstamą veiką, į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavęs 1400 eurų, 2024-01-20 pervedė 700 eurų į jos (E. K.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis „skola“, bei 2024-01-20 pervedė į D. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 700 eurų, paskirtis „Už prekes“. T. J. šieno rulonų negavo, taip apgaulės įtakoje įgijo svetimą T. J. turtą, 1400 eurų, tuo nukentėjusiajam T. J. padaryta 1400 eurų turtinė žala.

Tęsdami nusikalstamą veiką, A. M. naudojantis socialinio bendravimo tinklalapio „Facebook“ profiliu (duomenys neskelbtini), tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku į socialinio bendravimo tinklalapį „Facebook“ įdėjus apgaulingą skelbimą apie parduodamus šieno rulonus, 2024-01-23 V. Z. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pasiteiravus apie parduodamus pašarus gyvuliams, A. M. pateikus V. Z. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad parduoda šieno rulonus, nors šieno rulonų neturėjo, nurodžius pervesti 400 eurų į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), V. Z. 2024-01-25 apgaulės įtakoje iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 eurų, pavedimo paskirtis „Už šiena“, V. Z. pašarų negavo, taip apgaulės įtakoje įgijo svetimą V. Z. turtą, 400 eurų, tuo nukentėjusiajai V. Z. padaryta 400 eurų turtinė žala.

Tęsdami nusikalstamą veiką, A. M. naudojantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu socialinio bendravimo tinklalapio „Facebook“ profiliu, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku į socialinio bendravimo tinklalapį „Facebook“ įdėjus apgaulingą skelbimą apie parduodamus šieno rulonus, 2024-01-28 R. J. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pasiteiravus apie parduodamus šieno rulonus, A. M. pateikus R. J. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad parduoda šieno rulonus, nors šieno rulonų neturėjo, paprašius R. J. nurodyti savo elektroninio pašto adresą, po ko naudojantis E. K. elektroninio pašto dėžute (duomenys neskelbtini) nusiuntus R. J. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 378, kurioje buvo nurodyta pervesti 760 eurų į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), R. J. 2024-01-28 apgaulės įtakoje iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 760 eurų į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), R. J. šieno rulonų negavo, taip apgaulės įtakoje įgijo svetimą R. J. turtą, 760 eurų, tuo nukentėjusiajam R. J. padaryta 760 eurų turtinė žala.

Tęsdami nusikalstamą veiką, A. M. naudojantis socialinio bendravimo tinklalapio „Facebook“ profiliu (duomenys neskelbtini), tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku į socialinio bendravimo tinklalapį „Facebook“ įdėjus apgaulingą skelbimą apie parduodamus šieno rulonus, 2024-02-04 E. K. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pasiteiravus apie parduodamus pašarus gyvuliams, A. M. pateikus E. K. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad parduoda šieno rulonus, nors šieno rulonų neturėjo, nurodžius pervesti 846 eurų į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), E. K. 2024-02-04 apgaulės įtakoje iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 846 eurų, pavedimo paskirtis „Apmokėjimas pagal sąskaitą faktūrą už šieno rulonus Nr. 378 dok. nr. LDTL2402040I8I85“, E. K. pašarų negavo, taip apgaulės įtakoje įgijo svetimą E. K. turtą, 846 eurų, tuo nukentėjusiajam E. K. padaryta 846 eurų turtinė žala.

Tęsdami nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2024 metų kovo 14 dienos iki 2024 metų kovo 26 dienos, pagal socialinio bendravimo tinklalapio „Facebook“ grupėje (duomenys neskelbtini): šienas, šienainis, silosas, šiaudai, grūdai“ patalpintą asociacijos „Horsburg“ skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad ieškoma pašaro žirgams, E. K. ir A. M. naudojantis socialinio bendravimo tinklalapio „Facebook“ profiliu (duomenys neskelbtini) bei programa „messenger“, parašius asmeninę žinutę asociacijos „Horsburg“ direktorei R. S. ir pasiūlius parduoti 80 šiaudų rulonų, o R. S. sutikus ir sutarus, kad šiaudų rulonai bus pristatyti iki 2024-04-09, 2024-03-26 E. K. A. M. nurodymu sukūrus elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), iš kurios A. M. nusiuntė R. S. į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) 2024-03-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 015, toliau naudojantis socialinio bendravimo tinklalapio „Facebook“ profiliu (duomenys neskelbtini) ir susirašinėjimo programa „messenger“, nurodžius R. S. pervesti 700 eurų avansą į V. N. banko sąskaitą, po ko 2024-03-16, 13 val. 49 min. asociacija „Horsburg“ atliko 700 eurų bankinį pavedimą į V. N. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko naudojantis socialinio bendravimo tinklalapio „Facebook“ paskyra (duomenys neskelbtini) bei programa „messenger“, parašius asmeninę žinutę V. N., nežinojusiam apie daromą nusikalstamą veiką, kad į jo sąskaitą bus pervesti 700 eurų ir nurodžius 350 eurų pervesti į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 230 eurų pervesti į L. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 110 eurų pervesti į G. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ko pasekoje 2024-03-26 V. N. iš savo banko sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) pervedė 350 eur į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , 230 eurų pervedė į L. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 110 eurų pervedė į G. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Asociacija „Horsburg“ šieno rulonų negavo, taip apgaulės įtakoje įgijo svetimą asociacijos „Horsburg“ turtą, 700 eurų, tuo asociacijai „Horsburg“ padaryta 700 eurų turtinė žala.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. M. naudojantis socialinio bendravimo tinklalapiu "Facebook", socialinio bendravimo tinklalapio "Facebook" grupėje (duomenys neskelbtini) 2024-01-13 įdėjus apgaulingą skelbimą apie parduodamus šieno rulonus, D. G. 2024-01-13 paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), A. M. atsiliepęs telefonu pateikė D. G. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad parduoda šieno rulonus, nors šieno rulonų neturėjo, nurodė pervesti 400 eurų į K. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), D. G. 2024-01-13 apgaulės įtakoje iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. P., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 eurų, kuriuos K. P. 2024-01-13 pervedė į E. K., kurios ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), D. G. šieno rulonų negavo, taip apgaulės įtakoje įgijo svetimą D. G. priklausantį turtą, 400 eurų.

Šiais savo veiksmais E. K. nukentėjusiųjų D. B., T. J., R. J., E. K., A. P., S. V., K. V., V. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Šiais savo veiksmais A. M. nukentėjusiųjų D. B., D. G., T. J., R. J., E. K., A. P., S. V., K. V., V. Z. atžvilgiu padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

E. K. ir A. M., veikdami kartu bendrininkų grupėje, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: 2023-06-06 13.37 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), E. K. A. M. nurodymu internetiniame tinklalapyje www.gmail.com sukūrė elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), po ko A. M. į internetinį skelbimų portalą www.domoplius.lt įdėjus skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), 2023-06-08 P. J. skelbime nurodytu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu telefono numeriu parašius sms žinutę, A. M. pateikus P. J. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad nuomoja butą bei nurodžius pervesti 150 eurų avansą į M. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nusiųsti į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką, P. J. apgaulės įtakoje pervedė 150 eurų į M. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nusiuntė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), tačiau nuomos sutartis nebuvo sudaryta. Taip E. K. ir A. M. apgaule įgijus P. J. asmens tapatybės kortelės duomenis, E. K. A. M. nurodymu internetiniame tinklalapyje www.gmail.com sukūrė elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), po ko 2023-06-15 A. M. naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinus į UAB „Bitė Lietuva“ klientų aptarnavimo centrą, prisistačius P. J. vardu, pateikus P. J. asmens tapatybės kortelės duomenis ir taip P. J. vardu su UAB „Bitė Lietuva“ sudarius sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black“ su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir planšetinio kompiuterio Samsung Galaxy Tab A8 10.5 LTE 4GB +64GB Gray (SM-X205) įsigijimo, bei televizijos Go3 paslaugos, sutarties sudarymo pokalbio metu nurodžius minėtą mobiliojo ryšio telefoną, planšetę ir dokumentus pristatyti adresu (duomenys neskelbtini). Tęsiant nusikalstamą veiką, 2023-06-16 12.47 val. UAB „Šemas“ kurjeriui pristačius minėtą mobiliojo ryšio telefoną, planšetę ir dokumentus adresu (duomenys neskelbtini), E. K. prisistatė esanti P. J. giminaitė bei pasirašė ant kurjerio pateikto dokumento išgalvotu parašu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą, būtent 2023-06-15 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei neteisėtai, apgaulės būdu įgijo mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black“, 1489 eurų vertės, ir planšetinį kompiuterį Samsung Galaxy Tab A8 10.5 LTE 4GB + 64GB Gray (SM-X205), 280 eurų vertės.

Šiais veiksmais E. K. ir A. M. padarė nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Kaltinamoji E. K. savo kaltę pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024-05-08 A. M. prašymu gavo į savo sąskaitą pinigus už buto nuomą bei A. M. prašymu paskambino į “Tele 2” ir užsakė J. Š. vardu užsakė mobiliojo ryšio telefoną, atvykusiam kurjeriui prisistatė kaip giminaitė ir paėmė telefoną. Tokiu pat būdu įgijo telefoną P. J. vardu iš „Bitės“. Taip pat A. M. prašymu gaudavo į savo sąskaitą pinigus iš eilės asmenų už šieną ir pervesdavo A. M. nurodytiems asmenims. Su civiliniais ieškiniais sutinka, žala turi būti padalinta su A. M.. Dėl padarytos veikos gailisi.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

- E. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios banke "Luminor

Kaltinamojo A. M. kaltę padarius nusikalstamą veiką D. G. atžvilgiu be jų pripažinimo taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai: kaltinamųjų E. K., A. M., nukentėjusiojo D. G., liudytojų K. P. apklausų ikiteisminio tyrimo metu protokolai, 2024-02-01 AB „Luminor Bank“ raštas Nr. 2024/19.11-L3011/432, 2024-02-07 AB „Swedbank“ raštas Nr. S/1251.

- nukentėjusiosios J. Š. atžvilgiu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir

suklastojo tikrą dokumentą, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, o kaltė įrodyta.

- nukentėjusiojo P. J. atžvilgiu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir

suklastojo tikrą dokumentą, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, o kaltė įrodyta.

- nukentėjusiųjų D. B., T. J., P. J., R. J., E. K., A. P., S. V., K. V., V. Z. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, o kaltė įrodyta.

- nukentėjusiosios J. Š. atžvilgiu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir

suklastojo tikrą dokumentą, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, o kaltė įrodyta.

- nukentėjusiojo P. J. atžvilgiu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir

suklastojo tikrą dokumentą, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, o kaltė įrodyta.

- nukentėjusiųjų D. B., D. G., T. J., P. J., R. J., E. K., A. P., S. V., K. V., V. Z. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, o kaltė įrodyta.

Nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje yra nesunkus nusikaltimas. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos 5 nusikalstamos veikos laikomos nesunkiais nusikaltimais. Nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje, nuo nusikalstamų veikų yra daug nukentėjusiųjų, daugeliui iš jų padaryta turtinė žala yra ženkli ir neatlyginta, todėl veikos yra padidinto pavojingumo. Kaltinamosios kaltės forma ir rūšis – tiesioginė tyčia, nusikalstamos veikos padarytos siekiant turtinės naudos, nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamoji bendrininkų grupėje atliko vykdytojos vaidmenį.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia taip pat į tai, kad kaltinamoji inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteista, nebausta už administracinius nusižengimus, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje registruota (XVI tomas, b.l. 8-26).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajai bausmės rūšį – laisvės atėmimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Kaltinamoji visiškai pripažino kaltę ir labai gailėjosi, pripažino civilinį ieškinį ir žadėjo atlyginti padarytą žalą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant intensyvią priežiūrą su papildomomis pareigomis (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys).

Dėl bausmių subendrinimo E. K.

Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (BK 63 straipsnio 6 dalis).

E. K. nukentėjusiosios J. Š. atžvilgiu vienu metu padarė po dvi nusikalstamas veikas, jas vienija vieninga tyčia, todėl yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, o pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą yra pagrindas bausmes subendrinti jas apimant.

E. K. nukentėjusiojo P. J. atžvilgiu vienu metu padarė po dvi nusikalstamas veikas, jas vienija vieninga tyčia, todėl yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, o pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą yra pagrindas bausmes subendrinti jas apimant.

E. K. nukentėjusiųjų D. B., T. J., P. J., R. J., E. K., A. P., S. V., K. V., V. Z. atžvilgiu padarė vieną nusikalstamą veiką. Todėl bendrinant visas bausmės kartu yra pagrindas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teismas paskiria galutinę subendrintą bausmę.

Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Draudžiamas dvigubas bausmių keitimas (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Šioje byloje E. K. kaltinama nusikalstama veika, padaryta iki 2025-07-31 Utenos apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. Viena arešto parą prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis). Todėl yra pagrindas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles, jas iš dalies sudedant ir į paskirtos bausmės laiką įskaitant atliktos bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos 5 nusikalstamos veikos laikomos nesunkiais nusikaltimais. Nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje, nuo nusikalstamų veikų yra daug nukentėjusiųjų, daugeliui iš jų padaryta turtinė žala neatlyginta, todėl veikos yra padidinto pavojingumo. Kaltinamojo kaltės forma ir rūšis – tiesioginė tyčia, nusikalstamos veikos padarytos siekiant turtinės naudos, nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamasis bendrininkų grupėje atliko organizatoriaus vaidmenį.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia taip pat į tai, kad kaltinamasis inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, nebaustas už administracinius nusižengimus, nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę (XVI tomas, b.l. 27-161).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam bausmės rūšį – laisvės atėmimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Aplinkybė, kad kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir nusikalstamų veikų pakartotinumas nesudaro pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Dėl bausmių subendrinimo A. M.

Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (BK 63 straipsnio 6 dalis).

A. M. nukentėjusiosios J. Š. atžvilgiu vienu metu padarė po dvi nusikalstamas veikas, jas vienija vieninga tyčia, todėl yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą yra pagrindas bausmes subendrinti jas apimant.

A. M. nukentėjusiojo P. J. atžvilgiu vienu metu padarė po dvi nusikalstamas veikas, jas vienija vieninga tyčia, todėl yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą yra pagrindas bausmes subendrinti jas apimant. A. M. nukentėjusiųjų D. B., D. G., T. J., P. J., R. J., E. K., A. P., S. V., K. V., V. Z. atžvilgiu padarė vieną nusikalstamą veiką. Todėl yra pagrindas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teismas paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

Šioje byloje A. M. kaltinamas nusikalstama veika, padaryta iki 2025-03-20 Utenos apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl yra pagrindas skiriamą bausmę subendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles, jas iš dalies sudedant ir į paskirtos bausmės laiką įskaitant atliktos bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

Dėl kaltinamojo A. M. pripažinimo recidyvistu

Teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.

Kaltinamasis, būdamas daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, padarytus būnant pilnamečiu, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, vėl padarė nusikalstamą veiką, kuria kaltinamas šioje baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir bylos aplinkybes yra pagrindas pripažinti kaltinamąjį recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo

2025-04-02 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. G. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytoje UAB „Travel Union“, esančioms piniginėms lėšoms (599,00 Eur), laikotarpiui nuo 2025-04-02 iki 2025-10-02 (XII tomas, b. l. 157-159). 2025-09-23 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2026-04-03.

Teismas, įsitikinęs, kad proceso metu rasti ir paimti daiktai ar vertybės priklauso nukentėjusiajam ar kitam asmeniui, nusprendžia šiuos daiktus ar vertybes po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžinti jų savininkui (Baudžiamojo proceso kodekso 108 straipsnio 1 dalis).

M. G. ir D. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2024-02-02 UAB „Travel Union“ raštas (t. I, b.l. 195-197) patvirtina, kad banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytoje UAB „Travel Union“, esančios piniginės lėšos (599 Eur) buvo gautos iš D. B. nesant teisėto pagrindo ir priklauso D. B.. Todėl yra pagrindas juos grąžinti D. B..

Dėl civilinių ieškinių

D. B. pareiškė 2600.00 Eur civilinį ieškinį (I tomas, b. l. 165). T. J. pareiškė 1400.00 Eur civilinį ieškinį (IX tomas, b. l. 78). R. J. pareiškė 760.00 Eur civilinį ieškinį (VI tomas, b. l. 9). E. K. pareiškė 846.00 EUR civilinį ieškinį (VI tomas, b. l. 82). K. V. pareiškė 520.00 Eur civilinį ieškinį (IV tomas, b. l. 13). V. Z. pareiškė 400.00 Eur civilinį ieškinį (VI tomas, b. l. 144). J. Š. pareiškė 800.00 Eur civilinį ieškinį (XII tomas, b. l. 83). Asociacija "HORSBURG" pateikė 700 Eur civilinį ieškinį (X tomas, b. l. 77-79).

Kaltinamieji su civiliniais ieškiniais sutiko visiškai. Ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civiliniai ieškiniai tenkinami nenagrinėjant ieškinių iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis) .

Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (Civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalis). Todėl yra pagrindas pareikštus civilinius ieškinius patenkinti visiškai, priteisiant padarytą žalą iš kaltinamųjų solidariai.

D. B. 599 Eur bus grąžinti iš M. G. vardu kredito įstaigoje UAB „Travel Union“ atidarytos banko sąskaitos, todėl jo ieškinio tenkinama dalis mažinama šiai sumai.

Dėl kitų kardomųjų priemonių

2024-06-13 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. nutarimu, E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga panaikinti.

Dėl daiktinių įrodymų

Byloje esančias kompiuterines laikmenas (kompaktinius diskus) tikslinga palikti saugoti byloje.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kaltinamajam A. M. išlaidos sudaro 231,25 Eur (2025-10-06 pažyma).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kaltinamajai E. K. išlaidos sudaro 1107,16 Eur (2025-10-14 pažyma).

Kaltinamasis A. M. nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo turtinė padėtis vertinama kaip sunki, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl nėra pagrindo iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji E. K. nedirba, jos turtinė padėtis vertinama kaip sunki, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl nėra pagrindo iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kalta padarius nukentėjusiosios J. Š. atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

E. K. pripažinti kalta padarius nukentėjusiosios J. Š. atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

E. K. pripažinti kalta padarius nukentėjusiojo P. J. atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

E. K. pripažinti kalta padarius nukentėjusiojo P. J. atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

E. K. pripažinti kalta padarius nukentėjusiųjų D. B., T. J., R. J., E. K., A. P., S. V., K. V., V. Z. atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir E. K. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dviem) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2025-07-31 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme – areštą 30 parų, prilyginant ją 30 dienų laisvės atėmimo bausmės terminui, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti E. K. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams 15 (penkiolika) dienų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, paskiriant E. K. intensyvią priežiūrą - jos buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais skirti E. K. pareigas: 1) pradėti dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. M. pripažinti kaltu padarius nukentėjusiosios J. Š. atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

A. M. pripažinti kaltu padarius nukentėjusiosios J. Š. atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

A. M. pripažinti kaltu padarius nukentėjusiojo P. J. atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

A. M. pripažinti kaltu padarius nukentėjusiojo P. J. atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

A. M. pripažinti kaltu padarius nukentėjusiųjų D. B., D. G., T. J., R. J., E. K., A. P., S. V., K. V., V. Z. atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir A. M. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trims) metams mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2025-03-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 metams 10 mėnesių 3 dienų, jas iš dalies sudedant, ir paskirti A. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) metams.

Į šiuo nuosprendžiu A. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti visą, vykdant 2025-03-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendį, atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

A. M. pripažinti recidyvistu.

Nukentėjusiojo D. B. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jo naudai solidariai iš A. M. ir E. K. priteisti 2001 Eur (du tūkstančiai vienas euras) kompensaciją už padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusiojo T. J. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai solidariai iš A. M. ir E. K. priteisti 1400 Eur (tūkstantis keturi šimtai eurų) kompensaciją už padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusiojo R. J. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai solidariai iš A. M. ir E. K. priteisti 760 Eur (septyni šimtai šešiasdešimt eurų) kompensaciją už padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusiojo E. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš A. M. ir E. K. solidariai priteisti 846 Eur (aštuoni šimtai keturiasdešimt šeši eurai) kompensaciją už padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusiojo K. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš A. M. ir E. K. solidariai priteisti 520 Eur (penki šimtai dvidešimt eurų) kompensaciją už padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusiosios V. Z. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš A. M. ir E. K. solidariai priteisti 400 Eur (keturi šimtai eurų) kompensaciją už padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusiosios J. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš A. M. ir E. K. solidariai priteisti 800 Eur (aštuoni šimtai eurų) kompensaciją už padarytą turtinę žalą.

Civilinio ieškovo asociacijos "HORSBURG" civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš A. M. ir E. K. solidariai priteisti 700 Eur (septyni šimtai eurų) kompensaciją už padarytą turtinę žalą.

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) vardu kredito įstaigoje UAB „Travel Union“ atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančius 599 Eur (penki šimtai devyniasdešimt devyni eurai) grąžinti D. B..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. G. turtui – piniginėms lėšoms 599,00 Eur, esančioms UAB „Travel Union“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant draudimą juo disponuoti, jo saugotoju paliekant UAB „Travel Union“ banką, palikti galioti iki jų grąžinimo D. B..

2024-06-13 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. nutarimu, E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga panaikinti.

Byloje esančias kompiuterines laikmenas (kompaktinius diskus) palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamųjų neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.