Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Anželikai Čirkovai ieškovei V. K. jos atstovei advokato pad. Birutei Krapavickaitei, institucijos teikiančios išvadą – Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elvyrai Šmakovai, vertėjai Irmai Vavinskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nustatė:

Aprašomoji dalis

Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovė V. K. paaiškino, kad santuoką su atsakovu sudarė 2004-07-17 (duomenys neskelbtini) savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje. Akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė nepilnamečiai vaikai – dvynukės M. K. ir A. K.. Turto, kuris būtų bendroji jungtinė santuokinė nuosavybė neturi Nuo 2005 metų vidurio atsakovas paliko šeimą, pradėjo gyventi skyrium, nepadėjo jai išlaikyti vaikų, nesirūpino jais. Atsakovas 2006-01-03 Baltarusijos Respublikos Novogrudko rajono teismo nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 207 str. 2 d., už tyčinį nusikaltimą buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme šešeriems metams, atliekant bausmę griežto režimo pataisos kolonijoje. Atsakovas su ja dabar jokių ryšių nepalaiko. Jos ir atsakovo dvasiniai ryšiai nutrūkę. Ji nemato jokių galimybių išsaugoti toliau šeimą, nes ji jau yra faktiškai iširusi, dėl atsakovo kaltės. Prašo nutraukti santuoką. Po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę – K., atsakovui K. Jos ir atsakovo vaikai M. K. ir A. K., nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove – jų motina, atsakovas jomis nesirūpina, neteikia išlaikymo, todėl jų gyvenamoji vieta V. K. manymu turi būti nustatyta kartu su ja. Iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą nepilnametėms dukterims periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 400 litų kiekviena. Ieškovės manymu kartu su jos skiriamomis lėšomis vaikams priteistas išlaikymas padėtų bent minimaliai užtikrinti nepilnamečių dukterų būtinuosius poreikius. Jos jau pradėjo lankyti mokyklą, reikalingos lėšos ne tik pragyvenimui, bet ir mokymosi reikmėms, drabužiams. Ieškovė teigia, kad ji viena augindama du mažamečius vaikus ji turi ribotas galimybes įsidarbinti, kelti savo kvalifikaciją, turi atsisakyti savo poreikių, todėl prašo iš atsakovo priteisti jai išlaikymą (rentą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį iki dukros taps pilnametėmis, t.y. iki 2022 m. rugsėjo 15 d.

Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė išvadą, o jo atstovė Elvyra Šmakova teismo posėdžio metu patvirtino, kad pritaria ieškovės V. K. ieškiniui dėl vaikų M. K. ir A. K. gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina V. K. ir prašomu priteisti išlaikymu, Tai neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas įvertinęs ieškovo, jo atstovo paaiškinimus, visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad ieškovė V. K. ir atsakovo A. K. santuoka yra faktiškai iširusi dėl atsakovo A. K. kaltės ir nutrauktina. Atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas, jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirūpina, be to jis yra nuteistas už tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. ir 3 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė – K., atsakovui K (CK 3.69 str. 1 d.). Iš atsakovo A. K. ieškovei priteistinas išlaikymas (renta) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nes ieškovė viena išlaiko du mažamečius sutuoktinio vaikus, juos pati prižiūri, dėl to jos galimybės įsidarbinti yra ribotos, ji netenka galimybės į pilnavertį dvasinį tobulėjimą, kvalifikacijos kėlimą. Jos turtinė padėtis yra sunki (Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. 1 d., 2 d., 5 d.).

Nepilnamečių vaikų M. K. ir A. K., gimusių (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina V. K., nes atsakovas jomis visiškai nesirūpina, vaikai jo net nepažįsta (Lietuvos respublikos CK 3.169 str.). Iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams A. K. ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), iki jos taps pilnametėmis. Išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 litus, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Šis išlaikymo dydis teismo manymu minimaliai užtikrins nepilnamečių vaikų būtinuosius poreikius (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str.). Ieškovė ieškinyje ir posėdžio metu nenurodė laiko nuo kada turi būti skaičiuojamas priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Teismas spręsdamas šį klausimą vadovaujasi Lietuvos Respublikos CK 3.200 str., kuriame nurodyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Ieškovė į teismą kreipėsi 2010 m. gegužės 12 d., todėl teismas mano, kad nuo tos dienos ir buvo pažeisto vaikų teisė gauti išlaikymą.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str.). Ieškovė paduodama ieškinį teismui sumokėjo 32 litus žyminio mokesčio, nuo likusios dalies 100 litų ji Visagino miesto apylinkės teismo 2010-05-17 nutartimi buvo atleista. Iš atsakovo A. K. ieškovei priteistina 32 litai sumokėto žyminio mokesčio. Iš atsakovo valstybės biudžetui priteistina 100 litų žyminio mokesčio už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, nuo kurio ieškovė buvo atleista bei 360 litų žyminio mokesčio už tenkinamus ieškovės reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo (rentos) priteisimo ieškovei, nuo kurių ieškovė buvo atleista įstatymu. Viso iš atsakovo valstybės biudžetui priteistina 460 litų žyminio mokesčio ir 5,46 lit0 bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260; 263 – 265 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

santuoką tarp ieškovės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), sudarytą 2004 m. liepos 17 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės CM skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo A. K. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę – K., o atsakovui – K.

Nustatyti ieškovės V. K. ir atsakovo A. K. nepilnamečių vaikų M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina – ieškove V. K..

Priteisti iš atsakovo A. K. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 litus, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymą priteisti nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2010-05-12 iki jos taps pilnametėmis. Išlaikymo lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise vaikų motinai V. K..

Priteisti iš atsakovo A. K. ieškovei V. K. išlaikymą (rentą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymą (rentą) priteisti nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos – 2011 m. vasario 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d.

Priteisti iš atsakovo A. K. ieškovei V. K. 32 litus jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. K. valstybės biudžetui 460 litų žyminio mokesčio ir 5,46 lito bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimą proceso dalyviai, gyvenantys Lietuvos Respublikoje, per trisdešimt dienų, o proceso dalyviai, gyvenantys užsienio valstybėse, per keturiasdešimt dienų gali skųsti Vilniaus apygardos teismui paduodami skundą Visagino miesto apylinkės teismui.