- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-21
- Bylos Nr.
- e2A-1426-653/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė, Jelena Šiškina, Andrius Ignotas
- Ieškovas
- A. Z.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Geros durys“, A. K., O. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andriaus Ignoto, Jelenos Šiškinos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rūtos Veniulytės-Jankūnienės, rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto ieškovo A. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-24 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-10302-912/2017 pagal ieškovo A. Z. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Geros durys“, A. K. (A. K.), O. K. dėl avanso dalies grąžinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. Z. prašė teismo priteisti solidariai: 1) iš atsakovų UAB „Geros durys“ ir A. K. 4 621,40 Eur avansą, 114,66 Eur palūkanų, 5 proc. procesinių palūkanų už 4 736,06 Eur sumą ir 1 215,46 Eur bylinėjimosi išlaidų; 2) iš atsakovų UAB „Geros durys“ ir O. K. 150 Eur avanso ir 38 Eur bylinėjimosi išlaidų (e. b. 1 t., b. l. 1–11, 17–27, e. b. 2 t., b. l. 12–17).
2. Ieškinyje ir pareiškime dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo nurodyta, kad ieškovas 2015 m. gegužės 23 d. pateikė atsakovui A. K. užsakymą, kuriuo užsakė 11 namo vidaus patalpų durų ir vienas garažo duris už 15 480 Eur kainą (11 vidaus durų kaina – 14 190 Eur, garažo durtų kaina – 1 290 Eur). Vidaus durys turėjo būti pagamintos ir atgabentos iš (duomenys neskelbtini) įmonės „Pivato S.r.l.“. Tą pačią dieną atsakovas sumokėjo atsakovui A. K. 8 000 Eur avansą. Atsakovas A. K. paaiškino ieškovui, kad visas duris name, kuriame gyvena ieškovo šeima (duomenys neskelbtini), įstatys atsakovė UAB „Geros durys“, kurios vadovė tuo metu buvo atsakovo sutuoktinė atsakovė O. K.. Atsakovė UAB „Geros durys“ parengė 2015-10-23 užsakymo lapą dėl nurodytų darbų, įrašė šių darbų vertę 2 750 Eur ir nustatė užsakyto komplekto (11-os durų) pristatymo datą – 6 darbo savaitės, t. y. ne vėliau kaip iki 2015-12-07. Ieškovas 2015-11-17 sumokėjo atsakovei O. K. 2 750 Eur. Ieškovas pabrėžė, kad 2015 metais atsakovai nepristatė durų, todėl ieškovo šeima 2016 metais Naujuosius metus šventė namuose be vidinių durų (sanitariniai mazgai, miegamieji ir kitos patalpos buvo atviros). Ieškovas 2016-03-07 raštu pateikė atsakovams pretenziją ir pareikalavo įvykdyti sutartį, bet atsakovai į ją neatsakė. Dėl to ieškovas surado durų gamintoją (duomenys neskelbtini) ir sužinojo, kad pagal UAB „Geros durys“ užsakymą pagaminta 11 durų, bet sumokėta ne visa suma – skola 3 161 Eur. Ieškovui paprašius, durų gamintoja „Pivato S.r.l.“ 2016-04-08 pateikė ieškovui sąskaitą–faktūrą, pagal kurią ieškovas 2016-04-11 sumokėjo 3 161 Eur. Ieškovas 2016-04-12 sudarė durų atvežimo sutartį su UAB „Tedera“, kuri 2016-04-18 atvežė duris į ieškovo šeimos namą, o ieškovas už pervežimo paslaugą sumokėjo 363 Eur. Ieškovo užsakymu meistras E. L. 2016-05-09 įstatė duris namo viduje. Šiam meistrui ieškovas sumokėjo 600,01 Eur. Iš viso ieškovas patyrė 4 124,01 Eur išlaidų. Ieškovas 2016-06-14 pateikė pranešimą dėl sutarties nutraukimo ir avanso grąžinimo. Atsakovė UAB „Geros durys“ 2016-06-30 atsakyme į pareiškimą atsisakė grąžinti avansą, nes mano, kad sutartis įvykdyta iki galo. Patikslintame ieškinyje atkreipiamas dėmesys į tai ieškovo sumokėtas avansas (8 000 Eur ir 2 750 Eur) neįtraukti į atsakovės UAB „Geros durys“ buhalterinę apskaitą, todėl turi būti preziumuojama, jog nurodytas sumas gavo atsakovai A. K. ir O. K.. Taigi ieškovo užsakymą atsakovai įformino juridinio asmens vardu, bet pinigus paėmė asmeniškai atsakovai A. K. ir O. K., todėl, ieškovo nuomone, jie solidariai privalo grąžinti ieškovo sumokėto avanso dalį. Įvertinęs atsakovų pateiktus dokumentus, ieškovas nurodė, kad už ginčo duris atsakovė sumokėjo durų gamintojui 5 978,60 Eur. Ieškovas nurodė, kad atsakovas A. K. panaudojo ieškovo sumokėto 8 000 Eur avanso dalį, lygią 3 378,60 Eur, ieškovo užsakymui įvykdyti, todėl ieškovas iš šio atsakovo ir atsakovės UAB „Geros durys“ reikalauja 4 621,40 Eur (8 000 – 3 378,60 = 4621,4 Eur). Atsakovė O. K. panaudojo 2 750 Eur ieškovo sumokėto avanso dalį, lygią 2 600 Eur, todėl ieškovas iš šios atsakovės ir atsakovės UAB „Geros durys“ reikalauja 150 Eur (2 750 – 2 600 = 150).