- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-03
- Bylos Nr.
- E1-1244-762/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-37-3-00040-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biuro (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs) 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. GA27571062 (toliau ir – Sprendimas) dėl finansinės sankcijos, paskirtos Lietuvos Respublikos piliečiui P. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje bei liudijimas dėl šio sprendimo.
Prašyme bei pateikiamuose dokumentuose nurodoma, kad administracine tvarka baustas asmuo – P. Š. per įstatyme nustatytą terminą nesumokėjo Sprendimu paskirtos 80 Eur piniginės baudos, todėl siunčia įvykdyti minėtą sprendimą dėl turtinio pobūdžio išieškojimo, remiantis Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Latvijoje priimtą sprendimą dėl turtinio pobūdžio išieškojimo neįmanoma įvykdyti, nes nubausto asmens – P. Š. gyvenamosios vietos adresas yra kitoje Europos Sąjungos šalyje narėje (Lietuvoje).
Iš liudijimo ir kitų priedų matyti, kad Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biuras 2024 m. rugsėjo 27 d. priėmė sprendimą Nr. GA27571062, kuriuo Lietuvos Respublikos piliečiui P. Š. paskirta 80 Eur finansinė bauda dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles (nustatyto greičio viršijimo). Šis sprendimas dėl finansinės sankcijos paskyrimo įsiteisėjo 2024 m. spalio 23 d.
Sankcija paskirta dėl to, kad 2024 m. rugsėjo 26 d., apie 11:22 val., apgyvendintos teritorijos ribose, kur leistinas greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, transporto priemonė „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti P. Š. važiavo 78 kilometrų per valandą greičiu. Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO nesustabdžius transporto priemonės. 75 kilometrai per valandą yra tikrasis greitis skaičiuojant leistiną įrangos paklaidą. Dėl to, leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 21 kilometru per valandą. Nurodoma, kad tokiais veiksmais P. Š. padarė administracinį nusižengimą pagal Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių įstatymo 55 straipsnio 8 dalį, pažeisdamas Administracinės atsakomybės įstatymo 16 straipsnio 2 dalį ir 162 straipsnį.
Asmuo, kuriam paskirta finansinė sankcija – P. Š. teismo posėdyje nurodė, kad jam situacija yra žinoma ir baudos nemokės, nes automobilis buvo parduotas 2024 m. rugpjūčio 4 d. A. Z. ir tą pačią dieną buvo pasirašyta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis. Buvo pateikta deklaracija Regitrai apie automobilio pardavimą. Paaiškinantys dokumentai dėl to, kad jis negalėjo įvykdyti nusižengimo buvo išsiųsti el. paštu į Latviją, taip pat buvo susisiekta telefonu ir jie informuoti apie situaciją. Nurodo, kad jam buvo atsiųsta ir daugiau pranešimų apie analogiškus administracinius nusižengimus Latvijoje, tačiau pateikus dokumentus apie automobilio pardavimą tie sprendimai buvo panaikinti. Prašo prašymo netenkinti.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje prokuroras nedalyvavo. Pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka, kad Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biuro paskirta piniginė sankcija - 80 Eur, P. Š., kurio gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini) būtų pripažinta ir vykdoma Lietuvos Respublikoje, remiantis Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, nes veika, už kurią P. Š. paskirta piniginė bauda atitinka Tarybos pamatinio sprendimo nurodytą veiką (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles), o sprendimas dėl piniginės baudos paskyrimo yra įsiteisėjęs 2024-10-23 ir P. Š. gyv. vietos adresas yra Lietuvos Respublikoje.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Pagal 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (kuris iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos Pamatiniu Sprendimu 2009/299/TVR) (toliau – Pamatinis sprendimas) 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.
Žemesnės instancijos teismas
Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis bei BPK 365¹ straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, be kita ko, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves.
Iš liudijimo matyti, kad P. Š. byla išnagrinėta pagal rašytinę procedūrą. Patvirtinta, kad atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Administracinio nusižengimo bylos sprendimas per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos buvo išsiųstas P. Š. adresu, registruotu Europos automobilių ir vairuotojo pažymėjimų informacinėje sistemoje (EUCARIS) kaip paprasta pašto siunta, kuri adresatui įteikiama įdėjus į pašto dėžutę ir negavus parašo dėl gavimo. Sprendimas Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biurui negrąžintas, todėl institucija neturėjo pagrindo laikyti, kad P. Š. negavo sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Sprendime nurodyta apskundimo tvarka, kuria asmuo turėjo teisę paduoti skundą. Liudijimo j) punkte kompetentinga Latvijos institucija nurodė, kad P. Š. sprendimo neskundė, todėl priimtas sprendimas yra galutinis, įsiteisėjo 2024 m. spalio 23 d. ir iki šiol nėra įvykdytas.
Pažymėtina, kad iš byloje esančių duomenų ir teismo posėdyje P. Š. nurodytų aplinkybių nustatyta, jog 2024 m. rugsėjo 26 d. P. Š. inkriminuotą kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė ne jis, kadangi automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis 2024 m. rugpjūčio 4 d. pardavė A. Z., gyvenančiam Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) ir pateikė 2024 m. rugpjūčio 4 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį bei VĮ ,,Regitra“ 2024 m. spalio 4 d. pranešimą dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo.
Nagrinėjamu atveju, iš pateiktų dokumentų matyti, kad P. Š. apie automobilio pardavimą VĮ ,,Regitra“ pranešė tik praėjus dviems mėnesiams nuo transporto priemonės pardavimo, t. y. 2024 m. spalio 4 d., kai tuo tarpu nagrinėjamas kelių eismo taisyklių pažeidimas padarytas 2024 m. rugsėjo 26 d. Todėl kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo metu – 2024 m. rugsėjo 26 d. automobilis vis dar buvo įregistruotas P. Š. vardu, nors, kaip jau minėta, pažeidimo padarymo metu automobilis jau faktiškai priklausė Latvijos Respublikos piliečiui A. Z. (nuo 2024 m. rugpjūčio 4 d.).
Taip pat teismo posėdžio metu P. Š. teismui nurodė ir pateikė Atsakymo formą byloje Nr. GA27571062, iš kurios matyti, kad jis Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai - Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurui išsiuntė atsakymą ir prašė panaikinti sprendimą skirti nuobaudą transporto priemonės valdytojui/savininkui ir priimti sprendimą skirti nuobaudą nurodytam transporto priemonės vairuotojui – A. Z., kuriam faktiškai priklauso automobilis Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Visi šie aptarti duomenys patvirtina, kad pinigine sankcija nubaustas P. Š. pažeidimo, už kurį jis nubaustas, padarymo metu nebuvo faktinis automobilio „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas, nedisponavo automobiliu, todėl negalėjo padaryti ir šio pažeidimo. Apie visas nurodytas aplinkybes jis raštu informavo Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją. Įvertinus šias byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog šiuo atveju piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas esmingai pažeistų pagrindines P. Š. teises ir laisves, todėl teismas atsisako pripažinti P. Š. užsienio valstybėje skirtą piniginę sankciją (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 2, 3 dalimis, 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu teismas
nutaria:
Prašymo netenkinti.
Atsisakyti pripažinti bei Lietuvos Respublikoje vykdyti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biuro (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs) 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. GA27571062, P. Š. paskirtą 80,00 Eur dydžio piniginę sankciją.
Apie įsiteisėjusią nutartį informuoti liudijimą pateikusį Latvijos Respublikos Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.