Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui, pataisos inspekcijos atstovei A. B., nuteistajam N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ignalinos rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. K. ir asmens bylą Nr. I-02/1-4/11,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms..

Teikime nurodyta, kad N. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nutartimi buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau, žinodamas teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes, jis vėl padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl siūloma bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikimas netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punktą jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Po nuosprendžio priėmimo N. K. buvo du kartus taikytos administracinės nuobaudos, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nutartimi N. K. buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, jei jis ir toliau darys teisės pažeidimus. Po teismo įspėjimo N. K. vėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio, už kurį 2012-01-30 jam paskirta nuobauda. N. K. paaiškino, jog pažeidimą padarė dėl to, kad buvo neblaivus. Jis taip pat pateikė dokumentus, kad anksčiau gydėsi psichiatrinėje ligoninėje, ir paaiškino, kad tai susiję su alkoholizmu. Nurodė, kad yra susitaręs dėl gydymo Šiaulių rajone esančiame priklausomybių reabilitacijos centre. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad N. K. padarė nežymų pažeidimą ir pasižadėjo gydytis nuo alkoholizmo, mano, kad pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. K. netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.