Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­di­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­šoje vie­toje (2015-08-20 ir 2016-02-25), pakarto­tinai 2016-03-25 9 val. 35 min., būda­mas neblaivus (nustatytas 2,46 promilės neblaivumas), šlaistėsi viešoje vieto­je – Lazdijų rajone, Krosnos miestelyje, Ateities gatvėje, tuo įžeis­­da­mas žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę, tai yra padarė pa­žeidimą, numatytą Lie­tuvos Res­pu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

J. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pra­neš­ta tinkamai. Manytina, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu J. Š. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-55258714-16, asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu neblaivumą, policijos pareigūno E. Ilkino tar­ny­bi­niu prane­ši­mu, pažyma apie galiojančias J. Š. paskirtas administracines nuobaudas.

Šie įrodymai patvirtina, kad J. Š. pa­kar­t­o­tinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo girtas pa­si­rodė viešoje vie­to­je, todėl jo veiksmai pagrįstai kvali­fi­kuo­ti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažindamas kaltę kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į J. Š. asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis baustas už analogiškus administra­cinius teisės pažeidimus, į jo turti­nę padė­tį (nedirbantis), į tai, kad yra viena jo at­sa­­­ko­mybę len­g­vi­­nanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų preven­ci­jos, jam skir­tina sank­cijoje numatyta bauda, lygi straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumui (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tei­sė­ja

nutaria:

J. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.